Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней зовется?

[susel2]

          Размещая в этом блоге текст о сослагательном наклонении в истории, я, вообще-то, никакого продолжения не предполагала. Какое, казалось бы, может быть продолжение у чисто личных впечатлений и размышлений о том, что «могло бы быть»?

Comments

[susel2]

Да какая ж сейчас у России стадия национализма?! В Турции строили национальное государство, в России - продолжают расширять империю.
Ни гражданской нации, ни национального государства в России и намека нет.

[susel2]

Для этого явления уже есть термин: шовинизм.
В Британии начала 20 в. аналогичное явление называли джингоизмом.

С интересами нации и строительством гражданской нации это не имеет ничего общего. Точнее, находится в полном к ним противоречии.

Более того, российского национализма вообще нет. Он на сформировался: так же, как в Турции до начала Национально-освободительного движения не был сформирован собственно турецкий национализм.

[yuridmitrievich]

= Что предполагает отказ от всех имперских претензий, от роли «объединителя» каких бы то ни было земель и народностей...

Не приведёт ли это к появлению множества новых очагов нестабильности вокруг России и внутри её?

[susel2]

Пока мы видим создание очагов нестабильности вокруг России именно вследствие имперских притязаний: из вполне стабильного и дружественного государства Украина превратилась в противника, ее юго-восток - в очаг конфликта, и еще неизвестно, как будет развиваться ситуация в Крыму.

Если Россия будет продолжать распространять имперские притязания дальше, количество таких очагов будет только увеличиваться.

[yuridmitrievich]

= из вполне стабильного и дружественного государства Украина превратилась в противника

Друзья так не поступают, как поступает Украина, стремясь в Европу одна, без России.

[susel2]

Украина - суверенное государство. Она может "стремиться" куда ей угодно в соответствии с устремлениями ее народа.

Честно говоря, даже сама постановка вопроса мне представляется странной. Почему Украина должна "волочь" на себе в Европу Россию, которая а)явно к этому не стремится, а совершенно наоборот, б) стремится подмять под себя не только Украину, но и Беларусь, и еще часть бывших советских территорий в так называемый (для начала) Евразийский союз?

Во3можна ли демократи3ация империи?

[livejournal]

Пользователь farmanselia сослался на вашу запись в своей записи « Во3можна ли демократи3ация империи?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней зовется? [...]

[ext_1028743]

По вашим меркам от России останется куцый хвост. Дальний Восток, где живу, станет китайским вместе с Сибирью до Урала. Для меня в этом не будет трагедии, если жизнь доказала смертельность столетней власти чекистов (под разными соусами и названиями) русскому и российскому народу. Эти господа умеют только убивать, врать и обманывать, уходя от ответственности. И ничего другого у них никогда не получится и не получалось. Путин тому яркое доказательство, как бы не пыжились его пропагандоны в искусных обманах и подтасовках подачи информации.

А так пусть стараются, кому надо, а человек должен думать, прежде всего, об изменении себя, преодолевая свои пороки, и тогда мир изменится в лучшую сторону вслед за ним.

[susel2]

Так ведь и Анатолия по сравнению с Османской империей вроде как "куцый хвост":)
А получилось - вместо болезненного, уже не способного нормально функционировать имперского образования - вполне жизнеспособное государство.

[try_out]

Ну почему же сразу «станет китайским»? Распад империи вовсе не предполагает захват её частей другими империями. Скорее образование новых самостоятельных субъектов. Разве не так?

[one_sergey]

<Дальний Восток, где живу, станет китайским вместе с Сибирью до Урала.>

Вряд ли. Это будет русское государство, но, по всей видимости, значительно отличающееся от других русских государств на территории бывшей РФ. Я абсолютно уверен, что связи с Китаем будут только экономические, никакой формальной оккупации или вхождения в Китай не будет. Это и не надо. Прежде всего Китаю.

Я думаю, что на тех территориях РФ, где сейчас большинство населения составляют русские, возникнет несколько русских государств, довольно значительно отличающихся друг от друга. Весьма вероятно появление коммунистических тоталитарных образований. Но будут и полу-демократические государства. Весьма вероятны локальные войны, но весьма незначительное время.
И, конечно, появится весьма значительное количество мелких национальных государств.
Так что я не стал бы особо переживать по этому поводу.

[rassvet45]

Строя национальное (= в перспективе моноэтническое и моноконфессиональное) государство, в качестве одного из первых шагов, уже при Кемале, турки провели геноцид греков. Геноцид армян не признают до сих пор, т. к. он вполне укладывается в ту же тенденцию. Россия никогда не сможет избавиться от своей пестрейшей полиэтничности и разноверия (и слава Богу). Русский этнос, а также финноугорские этносы РОссии, будем говорить прямо, быстро деградируют сравнительно с этносами мусульманскими. Русский этнос все меньше способен вести эту империю. (Да он и никогда ее не вел вполне.) Так что у чисто-русского национализма, думаю, перспектива только одна - быть орудием в чьих-то руках, загоном для праздной толпы. Чем дальше, тем больше будут упрочивать свои позиции кавказцы и тюрки. Кстати, неизвестно, как они поведут себя по отношению к еврейской бизнес-элите, когда будут больше представлены во власти, в армии и полиции. У нас все в сто раз сложнее, чем в Турции. Практических надежд на демократизацию - у меня лично нет. Единственный, по-моему,

[susel2]

1. О конфессии речь при построении турецкого государства не шла принципиально. Оно было строго светским. Более-менее моноэтничным - да.

2. С греками была война: греческая армия была одной из армий интервентов. Да, греки подвергались депортациям. Вопрос о геноциде остается открытым.
Геноцид армян - это времена Османской империи.

3. Почему Вы говорите о том, что русский этнос должен "вести империю"? Почему, собственно, на территории России (возможно, действительно уменьшенной в процессе распада империи) не может быть создана российская гражданская нация? За территории только не нужно хвататься, это - первое условие формирования такой гражданской нации.

[rassvet45]

"Светскость" в мусульманской стране, согласитесь, это абсолютно иначе, чем светскость в пост-христианской

[susel2]

1. Относительно "светскостик" не соглашусь. В кемалистской Турции отделение всех религиозных дел от сферы политики было строжайшим. Так же, как и отделение религии от образовательной сферы. Турция только в последнее время начала (благодаря, в немалой степени, изменениям в демографии) становиться более "очевидно" мусульманской страной. Что, кстати говоря, вызывает немало проблем и внутренних конфликтов