Новости из Марафона: битва за Демократию!

[susel2]

“Какой трофей оставили нам годы
В стране, где слёзы Азия лила,
Где озарил Элладу блеск свободы?
Немых гробниц разрушенные своды;
Обломки урн, - вот всё, что лет скрывала мгла”
(Лорд Байрон, "Паломничество Чайлд-Гарольда")

Хотя, прежде, чем за что-то биться, конечно, неплохо бы, как говаривал один мой знакомый обаятельный зануда, "договориться о

Comments

[one_sergey]

Спасибо большое Вам и Вашему советнику !
Согласен с каждым словом за исключением "мало кто спорит".
Увы, мое впечатление противоположное - мало кто верит в то, что свободный рынок может решать проблемы лучше, чем "умное" регулирование.

[susel2]

Ну, я рада, что Вам понравилось.
Давайте обсуждать теперь:)

[one_sergey]

Обдумать надо :)
Я вот стараюсь найти пример эффективности свободного развития в естественных науках.
А на счет советов - Вы пишите такие прекрасно обоснованные тексты, что, я думаю, любой человек посчитал бы за почет если бы Вы воспользовались его советом при написании очередного текста.

[kant_elz]

"Свободный рынок" это - сферический конь... Агенты рынка всегда стремятся к монополии и государства им в этом помогают.

[mbskvort]

Ловко про демократии всё расписано.
Только вот реальные люди всю идилистическую картину портят.Одни говорливые,смышленые и хитрые,другие простодушные,но зато сильные,третьи ни то ни сё,но зато скажем картины прекрасные пишут или наоборот полные отморозки.
Возможно зачатки демократии и родились во времена когда суровая внешняя среда обитания нивелировала эти различия - существовала некая средняя норма качеств человека способствующая выживанию.Не соответствовавшие этой норме ек выживали.Но дальше начались различия по мере того как чел научился противостоять среде.
Умные,говорливые,а также сильные оказались во главе демократии,а остальные внимали первым,подчинялись вторым и при этом кормили и тех и других.
Вот такая демократия - каждому своё(с)Так,кажется, на воротах Освенцима было?

Вопрос

[sam_takoy_1]

Я буду благодарен если Вы поясните следующий момент.
Демократия это "власть людей". Однако вы приводите примеры (считалки, очереди) которые как мне кажется под это определение не попадают. В обоих случаях это примеры власти закона ("считалка" это закон случайного выбора, "очередь" это закон "кто первый пришёл того и тапки"). Демократией было бы прямое голосование, скажем, чтобы определится "кто следующий". Да, законы очереди (или считалки) сначала должны быть демократически приняты за основу, но во первых это всё таки принципиальное различие, а во вторых и этого часто не происходит (либо формируется очередь либо люди просто толпятся, никаких голосований ни по выбору механизма (алгоритма, закона) приоритизации, ни прямой приоритизации голосованием как правило не происходит. Получается что эти примеры лучше подходят под "республиканскую" (rule of law) чем "демократическую" модель?

Re: Вопрос

[susel2]

Ну, очередь - это такая ситуация, когда голосование проводится по принципу "молчание - знак согласия". То есть, все по умолчанию признают, что в очереди все равны, и единственным принципом, обеспечивающим приоритет, является именно временнОй фактор: кто раньше пришел, того и тапки. Про тапки - это не закон, это принцип принятия демократического решения. Какой-то принцип должен быть, иначе и решение принять невозможно.
Со жребием - то же самое. Перед жребием все равны, и по умолчанию (демократическое молчание - знак согласия) принимается принцип случайного выбора. Это - не закон опять же. Для каких- то случаев подходит один принцип, для других - другой.
Мне так кажется

[graf_florida]

Прочитал. Вопросы, вопросы..., но это потом - сегодня поздно уже:)

Пока только техническое замечание - активные ссылки в посте "в каменном веке" и т.п. не работают - пробовал открыть их и в Эксплорере и в Хроме... Думаю, тут вам нужна помощь one_sergey:)

[one_sergey]

Все три ссылки не работают. Простая описка - вместо ссылки вставлены те же слова, которые и выделены голубым.
Не пользуйтесь эксплорером - он дырявый !

[susel2]

Ссылки, слава Богу , совершенно не принципиальные:) Но вообще-то я их вносила в текст у себя, и из текста они прекрасно работали, я проверяла. А при переносе в ЖЖ (копипаст) - перестали:( Что за фокус такой?!

[one_sergey]

Это абсолютно естественно и так и должно быть. И не работают они именно потому, что Вы перенос ли текст копи-пастом. Когда Вы "у себя" проверяли текст, то Вы видели не исходные HTML-коды, а то, что из них получилось когда они были обработано браузером (или Вордом, что тоже самое). И поэтому перенесли Вы мышкой именно уже обработанный текст и поэтому исходные коды (ссылки) и не сохранились. Единственный способ исправить - перебить ссылки вручную.

Re:а также на его законную собственность.

[ext_1128531]

А как же подох.налог?

Re: а также на его законную собственность.

[one_sergey]

А разве он не является насилием со стороны государства ?
Подоходный налог был введен в США и Канаде сразу после ВВ2 якобы потому, что у правительства кончились деньги (а когда у него их было достаточно ?) и было сказано, что это только на 2-3 года чтобы вывести экономику их кризиса после войны. Ну естественно через 2-3 года все привыкли :(

Re: а также на его законную собственность.

[susel2]

А подоходный налог - это не от демократии:)
Это - от государства:)

Re: а также на его законную собственность.

[graf_florida]

Политическая демократия с маленькой буквы - вы сами ее определили как форму государства (т.е. как его неотъемлемую часть). Если подоходный налог - это от государства, значит от политической демократии тоже? Если вы при этом говорите - нет, нет, политическая демократия тут ни причем, где логика тут? Ведь все демократические процедуры были соблюдены, когда решение об этом налоге принималось. Еще раз, не логичней ли признать, что политическая демократия (с маленькой буквы) как форма Государства и Демократия (с большой буквы) как форма организации Общества - это совершенно разные вещи? Также как и Общество не тождественно Государству