"Теория и история" и "австрийские" ляпы.

[super_art]

В последнее время,  после прочтения большого числа литературы по экономике в изложении австрийских экономистов, я все больше прихожу к заключению, что работы Менгера, Бём-Баверка, Хайека, и первоначальные работы Мизеса не лишены отдельных ляпов, которые в целом не влияют на качество самого австрийского концепта, однако дает пищу для зубоскаления

Comments

[bbb]

Я тоже считаю "Теорию и историю" лучшей работой Мизеса в смысле стройности, последовательности и железности логики

[super_art]

Борис, спасибо за комментарий по существу

[bbb]

Мне бы не хотелось сейчас вдаваться в детали того, что я считаю "ошибками Мизеса"; собственно, я ведь тоже вполне могу быть в этом не прав. Главное - это что сами сторонники Мизеса вовсе не считают его непогрешимым пророком и не занимаются расщеплением его цитат на волоски, как это свойственно марксистам.

[gavagay]

А, тогда мой вопрос ниже снимается.

[ex_nextberku97]

именно так
На самом деле с Теории и истории лучше всего именно начать, как и всегда начинают с метода, и она же позволяет улавливать и нивелировать ошибки в Либеризме в кл.тр и в дороге к рабству и т.п.

[super_art]

да, я тоже подумал, что если бы начал с нее, то потом гораздо легче интерпретировал бы и изучал остальные работы австрийцев

А про что книжка-то?

[erpert]

Впрочем, желаю долгих лет жизни с ясной головой...
Только прошу Вас, не надо есть на ночь сырых помидоров изобретать новых шедевральных "теорий и историй" - Боливар не вынесет двоих.