просветительское
В последний вечер у мамы невольно стала зрителем российского фильма то ли первом канале, то ли на втором. Фильм новый, рассказывается тоже о вполне современном времени, но такие косяки допускаются, такое незнание общеизвестных правовых норм... Короче, сидела рядом и недовольно комментила.
А раньше приходилось слышать от довольно умных людей такие бредовые для юриста вещи, что вот в порыве безделья решила рассказать о нескольких очень простых вещах.
"КЗоТ, между прочим, никто ещё не отменял, и у него дети, как я его уволю?" О, ну что за отсталость? Трудовой кодекс РФ принят ещё в 2001 году, тогда же упразднён кзот.
То, что нельзя увольнять работников с детьми, - наивный самообман. Можно, всё можно. Ст. 261 ТК РФ устанавливает запрет на увольнение по инициативе работодателя беременной женщины за исключением случаев ликвидации работодателя или выхода отсутствующего работника, должность которого замещала беременная. Также по инициативе работодателя нельзя уволить работника, имеющего ребёнка в возрасте до 3 лет (он вообще может находится в отпуске по уходу за ребёнком, а человека в отпуске уволить нельзя), одинокого родителя, воспитывающего ребёнка-инвалида до 18 лет или ребёнка до 14 лет, единственного кормильца несовершеннолетнего инвалида или ребёнка до 3 лет, если в семье трое или более детей до 14 лет, а другой родитель не работает по трудовому договору.
Ст. 179 ТК даёт дополнительные гарантии в случае сокращения численности или штата работников - семейным при наличии двух и более иждивенцев или отсутствии иных работоспособных членов семьи, получившим в период работы производственную травму, инвалидам боевых действий и работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. И всё на этом.
Конкретно в ситуации по фильму можно было провести аттестацию работника и уволить его в связи с несоответствием занимаемой должности и наличием работника с более высокой квалификацией.
"Она откажется от имущественных требований и алиментов, а я откажусь от требования общения с дочерью". Подобные мысли у людей возникают редко, как правило, алименты составляют существенную часть средств на воспитание ребёнка. Но всё же где тут логика? Право на получение содержания от родителя и на общение с родственниками - это право ребёнка, с какого перепуга ими должен распоряжаться второй родитель, да ещё и связывать права ребёнка с имущественными отношениями между супругами? Да, мать может не обращаться за взысканием алиментов, а отец может платить их добровольно или как скотина самоустраниться. Да, жена может не требовать раздела имущества, гордая она. Да, отец может тихо страдать от того, что не видит ребёнка, или завести себе новых. Понимаете, у нас система прАва такая: человека не могут принудить использовать его правА. Но вот отказываться от своих прав человек не может, тем более от конституционных, и ни один суд подобный отказ не закрепит. И тем более нельзя отказаться от прав другого человека. "Ой, девчонки, теперь у моего машины нет, я пошла в суд и отказалась от его права на машину". Обалдеть.
Право ребёнка на общение с широким перечнем родни - ст. 55 СК РФ. Кстати, одно из моих первых судебных заседаний в качестве помощника адвоката в 2011 году - иск матери о лишении отца родительских прав и встречный иск отца на право общения с дочерью, которую увезли в Самару. Иск мы выиграли, а при рассмотрении решался вопрос также об общении девочки со сводным братом и с матерью отца.
Право ребёнка на алименты - ст. 60 СК РФ. Там не сказано, что от них можно отказаться. Но мать, с которой ребёнок проживает, как его законный представитель может не обращаться за взысканием алиментов. Хотя я бы расценила это как ненадлежащие исполнение родительских обязанностей, если у самой матери недостаточно средств на полноценное содержание и развитие ребёнка.
Кстати, алименты может взыскать один из супругов и до расторжения брака. Алименты могут взыскиваться в долевом соотношении к заработку и/или в твёрдой денежной сумме, а также дополнительно в кризисных ситуациях. Алименты могут быть взысканы на содержание бывшего супруга или супруга, содержащего ребёнка. В этой теме вообще много вариантов для взыскания.
"Я его жена, так что половина квартиры моя, и забудьте, что квартира на вас была записана". Это вообще нечто. Сколько раз я слышала от грамотных людей разных профессий (это всё, как правило, были лица женского пола), что при разводе всё имущество делится пополам. Вот была у мужчины квартира, женщина выходит за него замуж, а в случае развода женщина получает половину квартиры. Видела я и мужскую модификацию вопроса "Сколько лет должен длиться брак, чтобы ранее имевшаяся у мужа квартира была поделена пополам? Три года?" Крайней точкой моего терпения стало, когда мама сказала "но ведь раньше-то делили, не выгоняли женщину на улицу". Я не поленилась, нашла текст кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года и почитала статьи о разделе имущества, потому что уже начинала нервничать "неужели был когда-то такой абсурд, что из штампа в паспорте человек должен отдавать свою жилплощадь?" Но нет, слава ктулху, и в советское время были адекватные юристы. Так вот, милые женщины и работящие мужчины, знайте: последние полвека при разводе делится только СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ ИМУЩЕСТВО, что до брака - то не делится!
И уж тем более, если квартира является собственностью родителей одного из супругов, то её никак, совсем никак нельзя поделить между супругами. Нет, можно, конечно, продумать множество махинаций или фактически завладеть жилплощадью, но пока по документам это квартира родителей - в собственность новоявленного супруга она перейти не может. Хоть ты там двести раз зарегистрируйся и пропиши с согласия собственника десяток своих родственников из деревни, тех всегда можно снять с регучёта и выселить при помощи приставов через суд. Даже если ты с согласия собственника и по необходимости сделаешь в квартире шикарный ремонт, то ты имеешь право только на возмещение стоимости расходов и то в разумных пределах, а уж если собственник не был согласен и ремонт для поддержания пригодности к использованию не требовался, тут уже ты вообще ноль получишь в остатке.
Право проживания, если тебя зарегистрировали, да, имеешь. Самовольно выехал - не заинтересован в жилье, основание для снятия с регучёта и утраты права пользования. Не содержишь и не родственник собственника (бывший член семьи!) - основание для выписки. Но никаких тебе квадратных метров не полагается, совершенно.
"За то, что он мне угрожал, заберу у него всю квартиру". Никак, никак это не связано. Угрозы - это к уголовному кодексу, в котором я не сильна. Если квартира принадлежит одному супругу, его действия против другого супруга не являются основанием для передела имущества. Другое дело, если она имеет какие-то права и не собиралась их заявлять ранее.
Опять же стоит обратить внимание, что приобретённое в период брака является совместно нажитым, независимо от того, на чьё имя оно приобретено. Если вам приходилось что-то продавать, то вы знаете, что в росреестре при регистрации прав на недвижимость требуют письменное согласие супруга на отчуждение совместного имущества, которое подписывают в присутствии регистратора или нотариуса. Отсутствие согласия - основание для признания сделки недействительной, поскольку половина его вовсе не принадлежит продавцу.
Общий срок на предъявление иска о разделе имущества - три года с момента расторжения брака, а также в любой момент, если брак не расторгнут.
"Не дам согласие на развод!" Это 2 века назад Церковь могла не дать согласия на расторжение церковного брака. Европейским королям даже приходилось убивать своих жён, чтобы обойти запрет. Но мы-то живём в цивилизованном мире. Не согласен один на развод - придётся вместо загса идти в суд (а также при наличии детей и имущественных споров). В суд оба не явились - не разведут в первый раз и всё решат без вас в дальнейшем. Один в суде заявляет, что не согласен, - до 3 месяцев на примирение. А потом всё равно разведут. Так что чьё-то несогласие только создаст волокиту, а результат будет один. А почему? Потому что ст. 12 СК РФ требует добровольного согласия мужчины и женщины. Кончилось согласие - конец браку.
Если вопросы другие будут - отвечу.
Если понравилось, киньте в карму автора печеньку и сделайте перепост для дальнейшего просвещения масс.
А раньше приходилось слышать от довольно умных людей такие бредовые для юриста вещи, что вот в порыве безделья решила рассказать о нескольких очень простых вещах.
"КЗоТ, между прочим, никто ещё не отменял, и у него дети, как я его уволю?" О, ну что за отсталость? Трудовой кодекс РФ принят ещё в 2001 году, тогда же упразднён кзот.
То, что нельзя увольнять работников с детьми, - наивный самообман. Можно, всё можно. Ст. 261 ТК РФ устанавливает запрет на увольнение по инициативе работодателя беременной женщины за исключением случаев ликвидации работодателя или выхода отсутствующего работника, должность которого замещала беременная. Также по инициативе работодателя нельзя уволить работника, имеющего ребёнка в возрасте до 3 лет (он вообще может находится в отпуске по уходу за ребёнком, а человека в отпуске уволить нельзя), одинокого родителя, воспитывающего ребёнка-инвалида до 18 лет или ребёнка до 14 лет, единственного кормильца несовершеннолетнего инвалида или ребёнка до 3 лет, если в семье трое или более детей до 14 лет, а другой родитель не работает по трудовому договору.
Ст. 179 ТК даёт дополнительные гарантии в случае сокращения численности или штата работников - семейным при наличии двух и более иждивенцев или отсутствии иных работоспособных членов семьи, получившим в период работы производственную травму, инвалидам боевых действий и работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. И всё на этом.
Конкретно в ситуации по фильму можно было провести аттестацию работника и уволить его в связи с несоответствием занимаемой должности и наличием работника с более высокой квалификацией.
"Она откажется от имущественных требований и алиментов, а я откажусь от требования общения с дочерью". Подобные мысли у людей возникают редко, как правило, алименты составляют существенную часть средств на воспитание ребёнка. Но всё же где тут логика? Право на получение содержания от родителя и на общение с родственниками - это право ребёнка, с какого перепуга ими должен распоряжаться второй родитель, да ещё и связывать права ребёнка с имущественными отношениями между супругами? Да, мать может не обращаться за взысканием алиментов, а отец может платить их добровольно или как скотина самоустраниться. Да, жена может не требовать раздела имущества, гордая она. Да, отец может тихо страдать от того, что не видит ребёнка, или завести себе новых. Понимаете, у нас система прАва такая: человека не могут принудить использовать его правА. Но вот отказываться от своих прав человек не может, тем более от конституционных, и ни один суд подобный отказ не закрепит. И тем более нельзя отказаться от прав другого человека. "Ой, девчонки, теперь у моего машины нет, я пошла в суд и отказалась от его права на машину". Обалдеть.
Право ребёнка на общение с широким перечнем родни - ст. 55 СК РФ. Кстати, одно из моих первых судебных заседаний в качестве помощника адвоката в 2011 году - иск матери о лишении отца родительских прав и встречный иск отца на право общения с дочерью, которую увезли в Самару. Иск мы выиграли, а при рассмотрении решался вопрос также об общении девочки со сводным братом и с матерью отца.
Право ребёнка на алименты - ст. 60 СК РФ. Там не сказано, что от них можно отказаться. Но мать, с которой ребёнок проживает, как его законный представитель может не обращаться за взысканием алиментов. Хотя я бы расценила это как ненадлежащие исполнение родительских обязанностей, если у самой матери недостаточно средств на полноценное содержание и развитие ребёнка.
Кстати, алименты может взыскать один из супругов и до расторжения брака. Алименты могут взыскиваться в долевом соотношении к заработку и/или в твёрдой денежной сумме, а также дополнительно в кризисных ситуациях. Алименты могут быть взысканы на содержание бывшего супруга или супруга, содержащего ребёнка. В этой теме вообще много вариантов для взыскания.
"Я его жена, так что половина квартиры моя, и забудьте, что квартира на вас была записана". Это вообще нечто. Сколько раз я слышала от грамотных людей разных профессий (это всё, как правило, были лица женского пола), что при разводе всё имущество делится пополам. Вот была у мужчины квартира, женщина выходит за него замуж, а в случае развода женщина получает половину квартиры. Видела я и мужскую модификацию вопроса "Сколько лет должен длиться брак, чтобы ранее имевшаяся у мужа квартира была поделена пополам? Три года?" Крайней точкой моего терпения стало, когда мама сказала "но ведь раньше-то делили, не выгоняли женщину на улицу". Я не поленилась, нашла текст кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года и почитала статьи о разделе имущества, потому что уже начинала нервничать "неужели был когда-то такой абсурд, что из штампа в паспорте человек должен отдавать свою жилплощадь?" Но нет, слава ктулху, и в советское время были адекватные юристы. Так вот, милые женщины и работящие мужчины, знайте: последние полвека при разводе делится только СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ ИМУЩЕСТВО, что до брака - то не делится!
И уж тем более, если квартира является собственностью родителей одного из супругов, то её никак, совсем никак нельзя поделить между супругами. Нет, можно, конечно, продумать множество махинаций или фактически завладеть жилплощадью, но пока по документам это квартира родителей - в собственность новоявленного супруга она перейти не может. Хоть ты там двести раз зарегистрируйся и пропиши с согласия собственника десяток своих родственников из деревни, тех всегда можно снять с регучёта и выселить при помощи приставов через суд. Даже если ты с согласия собственника и по необходимости сделаешь в квартире шикарный ремонт, то ты имеешь право только на возмещение стоимости расходов и то в разумных пределах, а уж если собственник не был согласен и ремонт для поддержания пригодности к использованию не требовался, тут уже ты вообще ноль получишь в остатке.
Право проживания, если тебя зарегистрировали, да, имеешь. Самовольно выехал - не заинтересован в жилье, основание для снятия с регучёта и утраты права пользования. Не содержишь и не родственник собственника (бывший член семьи!) - основание для выписки. Но никаких тебе квадратных метров не полагается, совершенно.
"За то, что он мне угрожал, заберу у него всю квартиру". Никак, никак это не связано. Угрозы - это к уголовному кодексу, в котором я не сильна. Если квартира принадлежит одному супругу, его действия против другого супруга не являются основанием для передела имущества. Другое дело, если она имеет какие-то права и не собиралась их заявлять ранее.
Опять же стоит обратить внимание, что приобретённое в период брака является совместно нажитым, независимо от того, на чьё имя оно приобретено. Если вам приходилось что-то продавать, то вы знаете, что в росреестре при регистрации прав на недвижимость требуют письменное согласие супруга на отчуждение совместного имущества, которое подписывают в присутствии регистратора или нотариуса. Отсутствие согласия - основание для признания сделки недействительной, поскольку половина его вовсе не принадлежит продавцу.
Общий срок на предъявление иска о разделе имущества - три года с момента расторжения брака, а также в любой момент, если брак не расторгнут.
"Не дам согласие на развод!" Это 2 века назад Церковь могла не дать согласия на расторжение церковного брака. Европейским королям даже приходилось убивать своих жён, чтобы обойти запрет. Но мы-то живём в цивилизованном мире. Не согласен один на развод - придётся вместо загса идти в суд (а также при наличии детей и имущественных споров). В суд оба не явились - не разведут в первый раз и всё решат без вас в дальнейшем. Один в суде заявляет, что не согласен, - до 3 месяцев на примирение. А потом всё равно разведут. Так что чьё-то несогласие только создаст волокиту, а результат будет один. А почему? Потому что ст. 12 СК РФ требует добровольного согласия мужчины и женщины. Кончилось согласие - конец браку.
Если вопросы другие будут - отвечу.
Если понравилось, киньте в карму автора печеньку и сделайте перепост для дальнейшего просвещения масс.