С последней трети прошлого века производители часов, велосипедов и прочих автомобилей и чайников умышленно понижают срок службы товаров за счёт понижения качества этих товаров. Вы полагаете, что природа имеет целью понижать качество биоматериала в процессе естественного отбора?
Я думаю, что в природе тоже наблюдается "ухудшение" организмов при их специализации и приспособлении к своей нише. Например, чем больше животное питается пищей животного происхождения, тем больше метаболитических путей у них исчезает: все больше аминокислот и других питательных веществ им нужно получать в чистом виде, так как они их не могут синтезировать. Это хорошо видно на кошках, им для сбалансированного питания нужно гораздо больше, чем нам. Есть еще пример: ящерицы способны к сложной регенирации, а мы, к сожалению уже нет. Тоже в какой-то степени ухудшение качества... А как Вы думаете, компании действительно умышленно уменьшают срок службы товаров или это банальное последствие удешевления?
Специализация это выигрыш в одном и ослабление в другом, менее востребованном.
Если же вы заменяете востребованный элемент, например трущуюся металическую деталь на пластмассовую деталь, работоспособности которой хватит только на пару лет гарантийного срока, то это не специализация, а просто понижение качества с целью быстрейшей ротации товаров, а не с целью оптимального служения людям.
Природа же всегда нацелена на оптимальность в своих произведениях.
"Я обратила внимание, что все это похоже на эволюцию и естественный отбор в природе"
Кажется, одним из первых это заметил в своей "Сумме технологии" всё тот же Станислав Лем. А вообще, тема очень благодатная для размышлений. Отбор ведут не только потребители, но также наличие инфраструктуры, производственых мощностей и т.д. Лет пять назад, кстати, в "Вокруг света" (когда он ещё не стал туристическим буклетом) была хорошая статья на эту тему.
Оля, книга "Стратегия голубого океана" вдохновила меня аж на целую магистерскую диссертацию :) Я не совсем соглашусь с твоим выводом в части его проекции на рынок. Распространение инновационного признака на всю "популяцию" - это только один из путей жизни инновации. И да, здесь тот же айфон будет самым что ни на есть подходящим примером (большой сенсорный экран вкупе с интерфейсом, адаптированным именно под пальцы, а не стилус). Хорошая инновация вполне себе может оставаться нишевой. Возвращаясь к книге - не все кинулись делать автобусы из углепластика, как NABI. А Sony и Microsoft не кинулись вслед за Nintendo упрощать свои игровые приставки и игры к ним. Даже наоборот.
Вова, да "стратегия голубых океанов" действительно великолепная книга :-) Ты абсолютно прав, не всегда все распространяется на всю "популяцию", это скорее касается товаров, которые становятся "необходимым" атрибутом жизни, как машина или мобильник. А вот что, касается более узких продуктов или товаров для удовольствия или удовлетворения более экзотических потребностей, тут может все быть даже наоборот. Например, высокотехнологичная одежда, мне кажется, в обратном направлении двигается...
Comments 13
( ... )
Reply
Reply
Вы полагаете, что природа имеет целью понижать качество биоматериала в процессе естественного отбора?
Reply
Reply
Есть еще пример: ящерицы способны к сложной регенирации, а мы, к сожалению уже нет. Тоже в какой-то степени ухудшение качества...
А как Вы думаете, компании действительно умышленно уменьшают срок службы товаров или это банальное последствие удешевления?
Reply
Если же вы заменяете востребованный элемент, например трущуюся металическую деталь на пластмассовую деталь, работоспособности которой хватит только на пару лет гарантийного срока, то это не специализация, а просто понижение качества с целью быстрейшей ротации товаров, а не с целью оптимального служения людям.
Природа же всегда нацелена на оптимальность в своих произведениях.
Reply
Кажется, одним из первых это заметил в своей "Сумме технологии" всё тот же Станислав Лем. А вообще, тема очень благодатная для размышлений. Отбор ведут не только потребители, но также наличие инфраструктуры, производственых мощностей и т.д. Лет пять назад, кстати, в "Вокруг света" (когда он ещё не стал туристическим буклетом) была хорошая статья на эту тему.
Reply
Reply
Я не совсем соглашусь с твоим выводом в части его проекции на рынок. Распространение инновационного признака на всю "популяцию" - это только один из путей жизни инновации. И да, здесь тот же айфон будет самым что ни на есть подходящим примером (большой сенсорный экран вкупе с интерфейсом, адаптированным именно под пальцы, а не стилус).
Хорошая инновация вполне себе может оставаться нишевой. Возвращаясь к книге - не все кинулись делать автобусы из углепластика, как NABI. А Sony и Microsoft не кинулись вслед за Nintendo упрощать свои игровые приставки и игры к ним. Даже наоборот.
Reply
Ты абсолютно прав, не всегда все распространяется на всю "популяцию", это скорее касается товаров, которые становятся "необходимым" атрибутом жизни, как машина или мобильник. А вот что, касается более узких продуктов или товаров для удовольствия или удовлетворения более экзотических потребностей, тут может все быть даже наоборот. Например, высокотехнологичная одежда, мне кажется, в обратном направлении двигается...
Reply
Leave a comment