С опережением или вдогонку?

[sumka_mumi_mamy]

Четверть века назад у меня состоялся замечательный спор с другой восьмиклассницей 57-ой математической школы. Она утверждала, что между Юрием Живаго и Ларой Гишар не было интимных отношений. «У них же даже ребенок общий», - возражала я. «Мы не можем утверждать это наверняка, - настаивала одноклассница. - Нам неизвестно, был ли у них секс. На это

Comments

[agrish]

Честно говоря, пёс его знает. Роман роману рознь, подросток подростку рознь. Пожалуй, все-таки лучше читать раньше. Но по собственному желанию, не из-под палки. Многое перечитывал, случалось, и не раз, но кое-что так и осталось прочитанным единожды - тогда.

[sumka_mumi_mamy]

Сама я была подроском, жадно читавшим взрослое. Случалось даже, что я переводила в студенческие годы очень взрослое, и издательство оставалось довольно, а у меня оставалось чувство, что я половины не поняла :) С другой стороны, нередко встречаю в метро взрослых, читающих детско-подростковые (по моим меркам) романы. Видимо, подсели на мистические серии для школьников и во взрослом возрасте с них так и не "соскочили"

[agrish]

Ну, сейчас-то я, в основном, читаю то, что принято считать ахинеей. Потому что дачи, где можно было бы повесить между яблонями гамак и начать Гончарова с первого тома, у меня нет. А читать "Братьев Карамазовых" в метро можно было только в юности - давно уже читаемое не затягивает так, что ничего вокруг не мешает. А что-нибудь вроде серии "Магия и фэнтези" вполне читается, поскольку глубоко проникать там некуда.

[sumka_mumi_mamy]

Последние 13 лет я нон-стоп читаю вслух детские книжки, и очень мало успеваю читать себе, поэтому недоначитанность накопилась страшная. Лермонтова, скажем, я последний раз читала в студенческие годы, поэтому мне уже ни гамака, ни яблонь не нужно, только бы забыться с книгой.

[emuna]

Читать романы имеет смысл во взрослом возрасте, потому как нужен культурный багаж, чтобы их понимать. Вот только сейчас с удивлением обнаружила, что лорд Гленерван был якобинец:-) Но с другой стороны, чтобы набрать этот багаж надо в том числе и читать романы. Так что вариант читать в подростковом возрасте и перечитывать во взрослом.
С детьми сложно. Я за вариант опережения. Потом могут перечитать сами уже на другом уровне.

[sumka_mumi_mamy]

Некоторые люди во взрослом возрасте fiction вообще не читают, только научно-популярные и публицистческие труды. Есть такая точка зрения (неоднократно ее слышала), что fiction -- для пупсиков.

[emuna]

Ну не знаю, мне такие герои не попадались.

[winter_sea]

ну, Анну Каренину, понятное дело, надо читать всегда, но есть все-таки классические романы, которые надо было прочесть в подростковом возрасте, а потом поздно. Типа Моби Дика. И вот думаю, что ниасилю Оливера Твиста по-английски уже, хотя Большие надежды, которых у нас дома не было по-русски, читаю сейчас с большим удовольствием, он, оказывается, ужасно остроумный.
А вот Мумей готова перечитывать всегда!

[almony]

Я прочёл Моби Дика лет в 30 с лишним ;)

[utnapishti]

Я тоже где-то в 35, причём совершенно уверен, что в <30 не справился бы.

[sumka_mumi_mamy]

Судя по вашим цифрам, мне его придется, с поправкой на интеллектуальный возраст, читать в 92 года. Мне его компаньонка будет вслух читать, или кто-то из правнучек, я их только попрошу пропускать все морские сцены.

[vgramagin]

Я не очень понял вопроса - роман же не один.

Допустим, Золотой теленок я прочитал лет в 10, и постоянно его перечитываю, хотя, конечно, сейчас привлекает совсем другое.

Дон Кихота прочитал примерно в то же время, и больше не читал.

Мастера и Маргариту - лет в 14, перечитываю постоянно.

Отверженных начал лет в 12, так и не закончил, никогда не вернулся.

Достоевского читал по школьной программе, вернулся к нему только недавно.

Толстого читал в 10 (или 11?) классе, перечитывать не стал, но с удовольствием посмотрел Бондарчука.

[sumka_mumi_mamy]

Это был такой расплывчатый вопрос, в виде приглашения к разговору :) Исходная гипотеза такая, что пора запойного чтения у большинства людей случается в подростковом возрасте и читают они жадно все подряд (я, например, жадно читала "Клинику неврозов", оторваться не могла), в том числе много великих романов. Причем часть этих людей больше в этим романам не возвращается. А часть, как мы с вами, что-то из этого выборочно перечитывает: скорее всего то, что тогда, в детстве, понравилось. То есть перечитывающие тоже тему классики, частично, для себя закрывают в подростковом возрасте. Получается, что средний возраст писателя в момент написания романа лет 50 (условно говоря), а средний возраст читателя того же романа 15 (или, допустим 25, с учетом перечитывающих), то есть писатели почти всегда старше читателей :)

[vgramagin]

Ну так это, в принципе, нормально. Опыт-то растет не линейно, а, скорее, логарифмически. Я думаю, что мне в 35 вполне доступно подавляющее большинство идей худлита.

А про подростков - так для них литература, все-таки, не развлечение per se, а, скорее, источник концентрированного опыта и идей. Я думаю, взрослый человек, не прочитавший тех же Мастера и Маргариту, потерял меньше, чем не прочитавший ее подросток (это несколько путанное рассуждение, но, надеюсь, вы поймете :-)

[sumka_mumi_mamy]

Да, я понимаю, настоящий читатель молод, он спешит войти в контекст и пропитаться идеями, но с возрастом писателей все равно выходит забавно. Лучший современный французский роман о любви Коэн написал в 73 года. Эротические сцены там тоже считаются лучшими. Вот почему, спрашивается, кому-то моложе 73 лет не удалось написать такой роман:)?

[allaall]

Я классе в пятом прочитала гончаровский Обрыв. Правда, не знаю, насколько он великий, я его больше как лав стори с элементами быта воспринимаю, но в школьной программе его точно не было :)

[sumka_mumi_mamy]

Тогда все воспринималось как Лав стори, тот же Доктор Живаго был главным эротическим романом нашего детства. Фраза "она была хороша собой" казалась мне верхом чувственности. До сих пор, кстати, кажется :)

[winter_sea]

ох, Маша, я помню, что и у князя Трубецкого находила двусмысленности!

[sumka_mumi_mamy]

А в курсе древнегорусского языка? Этот членъ который всюду приставляли, пока в нем не отпала необходимость. И общая фонетика была хороша: "К ходе речевого акта коммуниканты должны уловлетворить друг друга" Была у вас такая фраза?