С наибольшей отчетливостью сущность филологии выражена в следующем анекдоте.
Решили Холмс и Ватсон полетать на воздушном шаре. Поднялся ветер, нагнал облаков, и шар понесло в неизвестном направлении. Через некоторое время в облаках образовался просвет, и они увидели внизу человека, стоящего на поле.
- Скажите, почтенный, где мы находимся?
- Вы
(
Read more... )
Reply
А что ж до смысла анекдота: действительно, некоторые (хотя вовсе и не все) филологические практики кажутся мне неконструктивными и ни к чему не ведущими. Ни уму, ни сердцу)) Интересно, имею я право на такое мнение?
Reply
Reply
Я имею в виду существующую в филологии тенденцию по абсолютизации мелочных наблюдей при вынесении за скобки смысла исследуемого текста.
Reply
С другой стороны, и отдельные наблюдения, если они интересные, а факты были неизвестны, для науки нужны. Разве нет?
Reply
Так всё же -- отдельные "практики" или вся филология целиком?
Reply
1. Филология - сфера деятельности, которая мне кровно близка и в которой я что-то смыслю.
2. Как всякая наука, в особенности гуманитарная, филология вмещает в себя как отдельные прозрения, нередко нуждающиеся в обосновании, так и уйму тривиальных, но зато объективно обоснованных рассуждений. Причем это - две крайности, между которыми и расположился филологический дискурс.
3. Филология для меня не икона, но метод. Поэтому страстные речи, восхваляющие или принижающие филологию per se, меня забавляют.
4. А что до ненависти к академической науке, которую Вы пристрастно углядели в старом анекдоте, то как известно: "...королевич, венчающий кота отцовской короной, отнюдь не выражает этим сочувствия к народовластию."
Reply
Защитительные речи возникают в связи с общей тенденцией к уничижению. Гуманитарная академическая наука сейчас вообще не в чести: ни в России, ни на Западе.
Reply
Leave a comment