ПРИШЛА ПОРА РАССТАВАТЬСЯ

[such_a_man]

Потому что этот фильм - последний в цикле. Все хорошее рано или поздно кончается, но... но я решила это дело хоть немножко растянуть, потому окончательное расставание с Паолой Волковой назначаю на следующее воскресенье, не на сегодня. :) Есть еще в запасе одна передача.



О ключевой фигуре искусства ХХ века - Казимире Малевиче, не только как о

Comments

[toplesss]

Во-первых, огромное тебе спасибище за Паолу вообще и за этот цикл в частности!

Во-вторых, вот знаешь, мне как раз гораздо легче воспринимать Малевича, чем того же Джотто, ну просто наверное потому, что Малевич по времени мне ближе и, соответственно, язык его понятнее на интуитивном уровне. И я вот очень грущу, что Джотто люди в худшем случае не интересуются, а Малевича не пнул только ленивый, и что самое печальное - даже художники, и даже неплохие, считающие себя в принципе достаточно образованными, чтобы публично высказываться о предмете, могут что-то совершенно невежественное в его адрес написать. Да и не только в его. Я вообще "сильно люблю" все эти стоны про "современное искусство", когда все валят в одну кучу, и аргументы типа "а если унитаз в музее выставят, это что тоже искусство?!".

В-третьих, можно я у себя тоже выставлю этот ролик и линки на всю серию твоих постов "Мост над бездной"? Если это тебе неудобно, могу поставить линки напрямую в ю-тьюб и написать, что все найдено через тебя.

В четвертых, я никак не могла найти этот пост и даже стала сомневаться в том, что ты его выставляла, а оказывается, на нем нет тэга "Паола Волкова", по которому я искала все ее ролики у тебя. Может надо добавить?

[such_a_man]

За Паолу спасибо Господу Богу... И, как ни страшно говорить, останься она жива по сию пору, я бы, наверное, ничего этого не выложила. На другое бы отвлекалась.

Насчет современного искусства... Даже не знаю, как сказать... Мне никогда не приходило в голову, что я, дескать, тоже так намалюю, так что трудно судить, что творится в башке у тех, кому приходит. :) Но, с другой стороны, между Малевичем и многим в современном НАМ искусстве или тем, что называет (мнит) себя искусством - все-таки пропасть. Поняла это в 80-м, когда попала в Бобур, где все оказалось по соседству: искусство и "унитазы". Они все-таки есть, признай! :)

И потом, очень разные взгляды на. Для меня, например, акварель, подобная фотографии - уже не искусство (тогда как хорошая фотография - очень даже), или масло, или, там, еще чего. У всякого же свой инструмент, да? А одна из моих любимых тутошних подруг вдруг потряслась именно такой акварелью, вот запала она ей в душу, и все тут. А мне не западает. :)

Спасибо, что сказала про тэг, сейчас поставлю... Экая я невнимательная, чего удивляться, что сама у себя далеко не все могу найти. :(

[toplesss]

Ну так мусора во все времена большинство, а настоящего во все времена мало, просто в разные времена мусор по-разному выглядит, но он же от этого мусором быть не перестает. Вот про Глазунова небось никто не скажет "я и сам так намалюю", но к искусству он в моих глазах не ближе, чем мой письменный стол, но в отличие от стола - претендует. :)

Просто вопрос про "унитазы в музее" обычно выставляется именно как аргумент против любого более или менее абстрактного искусства и прежде всего Квадрата, как символа абстракции. Мол, если ты говоришь, что Квадрат - искусство, может тебе и унитаз искусство? Он сам по себе дурацкий, этот вопрос, как мне кажется. Типа как - сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст. Ну и я вообще-то думаю, что выбор художественных средств заочно может быть ограничен только уголовным кодексом :))), в том смысле, что при желании наверное можно и с унитазом замутить что-то, что в итоге станет искусством, если подобрать подходящий контекст, оформление, идею и вдохнуть искру, хотя это и сложновато конечно. :))

[such_a_man]

Ну да, конечно, и про Шилова так не скажут, и про Никоса этого... как его там... Сафронова или Софронова! И все они близки искусству, как твой письменный стол, хотя он, думаю, ближе! :)) И вот это: http://mixstuff.ru/archives/35039 - для меня не искусство (были бы фотографии, вполне возможно, были бы искусством), и даже вот это: http://levkonoe.livejournal.com/8278253.html - так тронувшее Ленушу... И унитаз - если он не просто унитаз - может стать произведением искусства, наверное, а вопрос, ИМХО, в способности воспитания. Но ее же надо воспитывать, причем веками, сразу, сама по себе, она ниоткуда не берется. Или берется очень редко, да?

[toplesss]

Ой, да, Шилов из той же серии, и на Никoса этого я как-то наткнулась - вообще караул.

И я полностью с тобой согласна насчет того, что по ссылкам. Были бы фотографии - может и было бы искусство, а так цирк и плагиат какой-то. Когда используются "чужие" выразительные средства, то ведь и акценты все смещаются, основной акцент с содержания работы переносится на трюки с помощью которых одна техника выглядит совершенно другой, а когда основное в работе - технический трюк, какое уж тут искусство.

Вот по поводу способности восприятия - очень да, я над этим много думала. Тут наверное всегда сочетание врожденного и приобретенного, а какой процент того и другого - от человека зависит. Но вот знаешь, когда с человеком в этом плане просто не занимались, то как бы все понятно и даже не так обидно. И в таком человеке, если у него есть желание, можно и развить способность восприятия, даже если он уже взрослый. А совсем пичалька, когда человек вроде как бы приобщен, образован, воспитан и вроде бы должен видеть, а не видит. Вот, например, Татьяна Толстая что написала о Kвадрате http://www.belousenko.com/books/tolstye/tolstaya_day.htm. Ну что это, а? Или вот у меня в ленте была одна девушка, она сама художница, она читала много на тему, она думала, и написала вот такой текст о современном искусстве и в частности о Квадрате http://lattona.livejournal.com/46017.html#comments. Хочется им эту лекцию Паолы показать, но ведь скорее всего не поможет, а?

[such_a_man]

Все они - полный караул! :)))

Зависит от человека, зависит от семьи, от окружения... Ну и с чего ты взяла, что Татьяна Толстая - образец высокой культуры? Видя, как она ведет передачу, этого никогда не подумаешь. А читать ее я просто не могу - не лезет. Мало ли какое у кого происхождение... Девушка же Lattona... Ну, думает она так. Так рассуждает. Такой вкус у нее. Но она, мне кажется, не безнадежна: по крайней мере, думает и рассуждает, а не кричит: "Ой, какое это все дерьмо!" Просто путаница у нее в башке некоторая, мне кажется. :)

Показать лекцию Паолы (вместе, мне кажется, с материалами МИССИИ) никому, наверное, не вредно. Ты же не станешь ее переубеждать, ты дашь ей повод для размышлений, и все. Лично я, как говорится, вообще считаю любые споры бессмысленными, каждый остается при своем, а нервов тратишь немерено. :)

[toplesss]

Да ну бог с тобой, какой там образец. :))
Я просто имела в виду, что, в отличие от людей из семей далеких от культуры, Толстой были даны все возможности развить свои способности к восприятию. Ну ведь ей было дано образование, наверняка с ней много занимались, она многое знает, то есть вот база была, а - упс - и вышло в минус. Это же беда ведь.

Девушка наверное не безнадежна, да. Она вообще-то довольно приятный человек по моим общим впечатлениям. Просто странно, что она много читала на эту тему, явно гораздо больше меня, да и сама художник, то есть как бы в теме, и почему-то такой бардак получился в голове.
Я думала дать ей линк на этот ролик, хотя тот ee пост и старый. Спорить и переубеждать конечно не буду, мы даже не знакомы. На самом деле, я лично время от времени получаю что-то от споров - иногда узнаю какие-то новые факты, иногда получаю толчок в новом направлении мысли, иногда сама могу лучше сформулировать себя и лучше разобраться в собственном взгляде, иногда даже мнение мое может постепенно измениться, если оппонент был умен и что-то новое сказал. Но нервов в итоге тратится все равно больше, поэтому чем старше становлюсь, тем чаще воздерживаюсь от споров. :)

Но больше всего меня конечно занимает сейчас проект показа "Моста над бездной" Леле, а не чужим девушкам. :) Но не из-за Квадрата, мы его уже в общем обсуждали и не думаю, чтобы у Лели была проблема с узостью восприятия. А из-за всей замечательной серии.

[such_a_man]

Мы ведь, в общем, ничего не знаем о том, как она росла - Татьяна, может, как раз ничего такого ей в семье и не дали, мало ли что Толстые. :)

Мне кажется, ты можешь выложить этот пост и попросить девушку (поскольку читала ее пост на близкую тему) высказать свое мнение. В конце концов, нельзя же считать Малевича автором одного только "Черного квадрата", просто смешно! Нельзя вырывать вещь из контекста - и творчества художника, и времени.

А Лелька, конечно, самое главное! Чем больше она увидит-услышит таких людей, как Паола и Лотман, тем лучше для нее. Тем ей интереснее. Тут ты абсолютно права.

P.S. У Толстой было семь братьев и сестер - может, их вообще няня растила, какие там Малевичи... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%EB%F1%F2%E0%FF,_%D2%E0%F2%FC%FF%ED%E0_%CD%E8%EA%E8%F2%E8%F7%ED%E0

[toplesss]

Не, ну деталей мы не знаем конечно, но тем не менее семья, близкая к искусству, наверняка в доме крутились соответствующие люди, даже если 7 детей и няня, плюс сама она получила гуманитарное образование, работник искусств, можно ее любить или нет, но все же со слогом у нее все в порядке, а Кысь и некоторые ее рассказы мне вообще понравились в свое время. И потом, она в финале этого же текста пишет, что она эксперт по современному искусству в комиссии какого-то фонда, то есть она натурально позиционирует себя, как понимающую. В общем, даже если ее растила няня, мне кажется, у нее было достаточно предпосылок, чтобы научиться художественному восприятию, если бы она внутренне к этому стремилась. Мне все же кажется, что это какой-то внутренний блок, а не отсутствие воспитания в области художественного вкуса. Может я ошибаюсь, конечно. :)

Я у этой девушки не в ленте, мне как-то неловко ее специально к себе зазывать. Я по следам нашего с тобой разговора просто комментарием к ее посту дала ей ссылку на эту серию Моста и приписала пару слов о Паоле и о всей серии. Если ей будет интересно, посмотрит, захочет и сможет что-то для себя оттуда извлечь, извлечет, не подойдет - ну что же делать, каждому - свое. :)

Вот я только что показала Лельке серию о Боттичелли. Решила начать с него, потому что там параллели с музыкой. Ура, с почином нас. :)

[such_a_man]

УРА! С почином! :)

С девушкой - да, посмотрим, интересно, как отреагирует и отреагирует ли.

А ТТ... Да ну ее! Мало ли кто как себя позиционирует. Чаще всего оказывается, что интересны те, кто этим вообще не занимается! ))) Грешна, не люблю, не нравится она мне. Ни в каком качестве. Увы.

[toplesss]

Да конечно, бог с ней, с ТТ, она мне тоже не симпатична.

Девушка не факт, что отреагирует, пост старый, но посмотрим.

[such_a_man]

Какая-никакая игра... Интересно! :) Ты читала у меня когда-то, сто лет назад, пост про Аркадия Штейнберга? Я его еще сильнее полюбила, когда узнала, что у него тоже любимое слово было "интересно" :))

[toplesss]

Нет, что-то не помню такого поста, к сожалению. Может мы еще тогда не дружили?

[such_a_man]

Ой, наверное! Мне-то кажется, мы всю жизнь знакомы, а на самом деле - совсем недавно. :) Ага, нашла! http://such-a-man.livejournal.com/147784.html И обнаружила, что недоставила там один тэг: картины. Пойду ставить.

[toplesss]

Ага, не так и давно знакомы, года 2 наверное, да?
Спасибо, прочитала. Интересно!:) И история очень очень трогательная.

[such_a_man]

Там теперь, на сайте Акимыча, можно по ссылкам полностью воспоминания прочесть (очень стоит), а я еще ночью, поскольку не спалось, зашла оттуда к Липкину - тоже новость, и очень хорошая - ну и там тоже вполне замечательно. Интересно, аж жуть! :)