Миф: Сионизм - это не колониализм, а еврейское самоопределение
С 1990-х годов соглашения в Осло пытались низвести палестинскую революцию до уровня стремления к государственности на условиях Израиля. После того, как эта парадигма не привела к какому-либо решению, возродился интерес к возвращению к антиколониальному пониманию палестинского вопроса, которое на протяжении десятилетий составляло ядро международной солидарности. Это не значит, что этого лагеря не существовало со времен Осло, но фарс мирного процесса, без сомнения, показал, что переговоры и умиротворение являются провальной стратегией. Естественно, что с этим возвращением неизбежно и необходимо пересмотреть сионизм, идеологию, ответственную за создание Израиля и этнические чистки палестинцев.
Столкнувшись с растущей критикой, защитники сионизма приспособились к сегодняшним чувствам и начали утверждать, что это всего лишь еврейское самоопределение, не больше и не меньше. Это просто означает, что еврейский народ заслуживает того, чтобы взять под контроль свою судьбу через государство. Более того, предположение о том, что сионизм является колониализмом, само по себе является антисемитизмом, потому что оно отрицает право еврейского народа на самоопределение. На самом деле, некоторые даже утверждают, что сионизм - это деколонизация и движение за права коренных народов.
Недавний рост популярности искаженного и поверхностного понимания политики идентичности в США стал благом для такого рода аргументов. Внезапно мы видим, что сионизм оторван от своей материальной истории и представлен как неотъемлемая часть идентичности. Это особенно популярно на Западе, где молодые сионисты, воспитанные на пропаганде и мифах об этом «удивительном» сионистском проекте, начинают относиться к нему как к неотделимому от них самих. Здесь мы видим циничное искажение формулировок социальной справедливости, чтобы заявить, что только сионисты могут определять, что такое сионизм - как будто это субъективное явление, не имеющее материальной реальности, основателей, истории или последствий - и что это было нападением на еврейский народ - называть его колониальным.
Это довольно забавно, потому что первые сионисты узаконили свои притязания на Палестину именно потому, что они были колонистами и превосходили местных жителей. Хотя я понимаю, как трудно избавиться от мировоззрения, которое было заложено в вас в молодом возрасте, существует гора легкодоступных ресурсов и исторических документов, доступных любому, кто хоть немного критичен или интеллектуально любопытен.
Когда мы говорим об Израиле как о поселенческой колонии, мы имеем в виду очень специфическое явление. Поселенческий колониализм отличается от классического колониализма тем, что поселенческий колониализм лишь первоначально и временно полагается на империю для своего существования. Во многих ситуациях колонисты даже не принадлежат к империи, поддерживающей их, и в конечном итоге сражаются с тем самым спонсором, который в первую очередь обеспечил их выживание. Еще одно отличие заключается в том, что поселенцы заинтересованы не только в ресурсах этих новых земель, но и в самих землях, а также в том, чтобы выкроить для себя новую родину в этом районе.
Очевидная проблема здесь заключается в том, что эти земли уже были заселены другими людьми до их прихода.
Именно здесь в игру вступает «логика элиминации» поселенцев. Это означает, что поселенцы должны были разработать не только моральные оправдания для выселения туземцев, но и практические средства для обеспечения его успеха. Это может принять форму этнической чистки, геноцида или других ужасных инструментов этноцида.
Если вы хоть немного знакомы с сионистскими тезисами, вы можете увидеть эту логику уничтожения в действии. «Земля без народа для народа без земли», «нет такого понятия, как палестинец», «Израиль заставил пустыню расцвести» и многие другие тезисы прекрасно иллюстрируют это. Например, сразу видно, как отрицание существования палестинцев напоминает аргумент Terra Nullius, используемый колонистами по всему миру. Все эти тезисы направлены на то, чтобы оправдать лишение палестинцев собственности и узаконить сионистские притязания на землю, которую они хотели колонизировать. Что касается практических средств выселения туземцев, то Накба остается свидетельством подобных преступлений.
Утверждение о том, что сионизм - это всего лишь еврейское самоопределение, также отождествляет еврейский народ с сионизмом, идеологией, возникшей в Европе в конце 1800-х годов. В то время еврейский народ в значительной степени не интересовался сионизмом. На самом деле, многие еврейские группы были яростными антисионистами. Попытка объединить эти два понятия является попыткой придать легитимность самопровозглашенным поселенцам из Европы и изобразить любую критику сионистского проекта как антисемитскую по своей сути.
Тем не менее, в первые дни сионистское движение было удивительно честным в отношении своего существования как формы колониализма. Например, Герцль, один из основателей политического сионизма, писал в 1902 году печально известному колонизатору Сесилю Родсу, утверждая, что Британия признает важность «колониальной экспансии»:
«Вас приглашают помочь войти в историю, - писал он. - Речь идет не об Африке, а о кусочке Малой Азии; не англичане, а евреи. Как же тогда я могу обратиться к вам, если для вас это дело не имеет никакого значения? В самом деле, как? Потому что это что-то колониальное».
Нордау, правая рука Герцля, даже по праву называл сионистские поселения в Палестине «колониями»:
«Сионизм принципиально отвергает всякую колонизацию в малом масштабе и идею «проникновения» в Палестину. Поэтому сионисты посвятили себя прежде всего ревностной и неустанной защите объединения уже существующих еврейских колоний в Палестине с теми, кто до сих пор оказывал им помощь, а в последнее время склоняется к тому, чтобы отказаться от их поддержки.»
Менахем Усишкин, председатель Еврейского национального фонда, был известен своими призывами избавить Палестину от ее коренных жителей:
«Сегодня мы можем потребовать, чтобы вся Трансиордания была включена в Землю Израиля... при условии, что Трансиордания будет предоставлена либо для еврейской колонизации, либо для переселения тех арабов, чьи земли [в Палестине] мы купим. Против этого не мог бы возразить даже самый добросовестный человек... Для [палестинских] арабов Галилеи Трансиордания является провинцией... это будет для переселения палестинских арабов. Это земельная проблема... Теперь [палестинские] арабы не хотят нас, потому что мы хотим быть правителями. Я буду бороться за это. Я позабочусь о том, чтобы мы были хозяевами этой земли... потому что эта страна принадлежит нам, а не им... »
Сионист-ревизионист Владимир Жаботинский в эссе «Железный закон» (1925) писал:
«О добровольном примирении с арабами не может быть и речи ни сейчас, ни в будущем. Если вы хотите колонизировать землю, на которой уже живут люди, вы должны предоставить гарнизон для этой земли или найти какого-нибудь богатого человека или благодетеля, который предоставит гарнизон от вашего имени. Или же откажитесь от колонизации, ибо без вооруженной силы, которая сделает физически невозможной всякую попытку уничтожить или предотвратить эту колонизацию, колонизация невозможна, не трудна, не опасна, а НЕВОЗМОЖНА... Сионизм - это колонизационная авантюра, и поэтому он стоит или падает в вопросе о вооруженной силе. Важно... Я говорю на иврите, но, к сожалению, еще важнее уметь стрелять, иначе я перестану играть в колонизацию».
Эти цитаты - лишь верхушка айсберга, но чтобы вы не подумали, что я выбираю отрывки из контекста, я приглашаю вас прочитать их оригинальные тексты. Существует не так уж много умственных упражнений, которые вы можете проделать, чтобы попытаться найти другой смысл фразы «сионизм - это колонизационная авантюра». Одна из них заключается в том, что сионисты приняли такой язык только для того, чтобы убедить великие имперские державы. Должно быть, это был довольно убедительный поступок, так как его практика продолжается до сих пор спустя более 100 лет.
Это, конечно, нонсенс. Речь шла не только о риторике, но и о исполнении. Первый основанный сионистский банк назывался «Еврейский колониальный трест», и все это начинание поддерживалось «Палестинской еврейской колонизационной ассоциацией» и «Департаментом колонизации Еврейского агентства». Такая ассоциация еще не стала такой непопулярной или табуированной, как сегодня.
Еще одна проблема, связанная с утверждением о том, что сионизм - это всего лишь еврейское самоопределение, заключается в том, что это интеллектуально нечестное утверждение. Это утверждение настолько изобилует критическими упущениями, что его нельзя не классифицировать как ложь, если исследовать весь контекст.
Давайте попробуем применить этот аргумент к другому выдающемуся колониальному контексту поселенцев: колонизации Черепашьего острова.
Когда сегодня кто-то описывает американскую «явную судьбу» как поселенцев, ищущих лучшей жизни для себя, или утверждает, что Соединенные Штаты были основаны на свободе, равенстве и справедливости для всех, вы сразу понимаете, что что-то не так. Как они могли исключить из истории такие детали, как геноцид коренных народов или рабство?
Когда говорят о свободе, равенстве и справедливости для всех, вы спросите: свобода для кого? Равенство для кого? Правосудие для кого?
В случае с Америкой ответом были белые мужчины-землевладельцы. Угнетение всех остальных - в той или иной степени - было необходимо для создания привилегий и власти этого класса. Но вы абсолютно не можете получить точное представление об американской истории, не упомянув об этом основополагающем и продолжающемся угнетении.
Итак, когда сионисты утверждают, что сионизм - это всего лишь еврейское самоопределение, что они упускают из своей истории?
Какой ценой был создан Израиль?
Что случилось с обществом, которое уже существовало, когда прибыли первые сионистские поселенцы?
Разве в этом контексте не стоит упоминать об этнической чистке палестинцев и колонизации их земель?
Более того, является ли интеллектуально честным формулировать возражение против этих зверств как возражение против еврейского самоопределения как концепции?
И снова мы возвращаемся к логике устранения, где это уничтожение оправдано.
Когда дело доходило до палестинцев, речь никогда не шла об абстрактном еврейском самоопределении. Каждый должен иметь возможность сам определять свою судьбу, но не за счет угнетения других. На самом деле, существует множество свидетельств, записанных самими сионистскими пионерами, о том, что коренное палестинское население приветствовало первых сионистских поселенцев. Они работали бок о бок, они учили их, как обрабатывать землю, даже когда они проявляли высокомерие и считали туземцев низшими. Только после того, как стало ясно, что эти переселенцы приехали не просто жить в Палестину, а стать ее помещиками, как говорил Усишкин, началось сопротивление сионизму.
Палестина всегда была домом для бесчисленных беженцев, и мысль о том, что еврейский народ, спасающийся от преследований, может найти безопасный дом в Палестине, никогда не была проблемой. Проблема в том, что эти идеалы сосуществования никогда не встречали взаимности со стороны сионистского движения, которое с самого начала проявляло презрение к палестинцам и стремилось захватить землю. Например, он наложил санкции на поселенцев, работающих с палестинцами, даже назвав арабский труд «болезнью», и сформировал сегрегированный профсоюз, который запретил членство неявреям.
В 1928 году палестинское руководство даже проголосовало за то, чтобы разрешить сионистским поселенцам равное представительство в будущих органах государства, несмотря на то, что они составляли меньшинство, которое только что прибыло. Сионистское руководство, конечно, отвергло это. Даже после этого, в 1947 году, палестинцы предлагали создать унитарное государство для всех, кто жил между рекой и морем, чтобы заменить (английский) мандат, но безрезультатно. Было много попыток сосуществования, но это просто не пошло бы на пользу сионистскому руководству, которое никогда не собиралось приезжать в Палестину, чтобы жить на равных.
Именно из-за этой долгой истории сионизм столкнулся с кризисом легитимности. Это не имеет ничего общего с отрицанием еврейского самоопределения, а связано с попытками исправить историческую несправедливость. Вы не можете надеяться найти решение, если отказываетесь даже думать о первопричинах.
В конце концов, может ли быть праведным покончить с диаспорой, вызвав другую?
Источник: https://decolonizepalestine.com/myth/zionism-is-not-colonialism-just-jewish-self-determination/
#израиль #палестина