Почему Юлия Тимошенко проиграет президентские выборы?
Любой диктатор ставит себя в оппозиционное обществу положение уже тем, что является диктатором. И так обрекает на провал свою диктатуру. Это процесс самосохранения социальной жизни. В чём его суть?
Единственная почва, на которой может вырасти диктатура, - это недоверие.
Недоверие
Сначала общество приобретает недоверие к самому себе: к социальным институтам, к связям внутри общества, к сообществам и индивидуумам, - условно говоря, все начинают не доверять всем, и как следствие этого - не доверять будущему, и вот тогда рождается диктатура.
Диктатура выступает ответом на недоверие.
Сложно найти хотя бы одну диктатуру в истории людей, которая не сообщала бы подвластному обществу, что желает установить / навести порядок. А что такое порядок?
Порядок - это установление / восстановление такого хода вещей, при котором, по идее, не придётся тратить время и ментальные усилия на то, чтобы проверить, можно ли доверять тем или иным социальным отношениям и их выразителям (например, партии / профсоюзу), или при котором не придётся создавать свой собственный вариант социальных отношений, которому можно доверять (например, уйти на Сечь / объединиться в банду).
Порядок - это инфраструктура доверия.
Доверия будням, позволяющего накапливать блага и использовать их без того, чтобы тратить силы, нервы и отделять ресурсы, необходимые для того, чтобы обезопасить себя и своих от поворотов истории.
Доверия будущему, позволяющего планировать свою жизнь так, чтобы грядущее представлялось знакомым.
Диктатор - единичный (например, Путин) или коллективный (например, Политбюро) - олицетворяет собой гарантию доверия, иначе он и не диктатор. Но на этом-то он сразу же попадает в ловушку.
Ловушка
Вне зависимости от того, насколько успешно диктатор осуществляет свою гарантию, ему по определению не доверяет общество.
Ведь если диктатор - это продукт недоверия, то чем он является, если не недоверием, трансформированным в систему власти? Но дело даже не в происхождении, а в самом действии диктатуры.
Общество понимает: диктатор может осуществлять свою гарантию, а может и неосуществлять.
Путин может спасти Пикалёво от голода, а может и не спасать. Может уволить местного зарвавшегося князька, а может и не увольнять.
Диктатор на то и диктатор, чтобы стоять над законом, а значит, над предсказуемостью. А значит, над доверием. В этом-то и заключается его оппозиция обществу.
А что происходит с оппозицией в обществах, которые допускают диктатуру? Правильно, оппозицию уничтожают. Но когда оппозицию уничтожают? Не тогда, когда она возникает, а тогда, когда она высовывается. Высовывается против позиции - то есть системы власти.
Соответственно, уничтожается диктатор - и диктатура - в том случае, если инсталлированное диктатурой доверие - порядок - перестаёт покрывать собой то, что вызывает в обществе недоверие всех ко всем и самого общества к себе. То есть когда возникает ситуация, с которой диктатура не в силах совладать, когда эта ситуация несовладания высовывается против системы власти.
Ситуация
Что такое Путин для России? Это олицетворение общественного договора. Договора из двух пунктов. Первый: за державу обидно не будет. Второй: бабло побеждает зло.
Единственный раз, когда моя мама, убеждённая путинистка, допустила мысль о том, что Путин может быть не прав, - случился тогда, когда средства массовой информации осенью-зимой этого года своим истерическим освещением наступившего экономического кризиса довели людей до мысли, что не сегодня так завтра в стране (а сторонники Путина до сих пор живут в большой советской стране) может начаться непонятно что и даже голод.
Экономический кризис породил ситуацию, когда обыватель мог подумать: во-первых, за державу может стать обидно, если тут всё рухнет из-за кризиса, а во-вторых, судя по тому, что денег потратили немерено, а кризис не закончился, бабло может и не победить зло.
По сути, вдруг стало казаться, что возникла новая система власти, новый формат социальных отношений. Наступил кризис - и власть не у партократов, а у кого-то ещё, пока неизвестного, кто и способен повлиять на кризис. Наступил кризис - и теперь непонятно, кому доверять, читай: кто способен обеспечить предсказуемость жизни.
При этом Путин выглядел будто бы инопланетянином на фоне грозившего в любой момент перерасти в панику массового страха в обществе. То есть он, будучи по определению оппозицией обществу, будто бы высовывался против системы власти, которая, казалось, существует в новых условиях.
Потом, однако, выяснилось, что всё в жизни осталось почти по-прежнему, кому-то стало труднее, но не так трудно, как это было в девяностые. Причём за державу по-прежнему не обидно, а бабло по-прежнему побеждает зло. То есть доверие, инсталированное диктатурой в общество, по-прежнему работает.
Работает
Диктатура, олицетворявшаяся Политбюро, пала ровно тогда, когда инсталированное в общество доверие стало не способным покрывать новые обстоятельства, то есть делать предсказуемой жизнь и понятными социальные отношения.
Вдруг стало очевидно, что Политбюро - это оппозиция, и что оно активно высовывается против системы власти - рынка и свободы - и против деятелей, которые инсталируют в общество доверие.
Если бы это не стало очевидным, никак бы диктатура не пала. Такой ситуации, например, в Китайской народной республике не возникло в восьмидесятые годы - и Коммунистическая партия Китая до сих пор радует мир своими съездами.
Но причём здесь Юлия Тимошенко, спросите вы?
Тот единственный раз, когда в правоте Путина усомнились путинисты, чётко показал момент и условия, которые обрушивают диктатуру.
Юлия Тимошенко по сути своей диктатор. Это не хорошо и не плохо, это функция. Которая может применяться на пользу обществу, а может применяться во вред обществу. Юлия Тимошенко, в этом смысле, по сути своей Владимир Путин.
И на этих выборах она продаёт избирателям ровно одно - собственную диктатуру, собственный путинизм. Это не означает - российскость или "продалась москалям". Это значит общественный договор.
Правда в том, что украинское общество сейчас, как и российское тогда, когда Путин стал президентом в первый раз, - насквозь пронизано недоверием. Дело дошло до того, что даже баблу и родственным связям доверять можно далеко не всегда, то есть зло они побеждают, но на каждую победу найдётся свой виктор ющенко или какое-нибудь другое говно типа кризиса, которое всё портит.
То есть почва для диктатуры в стране есть. А значит, есть почва для победы на выборах Юлии Тимошенко.
Тимошенко
Но вот тут-то и начинает действовать уловка, коренящаяся в самой природе общества, процесс самосохранения социальной жизни. Диктатору - не доверяют.
Поэтому-то практически любой диктатор проваливается на относительно честных выборах (ну, кроме некоторых исключительных случаев).
Путин-то в первый раз стал президентом не в качестве того ВВП, которого мы теперь знаем. А в качестве преемника Ельцина - дедушки, который хоть и царствовал, но не диктатурил. Если кто в тот момент и понимал, что Россия получила не президента-царя, а диктатора, так это олигарх Ходорковский, и вот куда это знание его привело.
Мы же сейчас в Украине все знаем, что если выбирать Юлию Тимошенко, то это выбирать не президента, а диктатора. И вот куда это знание нас приведёт?
Мы же знаем, что это за Юлия Тимошенко - не столько та женщина, которая боролась против Кучмы и зажигала на майдане, сколько та женщина, которая может запретить игорный бизнес, а может и не запрещать. Может поменять Конституцию, а может и не менять. Может изгнать из числа приличных людей зарвавшегося Лозинского, а может и не изгонять. Она - диктатор, мы это знаем.
Но мы не знаем, какую гарантию она олицетворяет. Это раз. И она хочет победить на относительно честных выборах. Это два.
Гарантию того, что она будет работать, пока "они" рушат, болтают и обещают? Ну, ерундовая гарантия. Эта гарантия не делает социальные отношения понятными, а будущее предсказуемым. Хотя, впрочем, будущее таки делает предсказуемым - всё будет так же, если не хуже.
А как победить на относительно честных выборах диктатору? Ну, не то чтобы это невозможно. Это возможно. Рузвельт, по сути, был диктатор - и побеждал. Ли Куан Ю, по сути, был диктатор - и побеждал. Но чем они отличаются от Юлии Тимошенко? Тем, что Юлия Тимошенко работает, но не инсталирует в общество доверие.
Пока что нет и не предвидится никакого общественного договора, который можно было бы назвать юлианством по аналогии с путинизмом. И вот в этом её проблема.