Квентин Тарантино, "Безславные ублютки"
Однажды солнцеподобной Ренате Литвиновой некий дерзкий журналистишка предъявил обвинение в том, что российский кинематограф, коротко говоря, паскуден.
Рената не растерялась. И, как ей показалось, в защиту себя любимой и других кинематографистов рассказала байку о навозе.
Мол, растению, чтобы вырасти, нужно удобрение. И фермеры, не стыдясь говна и не покладая рук, удобряют почву навозом, подготавливая, таким образом, превосходные урожаи. И российские кинематографисты, уподобившись фермерам, точно так же удобряют интеллектуальную почву всяческим говном: тупыми сериалами, недоблокбастерами, как бы экшнами и теми унылыми опусами, которые по недомыслию в прессе называют то драмами, то комедиями. Удобряют исключительно для того, чтобы когда-нибудь потом, в светлом будущем, кинематографисты смогли произвести на столь унавоженной почве приличное кино.
Только вот это сравнение, с унавоживанием, ни в коем случае не защищает ни солнцеподобную Ренату Литвинову, ни её коллег. Это как раз и есть одна из основ предъявляемого им обвинения в том, что российский кинематограф паскуден.
Ведь интеллектуальная среда в отличие от почвенной среды - штука принципиально безграничная. В том смысле, что если два поля по соседству могут отличаться степенью плодородия так, что одно поле нуждается в ковровом унавоживании, а где-то начинаются границы второго поля, которое с минимальным количеством навоза даёт хороший урожай, - то интеллектуальная среда едина, можно сказать - глобальна. Одинаково плодородна везде на планете. Это называется ноосферой.
Правда, одни собирают урожай с ноосферы посредством смелости, остроты ума и усердия, другие же - посредством комплексов, выслуги перед властями и самовлюблённости - без применения субстанций значительнее.
Соответственно, одни производят, скажем, “Лак для волос” (режиссёр Адам Шэнкман, США, 2007 год), другие же - “Стиляги” (режиссёр Валерий Тодоровский, Россия, 2008 год). Одни производят “Класс” (режиссёр Ильмар Рааг, Эстония, 2007 год), другие же - “Юленька” (режиссёр Александр Стриженов, Россия, 2009 год). Одни производят “Безславных ублютков”, другие же - “Гитлер капут!” (режиссёр Марюс Вайсберг, Россия, 2008 год).
Об украинском кинематографе писать вообще неловко. Потому что не существует ничего, что бы отличало местных от россиян в контексте кино. Те же комплексы, то же скудоумие. А в связи с экономическим кризисом - ещё и то же усекновение бабла.
Но это ведь не конец света. Можно в один прекрасный день взять да и послать к чертям образ мыслей, который шикарно продемонстрировала солнцеподобная Рената Литвинова, попытавшись оправдаться; послать нахер образ действий, который, например, позволил Фёдору Бондарчуку сесть в лужу со своим “Обитаемым островом”, стоившим на 6 миллионов долларов дороже, чем “Район №9” Нила Бломкампа.
Послать к чертям, в конце концов, попытки создать эпохальное и встать в один ряд с Эйзенштейном, Тарковским и Параджановым, короновавшись современным царём или царицей местного кино, и научиться пользоваться торрентами. Смотреть и запоминать. Впечатляться и заимствовать. И забыть о “великом кино с трудной судьбой”, которым прогрызли головы не одному миллиону человек на пространстве от Калининграда до Курил и от Измаила до Чукотки.
Тарантино просто Богом дан местным кинодеятелям, чтобы они одумались.
Он всем собой доказывает, что ошибочен каждый из аргументов, которые местные кинодеятели приводят в пользу того, что хорошего кино здесь быть не может. Мало денег? “Криминальное чтиво” Тарантино снял за 8,5 миллионов долларов, это три копейки по американским меркам. Нет хороших сценаристов? Тарантино сам пишет сценарии. Нет хороших историй? На torrents.ru их миллион. Боитесь вторичности? Ой, ну постмодерн же. Не знаете, как угодить публике? Тарантино и не пытается - его герои говорят на языке Тарантино, тешат самолюбие Тарантино, смешат Тарантино, компенсируют комплексы Тарантино, ну и во всём остальном выражают Тарантино. Чего же боле?
“Безславные ублютки" продолжают ровно ту же линию, которую начали ещё его “Бешеные псы”. Справедливо обвинять Тарантино в том, что он в пятый раз рассказывает один и тот же анекдот. Но даже в пятый раз анекдот впечатляет и смешит. Жаль, конечно, что ещё один анекдот, свежий анекдот, от него вряд ли стоит ожидать, однако в этом, возможно, и состоит значение Тарантино.
Справедливо обвинять его также и в том, что у него нет никакого уважения к кинематографистам прошлого. Дело даже не в бессовестном воровстве. Например, в “Безславных ублютках” некоторых киноманов возмутил эпизод с Эмилем Яннингсом, немецким актёром, который у Тарантино представлен исключительно жирной свиньёй, дружком нацистов, гибнущим в кинотеатре вместе с остальными тварями. Кто такой Эмиль Яннингс? Он играл у Фридриха Мурнау и Эрнста Любича, без него не было бы “Голубого ангела” с Марлен Дитрих и “Последнего человека” Мурнау. Кто знает, что это за режиссёры и о чём эти фильмы? Вместо того чтобы злиться на Тарантино киноманам было бы неплохо озаботиться собственной социопатией и как-то от неё избавиться. А то ещё пару десятков лет - и только гугл будет знать, что это за люди - Яннингс, Любич и Мурнау.
Справедливо обвинять Тарантино также и в том, что уж вот он-то и похоронит жанр спагетти-вестернов и фильмов о парнях на задании. Танцы с мощами “Бесславных ублюдков” Энцо Кастеллари (Италия, 1978 год), “Грязной дюжины” Роберта Олдрича (США&Великобритания, 1968 год), “Героев Келли” (США&Югославия, 1970 год), “В ад и обратно” Джесси Хибса (США, 1955 год), “Аламо” Джона Уэйна (США, 1960 год), “Гитлер - живой или мёртвый” Ника Грайнда (США, 1942 год), - танцы с мощами всех этих фильмов и составляют “мясо” “Безславных ублютков”. Ну, даже если и похоронит эти жанры, в чём проблема-то? В том, что на планете катастрофически не хватает ума для новых жанров?
С другой стороны, кто до Тарантино догадался подумать о том, каким был бы сыщик в Третьем Рейхе? Кто догадался использовать фамилию Дрейфус в сюжете о второй мировой войне так, чтобы человек с такой фамилией эту войну и завершил? Скольким режиссёрам приходило в голову, что превратить Гитлера в изрешечённый кусок мяса хотелось мно-о-огим людям, и что было бы совсем неплохо показать это на экране?
И, главное, кому, кроме Тарантино, удалось бы вместить в такой трэш невероятно важную мысль о нацизме/фашизме вне войны? Когда войны нет, и когда нацисты/фашисты одеты так же, как иные люди, как понять, кто есть кто? Свастику на лбу что ли вырезать? Нет ответа.
А ведь этот же вопрос другими словами человечеству задал ещё, например, Хорас Маккой в книге “В саване нет карманов”. И, например, террористы РАФ задали его своими действиями в Западной Германии.
Так ли уж сильно публика в кинотеатрах нашей с вами современной реальности, публика, ржущая над сценами скальпирования или сценой убийства Гитлера и других нацистов, отличается от публики в кинотеатре, вымышленном Тарантино, ржущей над сценой расстрела американцев немецким героем на башне?
Чтобы остановить войну в своём фильме, страстно любящий кино Тарантино убивает кинокритика, актрису, владелицу кинотеатра, сжигает киноплёнку, кинотеатр, убивает в лице Яннингса сам кинематограф. Тарантино хотел сказать о смерти кино? Скорее о том, что если первой жертвой войны всегда является правда, как сказал Черчилль, то последней жертвой войны всегда является культура.
Чтобы остановить войну в своём фильме, Таратино заполнил его убийствами. С детства каждый из нас слышал, что в войне побеждает храбрость, героизм, отвага и правота. Если без пафоса, то в войне всегда побеждают убийства. Убийства - это единственный великий победитель любой “горячей” войны.
Кто обратил внимание на то, что в зале кинотеатра с нацистской верхушкой не было Гиммлера, главы СС, главы тех, кто максимально ответственен за зверства во время второй мировой? Да, Шозанна, ублютки и полковник Ланда убили Гитлера и его крупнейших пособников. Но не Гиммлера. Они остановили войну, но остановили ли они Рейх?
Тарантино, прикалываясь, задал публике серьёзнейшие вопросы. Представьте, насколько далеки от этого кинематографисты в бывшем СССР. Насколько кинематографисты в бывшем СССР хуже, чем Тарантино, хотя и Тарантино - никто по сравнению, например, с вышеупомянутым Мурнау.
Так что, когда Рената Литвинова будет в следующий раз оправдываться за вот это паскудство, которое у нас тут кинематографом зовётся, помните, что она и её коллеги просто инвалиды по интеллекту. Вот и всё.