Спасти то хорошее, что ещё осталось
Работа научных чиновников должна сводиться к подсчёту показателей, полагает Сергей Разин
Мы продолжаем публиковать комментарии ведущих российских биологов к статье академика Георгия Георгиева «Как правильно оценить НИИ РАН». Вслед за Ольгой Лаврик свою точку зрения высказывает Сергей Разин.
Справка STRF.ru:
Разин Сергей Владимирович, заведующий лабораторией структурно-функциональной организации хромосом Института биологии гена РАН, профессор кафедры молекулярной биологии МГУ, член-корреспондент РАН, академик Academiae Europeae
- Не секрет, что наука в России переживает системный кризис, начавшийся ещё в 90-х годах. Сокращение финансирования, отток кадров, старение (моральное и физическое) используемого оборудования - вот неполный перечень проблем, с которыми сталкивается отечественная наука. В сложившейся ситуации необходимы кардинальные организационные решения для того, чтобы спасти то хорошее, что ещё осталось. В связи с этим остро стоит вопрос об оценке эффективности работы научных институтов, в том числе и НИИ РАН. С необходимостью такой оценки согласны все или почти все, правда, относительно того, как эта оценка должна проводиться, единого мнения нет.
Как это принято в России, систему оценки научных институтов разрабатывают чиновники, которые к реальной науке имеют мало отношения. Результатом их работы стала «Типовая методика оценки результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения», утверждённая приказом Минобрнауки России от 14 октября 2009 года.
Даже беглого знакомства с этим документом достаточно, чтобы понять: в умелых руках чиновников он может быть использован для того, чтобы оценить любую организацию как по высшему, так и по низшему баллу в зависимости от тех или иных субъективных причин. Действительно, критерии оценки в этом документе размыты и их соотносительное значение не прописано. В качестве примера достаточно упомянуть пункты «Общая характеристика научного потенциала» или «Публикационная активность».
В условиях современной России система оценки чего бы то ни было должна сводить к минимуму свободу субъективных решений.
Это значит, что она должна быть в максимальной мере формализованной и, если можно так выразиться, «механистичной». Работа чиновников должна сводиться к подсчёту показателей, как это делается, например, при сдаче экзаменов по правилам дорожного движения. Многие это понимают. Учёными неоднократно высказывались разумные предложения, касающиеся критериев оценки работы научно-исследовательских институтов. Разумеется, никто из власть имущих к этим предложениям не прислушивался. Если бы даже какой-то чиновник взялся интегрировать эти предложения в существующие нормативные документы, ничего хорошего всё равно бы не вышло, потому что они просто утонули бы в общем потоке пустых фраз.
Далее комментарий Сергея Разина читайте здесь