Принуждение или заблуждение?
Эксперты обсуждают программную статью Владимира Путина «Нам нужна новая экономика»
В статье «Нам нужна новая экономика», опубликованной 30 января в газете «Ведомости», премьер-министр и кандидат в президенты РФ Владимир Путин уделил довольно много внимания инновациям, образованию и науке. Посылки, на которых строится логика статьи, можно сформулировать так: экономика страны должна работать на современной технологической базе, и эта база должна быть собственная, а не импортная. В связи с этим возникает вопрос: как же создать отечественную технологическую базу, то есть постоянный поток научно-технических разработок, востребованных промышленностью и обществом и улучшающих качество нашей жизни? После рассуждений о протекционизме, невозможности возврата к СССР, приоритетных отраслях и важности госкорпораций г-н Путин подбирается к главному - кадровому потенциалу страны. Где будут учиться эти новые люди, создающие технологическую базу для новой экономики? Где они будут работать? Ответ кажется на первый взгляд очевидным - учиться будут в университетах, а работать - в институтах и инновационных компаниях. Однако, всякий, кто знаком с текущим положением образовательной, научно-технической и инновационной сфер в стране, воспримет этот ответ со скептицизмом. Вот почему автор статьи вынужден подробно высказаться о связке «образование - экономика», давая попутно ряд громких обещаний. Впрочем - слово экспертам, которые по просьбе STRF.ru прокомментировали как отдельные тезисы, так и статью в целом.
О разделе «Преодолеть технологическое отставание»
Георгий Афанасьев, руководитель Экспертного клуба промышленности и энергетики, член Общественного совета при Министерстве промышленности и торговли РФ:
- Безусловно, путь формирования крупных игроков, у которых не существует конкуренции внутри страны, но которым поставлена задача конкурировать на международном рынке, - это правильный путь. К примеру, при наличии в мире трёх гражданских авиапроизводителей было бессмысленно существование в России 5-6 отдельных игроков в данной области. Таким путём формирования мировых игроков шли и другие страны. Южная Корея именно таким путём сформировала у себя успешное судостроение. Всего за 20 лет из страны, которая не делала суда для международного рынка, она превратилась в державу, производящую примерно 50 процентов тоннажа, контрактуемого сегодня в мире.
Промышленные компании существуют сегодня в виде своеобразных холдингов, где есть крупный игрок, обязательно средние и обязательно малые компании. У них совершенно разные функции в такой экосистеме. В частности, в мире именно малые компании занимаются инновациями, а крупные занимаются «массовизацией» производства, они доводят продукт до рынка. У крупных и сверхкрупных компаний инновации присутствуют только в форме покупок - либо в виде технологий, либо компании, которые разрабатывали эти технологии. Чаще всего технологии приобретаются вместе с контрактацией группы людей, которые продолжат разрабатывать технологии уже внутри крупных компаний. Это до сих пор не решённая задача - выстраивание круга мелких и средних компаний вокруг российских сверхкрупных компаний. Задачу усложняет то, что часть этих малых и средних компаний должна быть международной.
В промышленности наметилось чёткое разделение на компании продуктовые и технологические. При этом как критерий разделения используется объём дохода от системы сервиса. Все промышленные компании, поставляющие только изделия, относятся к продуктовым и фактически к компаниям предшествующего поколения. Технологические компании не только продают изделие - их оборот формируется из продажи знания, консультирования, сервиса, услуг. То есть технологические компании имеют хотя бы 50 процентов (а чаще и более) оборота от системы услуг. Таким образом, третья задача состоит в том, чтобы большинство российских промышленных компаний могло развернуть системы сервиса в масштабе полного жизненного цикла своего изделия (от проектирования до утилизации).
Далее обсуждение программной статьи Владимира Путина читайте здесь