"Антиматрица" или "Об относительности естественности и свободы"
Итак сквозь многие нестыковки мира, придуманного Кэмероном, сквозь возгласы "это не главное" мы добрались до главной темы, обсуждаемой в связи с фильмом "Аватар" - его смысловой нагрузки. Но для начала немного о собственно сюжете и героях.
Герои.
Если это конечно можно назвать героями...
Джейк Салли
Главный герой, вояка, калека, инфант-эскапист. ( Read more... )
Герои.
Если это конечно можно назвать героями...
Джейк Салли
Главный герой, вояка, калека, инфант-эскапист. ( Read more... )
Например?
Предположим, циклическая активность звезды, подобная солнечной, но сильнее. Или метеоритные дожди, подобные Леонидам, но покруче. Ну или если этот гигант находится на расстоянии от своей звезды как наш Юпитер от Солнца - то там один год столько должен и длиться.
Кто-то плохо изучал биологию.
Самокритично, но справедливо:)
Две основные их функции - расщепление плохо подвергающихся ферментации органических соединений и подавление патогенной флоры. Это логично и эффективно.
Сейчас я говорю о тех, которые на коже. Свечение кишечных разглядеть было бы трудновато:) см.также тут:
http://www.biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no=1432
Дерматологи удивлены На коже (человеческой) нет никаких бактерий-симбиотов.
Батенька, да это переворот в науке!:) См.ссылку выше.
Лично я остерегаюсь делать категоричные утверждения в областях, в которых ничего не смыслю.
- насилие им и не нужно, поскольку племя - малая группа
Что за бред? Какая логическая связь между предполагаемыми причиной и следствием?
Давай-ка вспомним. Я сказала - пигмеи и виртуальные игроки строят иерархию без насилия. Ты сказал - это малые группы, у них другие законы. Я сказала - туземцы в фильме тоже малые группы, возможно, поэтому они тоже строят иерархию без насилия.
Внешнее администрирование Эйвой? Ещё одно доказательство того, что на'ви куда менее свободны, чем это преподносится в фильме.
С точки зрения создателей фильма, это скорее благо. С точки зрения создателей фильма свобода=техника=зло, а подчинение создателю=естественность=добро.
Именно поэтому аналогия некорректна. Гильдия - общество с добровольным членством, племя - с принудительным. Это качественно разные ситуации.
Что-то я запамятовала сцену, где кого-то принуждали вступать в племя, не напомнишь? А вот ГГ, напротив, рвался, да не всякого туда берут. Ну прямо как в гильдию.
Они
а)племена малые,
б)племена собирателей;
на'ви
а)племена большие,
б)племена охотников.
Хоть теперь понятно, почему аналогия некорректна?
Хорошо, малые и большие - это конкретно какие? Почему охотники непременно должны полагаться на насилие, ведь у них есть возможность выпустить пар на охоте, в отличие от собирателей?
И хватит уже пытаться мыслить аналогиями. У тебя это не получается, это раз.
Пример, то есть частность, в разговоре об общих процессах и аналогия - несколько разные понятия, не находишь?. Это раз.
Существуют какие-либо объективныне критерии «получаемости пользвания аналогиями» или это просто твое ИМХО? Это два.
Мышление аналогиями выдаёт непонимание внутренних механизмов рассматриваемых явлений, это два.
Что такое модель, как не аналогия? А теория без практики мертва, мой друг. Привести пример чего-либо, существующего в реальности - лучший способ опровергнуть тезис «такие явления невозможны». Создавать ментальные конструкты, не подтвержденные эмпирически - занятие для гуманитариев. Или ты сейчас выступаешь как гуманитарий?
И как они только не выродились до сих пор?
Естественный отбор. Возможно, у них просто нет рецессивных генов, а неполноценные особи гибнут, пытаясь оседлать икрана. Разумеется, это не единственное объяснение, просто оно лежит на поверхности. Я знаю, ты не любишь примеры, поскольку они разбивают твои стройные теоретичекие построения, но египетские фараоны многие сотни лет женились на своих сестрах и получали полноценное потомство.
Если брать патриархальное первобытное общество, то там изначальным источником власти является сила. У кого силы больше - выясняется через насилие внутри- или межплеменное.
Ни фига, в патриархальном обществе традиции - главное, старейшины, физически слабые, но мудрые, стояли выше молодых но глупых воинов. Путаешь с традиционным, в котором, действительно, на первом месте сила и религия.
О традициях поединков и прочего мордобоя уже забыли?
Примеры, плиз:) наблюдаемые мной представители патриархальных обществ поединков боятся как огня, сделать что-либо они могут, только собравшись большой группой, и агрессия их всегда направлена вовне.
Reply
А как жизнь будет сохраняться такими долгими зимами? И в особенности - туземцы, у них-то отапливаемого жилья нет :)
- http://www.biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no=1432
Посмотрел. Доказательств, что это именно симбиоты, а не квартиранты, к которым организм приспособился - никаких, указаний на конкретные функции - никаких. Одни общие фразы.
- виртуальные игроки
Они-то тут причём? Они - совершенно другая группа, поставленная в совершенно другие условия, мне уже надоело это объяснять.
- туземцы в фильме тоже малые группы
Туземцы в фильме - ни разу не малые группы.
- С точки зрения создателей фильма свобода=техника=зло, а подчинение создателю=естественность=добро
Экофашизм такой экофашизм. Подчинение - благо лишь для тех, кто своей головой думать не способен. Впрочем, для главного героя это справедливо, как справедливо, видимо, и для целевой аудитории. Удел глупца - рабство, этого не изменить никакими декларациями.
- Что-то я запамятовала сцену, где кого-то принуждали вступать в племя
Это происходит при рождении. С рождения навиец принадлежит к своему племени, и уйти не может, так как один не выживет.
- малые и большие - это конкретно какие
Это зависит от способностей к обмену информацией. Для гетов из Mass Effect, к примеру, сообщество даже из сотен тысяч единиц будет малым из-за их способности обмениваться информацией со скоростью света посредством электронных импульсов. Но это лирика, а что касается человекоподобных, то тут малые группы укладываются по моим прикидкам в 30-40 особей.
- Почему охотники непременно должны полагаться на насилие
Потому что способность к насилию - эволюционно выгодная черта.
- Пример, то есть частность, в разговоре об общих процессах и аналогия - несколько разные понятия, не находишь?
Но ты каждый раз умудряешься в качестве примера пытаться привести то, что никакого отношения к рассматриваемому не имеет.
- Существуют какие-либо объективныне критерии «получаемости пользвания аналогиями»
Частое использование неумышленно-ложных аналогий - явный и валидный признак неспособности выявлять истинные аналогии. Говорю как педагог.
- Что такое модель, как не аналогия?
Обобщение (зачастую - с упрощением). Разницу знаешь?
- А теория без практики мертва, мой друг.
Математика жива и смеётся над этим "общим местом".
- Привести пример чего-либо, существующего в реальности - лучший способ опровергнуть тезис «такие явления невозможны»
Но пример должен быть соответствующий, а не первый попавшийся. И да, виртуальные гильдии игроков - ну очень реальные существа :)
- Создавать ментальные конструкты, не подтвержденные эмпирически - занятие для гуманитариев
Угу, и трансурановые элементы прогнозировали гуманитарии, и бозон Хиггса тоже они выдумали :)
- египетские фараоны многие сотни лет женились на своих сестрах и получали полноценное потомство
*Facepalm* Среднюю продолжительность правления одной династии в Египте вспомни.
- Ни фига, в патриархальном обществе традиции - главное, старейшины, физически слабые, но мудрые, стояли выше молодых но глупых воинов
Это ты путаешь общество до и после перехода к осёдлому земледелию. Описанное тобой имело место _после_ этого перехода, что у на'ви не наблюдается.
- Примеры, плиз
Как насчёт рыцарских разборок в средневековой Европе, где король считался "первым среди равных"?
- агрессия их всегда направлена вовне
А переворотов и насильственных захватов власти никогда не было, это всё выдумки историков, да? :)
Reply
Это уже детали. Сохранялась же жизнь у нас во время ледниковых периодов.
Посмотрел. Доказательств, что это именно симбиоты, а не квартиранты, к которым организм приспособился - никаких, указаний на конкретные функции - никаких. Одни общие фразы.
“Начиная с процесса рождения и последующего постнатального периода, кожа колонизируется огромным количеством микробов, многие из которых являются важными СИМБИОНТАМИ человека. Их роль может заключаться в подавлении роста нежелательных патогенных бактерий, а также участии в переработке кожных белков, свободных жирных кислот и кожного сала.” Прямым текстом. И о том, что если нормальная флора заменяется патогенной, может наступить кожное заболевание, там тоже сказано. См.также тут, если интересно: http://www.biovesta.ru/ftpgetfile.php?id=64
Ну да бог с тобой, золотая рыбка, если ты такой невнимательный технократ - пускай светящиеся бактерии синекожих будут квартирантами. Без разницы.
- виртуальные игроки
Они-то тут причём? Они - совершенно другая группа, поставленная в совершенно другие условия, мне уже надоело это объяснять.
Как может надоесть объяснять то, чего ты ни разу не объяснил? Перечисли принципиальные различия.
Экофашизм такой экофашизм. Подчинение - благо лишь для тех, кто своей головой думать не способен. Впрочем, для главного героя это справедливо, как справедливо, видимо, и для целевой аудитории. Удел глупца - рабство, этого не изменить никакими декларациями.
Твое отрицательное отношение к идее фильма не делает ее от этого менее присущей данному фильму. Какой-то воинствующий субъективизм прямо.
- Что-то я запамятовала сцену, где кого-то принуждали вступать в племя
Это происходит при рождении. С рождения навиец принадлежит к своему племени, и уйти не может, так как один не выживет.
Во-первых, не факт. Это все-таки не Земля. Во-вторых, насильно их никто не держит - ты сам это признал. А то, что они боятся уйти - это их личное дело. В-третьих, тебя при рождении тоже принуждают(если это можно назвать принуждением) жить в человеческом обществе, а не, скажем, по лианам скакать - ты почему-то не страдаешь от данного факта принуждения. Свобода, как уже было сказано выше - чисто субьективная вещь. Но ФИЗИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ не было.
- малые и большие - это конкретно какие
Это зависит от способностей к обмену информацией. Для гетов из Mass Effect, к примеру, сообщество даже из сотен тысяч единиц будет малым из-за их способности обмениваться информацией со скоростью света посредством электронных импульсов. Но это лирика, а что касается человекоподобных, то тут малые группы укладываются по моим прикидкам в 30-40 особей.
У синих тоже есть способы быстро обмениваться инфой.
- Почему охотники непременно должны полагаться на насилие
Потому что способность к насилию - эволюционно выгодная черта.
Хорошо, спросим по-другому. Почему охотники непременно должны полагаться на внутриплеменное насилие? Обычно для общественных животных это не свойственно, (очевидно, эволюционно невыгодно)
- Что такое модель, как не аналогия?
Обобщение (зачастую - с упрощением). Разницу знаешь?
И не тольк разницу, но и общее. Одно не исключает другого. Обобщение всегда является аналогией.
Математика жива и смеётся над этим "общим местом".
Математика суть сборище ментальных конструктов, мы же тут, кажется, внешнюю реальность рассматриваем. И можно ли ее назвать наукой - большой вопрос.
- Привести пример чего-либо, существующего в реальности - лучший способ опровергнуть тезис «такие явления невозможны»
Но пример должен быть соответствующий, а не первый попавшийся. И да, виртуальные гильдии игроков - ну очень реальные существа.
Хорошо, чем же данный пример не соответствует? Гильдии, конечно, не существа, а организации, но любая организация виртуальная штука.
Reply
Вышеприведенные вещи создавались с расчетом будущего их подтверждения или опровержения практикой, а не просто так, с целью внутренней красивости.
- египетские фараоны многие сотни лет женились на своих сестрах и получали полноценное потомство
*Facepalm* Среднюю продолжительность правления одной династии в Египте вспомни.
Порядка двухсот лет... Ну так и членов племени заметно больше, чем фараоновых сестер.
- Ни фига, в патриархальном обществе традиции - главное, старейшины, физически слабые, но мудрые, стояли выше молодых но глупых воинов
Это ты путаешь общество до и после перехода к осёдлому земледелию. Описанное тобой имело место _после_ этого перехода, что у на'ви не наблюдается.
Как насчёт рыцарских разборок в средневековой Европе, где король считался "первым среди равных"?
А переворотов и насильственных захватов власти никогда не было, это всё выдумки историков, да?
Могла бы упасть лицом на клаву, как делает один мой знакомый, но не буду - поберегу лицо. Мы речь-то ведем не о традиционном обществе, а о патриархальном. Какой в патриархальном обществе король с поединками и переворотами? Власть там освящена не религией, а мифологией, никаких сомнений в ее легитимности не могло быть.
Частое использование неумышленно-ложных аналогий - явный и валидный признак неспособности выявлять истинные аналогии. Говорю как педагог.
Какая чудная формулировка. Если ты используешь неправлиьные аналогии, ты не умеешь использовать правильные. Это возвращает нас к вопросу о том, с чего ты взял, что мои аналогии были неправильные.
Но ты каждый раз умудряешься в качестве примера пытаться привести то, что никакого отношения к рассматриваемому не имеет.
Общая фраза. Цитатку, плиз, а то что-то я не припомню такого. Все мои примеры были по делу.
Нет желания дождаться конца спора, прежде чем ставить диагнозы по поводу моего мыслительного процесса? Чтобы можно было хотя бы аргументировать? Не? Ну тогда у меня есть полное моральное право сделать то же самое. Итак, мой собеседник невнимателен, не умеет работать с текстами, любит категоричные бездоказательные суждения, не может отделить главное от второстепенного, стремится оскорбить собеседника вместо спокойной дискуссии по существу. Он невежествен, но не желает ни признавать этого, ни изменяться к лучшему. Понравилось?:)
Reply
Leave a comment