"Занимательная биология" или "Как тиранидов с Тау скрестили".
Итак, разобравшись (более-менее) с ошибками звёздного масштаба перейдём к вопросам уровня планеты, а именно - организации биосферы Пандоры.
Что мы имеем? Есть планета с массой и ускорением свободного падения меньшими, чем у Земли, и плотностью атмосферы большими, чем у Земли (и примерно земным атмосферным давлением, судя по тому, что герметичных ( Read more... )
Что мы имеем? Есть планета с массой и ускорением свободного падения меньшими, чем у Земли, и плотностью атмосферы большими, чем у Земли (и примерно земным атмосферным давлением, судя по тому, что герметичных ( Read more... )
"Карл Линней, Чарльз Дарвин, Николай Вавилов - биологи" я и не мечтаю чтобы меня ставили в один ряд с такими фигурами, по крайней мере пока я не добился схожих успехов, но если рассуждать в таком плане, то и все бегуны кто не добился успехов Усейна Болта не бегуны? Я думаю что такое мнение примитивною.
"Биолог? И каковы твои успехи на ниве биологии?" Не писал в первом сообщении, потому что не имел цели хвастаться или доказывать что я Биолог, но тем не менее успехи у меня повыше 99% людей с "формальным образованием"-золотая медаль в лучшей школе города, неоднократные победы на олимпиадах по биологии и химии, поступление в иностранный университет с рейтингом выше любого университета СНГ бесплатно, причем получаю от их правительства стипендию, при этом я по результатам в топ 10% студентов. Особых научных успехов нет еще, поскольку я всего лишь студент бакалаврата и научные работы начну писать в следующем семестре, но работы моя будет не из простых и возможно принесет пользу: "Selective targeting of myosin isoforms for cancer treatment." На русском это звучит примерно как "нацеливание" на элементы цитоскелета для лечения рака - в дальнейшем увидим каковы мои успехи.
"Но ведь большинству так бесконечно далеко понятие тренировки, тем более - умственной." скрытый посыл прошел мимо-читай выше.
"для меня они столь же очевидны" ну-ну, и где же это ты нашел СТОЛЬ ОЧЕВИДНЫЙ факт о концентрации ксенона?? Уж не в результате ли поисков? В фильме то этого не было.
"Слив засчитан, оплати." я не активный читатель упячки, блогов и подобного хлама, поэтому не понимаю суть подобных высказываний.
"стремящегося не только сделать своего носителя "таким, как все"" это не так - о чем я говорил, так это о том что все нужно использовать по назначению-назначение фильмов-для донесения мысли или простого развлечения, без отягощения смыслом. Поскольку явно что смысл в фильме ты категорически улавливать не хочешь, из-за ляпов (что тупо) (вот ты например фильм "Матрица" видел? там ляпов и нелогичностей полно, но тем не менее посыл этого фильма не вызывает сомнений у мало мальски думающего человека). Так вот поскольку смысл ты не улавливаешь, то единственная причина для просмотра фильмов для тебя и подобных-развлечение и получение удовольствия. И это не подходит? Ну тогда ты используешь изделие не по назначению и потом поносишь его из-за результатов (Аватар это не энциклопедия звездных систем-ЭТО ФИЛЬМ) этим ты уподобляешься людям, которые сушат котов в микроволновках а потом говорят какие микроволновки плохие, ну а еще проще-то ты в таком случае обезьяна с коллайдером-по назначению не может использовать, а проблем полно... Это доказывает что У ТЕБЯ "высокопримАтивное сознание"
"не все стремятся к "счастливой жизни"" и "А чем оно заслужило подобное внимание?" а зачем ты тогда живешь? И сам не гам и другим не дам? Какой смысл твоего существования? Ты сам несчастный и толку от твоей жизни нет для общества. А чем человечество заслужило... это только законченный эгоист может сказать. Выходит ты берешь пользу от мира а ничего не возвращаешь? Выходит ты пиявка-паразит на теле человечества, бессмысленный и беспощадный, как говорят на demotivators.ru
"А какой создатель станет заострять внимание на прорехах" та как ты не можешь понять-это не прорехи! Это не фильм для опытных астрофизиков, следовательно уровень допустимых неточностей выше! Ты знаешь что даже в науке на каждый уровень есть допустимые неточности (обычно 5%) а это не документальный фильм! И то основные моменты соблюдены-планеты круглые, при подобных земным условиям животные выглядят похоже (они не кляксы аморфного газа, а животные) они дышат, кушают и имеют органы чувств. А остальные детали вполне вмещаются в 10-15% допустимых для художественного фильма неточностей.
Reply
Ложная аналогия. Наука не аналогична физическим упражнениям.
- золотая медаль в лучшей школе города...
*Продолжительный ехидный смех*
Ну-ну, давай я ещё поперечисляю свои успехи в олимпиадах по математике, физике, биологии, химии, русскому, литературе, истории, географии, английскому и так далее? :)
История учит нас, что все эти медали, награды, победы, престижи и прочее подобное неважно. Взгляни на биографии выдающихся людей разных времён: не этим определяется их величие.
- На русском это звучит примерно как "нацеливание" на элементы цитоскелета для лечения рака
И снова: вместо того, чтобы решить проблему напрямую, люди пытаются бороться с её последствиями. Разумеется, это ведь приносит больше прибыли, чем фундаментальная профилактика, например создание средств повыщения эффективности репаративных процессов клеточной ДНК (а в идеале - генная инженерия с целью создания более устойчивого к повреждениям генетического материала). Но это уже совсем другая тема для технократического ворчания :)
- скрытый посыл прошел мимо
Напрасно ты так думаешь, он попал точно в цель.
- и где же это ты нашел СТОЛЬ ОЧЕВИДНЫЙ факт о концентрации ксенона
Кэмерон сказал. А в целом - это было неизбежно, так как было необходимо для создания достаточного давления при низкой гравитации. Само сочетание малого ускорения свободного падения (смотри слова Кворича на тему состояния мышц в таких условиях) и достаочно высокого давления - явный признак наличия тяжелых газов, а какой газ можно добавлять, не опасаясь порушить всю химическую систему? Инертный. А какой самый тяжелый и при том нерадиоактивный газ? Ксенон.
- и подобного хлама
Сетевые мемы ничуть не хуже (и не лучше) фразеологизмов и идиом, распространённых во внесетевом общении, так что не надо так гордиться своим незнанием.
- смысл в фильме ты категорически улавливать не хочешь
С чего ты взял? Аргументируй.
- вот ты например фильм "Матрица" видел
Там же виртуальная реальность, а в ней можно всё. Или ты о чём конкретно?
- то единственная причина для просмотра фильмов для тебя и подобных-развлечение и получение удовольствия
О как, за меня уже и мотивы мои придумали, и действия, которые я должен совершать. Только вот к реальности такие построения отношения не имеют.
- смысл ты не улавливаешь
Ложная предпосылка, ведущая к ложному выводу. Какой же смысл я по-твоему не улавливаю?
- этим ты уподобляешься людям, которые сушат котов в микроволновках а потом говорят какие микроволновки плохие
Ложная аналогия.
Reply
- Это доказывает что У ТЕБЯ "высокопримАтивное сознание"
Ты знаешь значение слова "примативность"? Прежде чем разбрасываться такими выводами, потрудись почитать материалы по этологии, биолог ты наш :)
- а зачем ты тогда живешь?
А вот это тебе знать ну совсем необязательно :)
- Ты сам несчастный
Ну что за узость мышления? Что за привязанность к критериям счастья/несчастья? Собственного содержания они всё равно не имеют.
- только законченный эгоист может сказать
И что в этом плохого? Кроме того, это не освобождает от необходимости ответа на вопрос. Так чем оно это заслужило?
- Выходит ты пиявка-паразит на теле человечества
95% Человечества - паразиты на теле человечества, и только технология поддерживает этот поглощённый раком организм. Я же скорее нейрон отдела ЦНС, отвечающего за логический анализ, при этом ЦНС принадлежит обывателю. Паразит? Скорее избыточная мощность, которой так и не найдётся применения по прямому назначению.
- это не прорехи
"Это" может быть либо правильным, либо ошибочным. Если это ошибочно, то это - прореха во внутренней логике мира. Правильным это (в силу рассмотренного выше) быть не может. Какой из этого вывод?
- Ты знаешь что даже в науке на каждый уровень есть допустимые неточности (обычно 5%)
А ты знаешь, с чем они связаны? Предлагаю таки изучить дисциплину "Численные методы". В большей мере это погрешности измерений, последующих вычислений и используемых моделей. Здесь же ошибки не в вычислениях, а в самой концепции.
- они не кляксы аморфного газа, а животные
А что? По крайней мере это (газовые существа на самом же газовом гиганте) было бы куда занимательнее, чем банальный синекожий вариант индейцев. Сей темы (хоть и довольно поверхностно) касались, например, в Star Control 2 или Master of Orion 3.
- они дышат, кушают и имеют органы чувств
И при этом убийственно банальны, но и в такой банальности автор умудрился понаделать ошибок.
- А остальные детали вполне вмещаются в 10-15% допустимых для художественного фильма неточностей.
Если убрать из этого банальнейший для третьесортного боевичка сюжет, они будут составлять уже 60-70%.
Reply
Leave a comment