Сначала я задался вопросом, в каком ключе вы это говорите - идеальный случай, или применительно к современным реалиям? Потом понял, что все-таки к современности. И тут у меня возникли некоторые сомнения в реальности и нужности такой системы. Самое интересное, что вся проблема будет не в реализации, а именно в смысле. К сожалению, когда сейчас в нашей стране собираются внедрять какой-либо новый, инновационный, улучшающий жизнь и т.д. проект, у меня возникает мысль, что кто-то на этом хорошо нагреет руки. Приведенный вами пример с утилизацией автомобилей вызывает у меня то же чувство. Мне всегда хочется ошибиться, когда я превентивно плохо думаю о нововведениях в нашей стране, но обычно все подтверждается. При реализации программы утилизации автомобилей конечно много рядовых граждан получило немного благ, но скорее всего это побочный эффект от того, что какая-то небольшая но довольно высокопоставленная, или близкая к ним, группа лиц (владельцы АвтоВаза точно, а так же например, владельцы (а может даже и один владелец?) утилизационных центров и т.д.) поимела с этой программы огромные деньги для себя. Имей они возможность «поиметь» эти деньги из бюджета, не отдавая крохи народу - без сомнения рядовым гражданам ничего бы не досталось. Сразу оговорюсь - я за всеобщее доступное бесплатное высшее образование, но в дальнейшем я рассмотрю не свою точку зрения, а выгоду нашего государства. Еще раньше я задумывался о том, почему наше государство в современном его виде не отменит бесплатное высшее образование? Оно ему вообще зачем? Современное положение вещей с бесплатным высшем образованием является так сказать «пережитком» советского прошлого. Тогда, государству, для построения социализма в бедующем и плавному движению к нему в том настоящем требовалось построение большого количества довольно высокотехнологичных промышленных объектов, новые разработки в сельском хозяйстве, промышленности, жизни и т.д. И советское государство, когда удачно, когда не очень, но двигалось в выбранном направлении, ведь для реализации всего этого требуется большое количество высокообразованных людей, которое государство и готовило бесплатно. А теперь давайте рассмотрим проблемы, которые я вижу в вашей статье. Если рассмотреть сразу >>Что это даст в итоге: >>1. Всеобщее бесплатное высшее образование - при обоюдной выгоде граждан и государства; Какую выгоду получает государство? При современном наплевательском отношении к тому, что происходит у народа, бесплатное высшее образование государству не несет никакой материальной выгоды даже в долгосрочной перспективе, кроме снижения неприязни народа к государству (типа, государство о нас хоть как-то заботиться - учит нас бесплатно). Большинство выпускников идет работать далеко не в государственные организации. По банальнейшей причине - там мало платят. А наличие людей с высшем образованием в негосударственных (коммерческих) организация, государство, в идеальном случае, волновать вообще не должно. Если не гос. организации хотят иметь специалистов - пусть сами оплачивают их обучение. Кажется, это называется целевые места. А если нет выгоды государству в современном виде, то оно ему зачем? >>2. Возможность «заказать» необходимое число специалистов, по востребованным в стране специальностям (дабы избежать перекоса на юристов-экономистов); А, собственно, каким образом? Большими стипендиями более-менее разумного человека не завлечь. Основным критерием (не считая личных пристрастий (хочу быть медиком, хочу учить детей, хочу полететь в космос), но в этом случае вы точно никакими мат. благами не замотивируете) является возможность после получения высшего образования иметь большую зарплату. А в этом случае никакие сертификаты тут не помогут - надо увеличивать зарплату в гос. предприятиях. >>4. В ВУЗы пойдут «живые», и достаточно «жирные» деньги, что в свою очередь - даст возможность вкладывать их в реальные исследования и разработки; развитие инфраструктуры; создание конкурентной науки; и выплат достойных зарплат профессорам и научным работникам. Собственно вопрос-то не в выделении денег на образование (хотя нельзя сказать, что их так уж много выделяется), а в их конкретном распределении. Что сейчас мешает дать без всяких сертификатов финансирование вузам?
И тут у меня возникли некоторые сомнения в реальности и нужности такой системы.
Самое интересное, что вся проблема будет не в реализации, а именно в смысле.
К сожалению, когда сейчас в нашей стране собираются внедрять какой-либо новый, инновационный, улучшающий жизнь и т.д. проект, у меня возникает мысль, что кто-то на этом хорошо нагреет руки. Приведенный вами пример с утилизацией автомобилей вызывает у меня то же чувство. Мне всегда хочется ошибиться, когда я превентивно плохо думаю о нововведениях в нашей стране, но обычно все подтверждается. При реализации программы утилизации автомобилей конечно много рядовых граждан получило немного благ, но скорее всего это побочный эффект от того, что какая-то небольшая но довольно высокопоставленная, или близкая к ним, группа лиц (владельцы АвтоВаза точно, а так же например, владельцы (а может даже и один владелец?) утилизационных центров и т.д.) поимела с этой программы огромные деньги для себя. Имей они возможность «поиметь» эти деньги из бюджета, не отдавая крохи народу - без сомнения рядовым гражданам ничего бы не досталось.
Сразу оговорюсь - я за всеобщее доступное бесплатное высшее образование, но в дальнейшем я рассмотрю не свою точку зрения, а выгоду нашего государства.
Еще раньше я задумывался о том, почему наше государство в современном его виде не отменит бесплатное высшее образование? Оно ему вообще зачем? Современное положение вещей с бесплатным высшем образованием является так сказать «пережитком» советского прошлого. Тогда, государству, для построения социализма в бедующем и плавному движению к нему в том настоящем требовалось построение большого количества довольно высокотехнологичных промышленных объектов, новые разработки в сельском хозяйстве, промышленности, жизни и т.д. И советское государство, когда удачно, когда не очень, но двигалось в выбранном направлении, ведь для реализации всего этого требуется большое количество высокообразованных людей, которое государство и готовило бесплатно.
А теперь давайте рассмотрим проблемы, которые я вижу в вашей статье.
Если рассмотреть сразу >>Что это даст в итоге:
>>1. Всеобщее бесплатное высшее образование - при обоюдной выгоде граждан и государства;
Какую выгоду получает государство? При современном наплевательском отношении к тому, что происходит у народа, бесплатное высшее образование государству не несет никакой материальной выгоды даже в долгосрочной перспективе, кроме снижения неприязни народа к государству (типа, государство о нас хоть как-то заботиться - учит нас бесплатно). Большинство выпускников идет работать далеко не в государственные организации. По банальнейшей причине - там мало платят. А наличие людей с высшем образованием в негосударственных (коммерческих) организация, государство, в идеальном случае, волновать вообще не должно. Если не гос. организации хотят иметь специалистов - пусть сами оплачивают их обучение. Кажется, это называется целевые места. А если нет выгоды государству в современном виде, то оно ему зачем?
>>2. Возможность «заказать» необходимое число специалистов, по востребованным в стране специальностям (дабы избежать перекоса на юристов-экономистов);
А, собственно, каким образом? Большими стипендиями более-менее разумного человека не завлечь. Основным критерием (не считая личных пристрастий (хочу быть медиком, хочу учить детей, хочу полететь в космос), но в этом случае вы точно никакими мат. благами не замотивируете) является возможность после получения высшего образования иметь большую зарплату. А в этом случае никакие сертификаты тут не помогут - надо увеличивать зарплату в гос. предприятиях.
>>4. В ВУЗы пойдут «живые», и достаточно «жирные» деньги, что в свою очередь - даст возможность вкладывать их в реальные исследования и разработки; развитие инфраструктуры; создание конкурентной науки; и выплат достойных зарплат профессорам и научным работникам.
Собственно вопрос-то не в выделении денег на образование (хотя нельзя сказать, что их так уж много выделяется), а в их конкретном распределении. Что сейчас мешает дать без всяких сертификатов финансирование вузам?
Reply
Leave a comment