Я вижу другой вариант...az_from_belarusNovember 29 2011, 20:15:21 UTC
1. Образование - бесплатное. 2. За использование труда работников со специальным и высшим образованием предприятия платит дополнительные отчисления пропорционально объему оплаты труда работника. Работник со специальным и высшим образованием платит увеличенный подоходный налог (дополнительные проценты). Наличие степеней - усугубляет размер дополнительного налога. 3. Гражданин с ВО и т.п. имеет право отказаться от имеющегося диплома (с утратой права на занятие должностей предполагающих подобное образование) с оплатой полной стоимости (реальной) обучения в трехкратном размере и таки образом освободиться от дополнительных налогов. 4. Учебные заведения выпускники которых систематически (более некоторого уровня) отказываются от дипломов подпадают под санкции (смена руководства и кадрового состава и т.п. - тут могут быть варианты) и последующему переформированию.
Разумеется, упомянутые отчисления направляются на нужды системы образования.
ПС. Ситуация, когда на заурядные должности принимаются люди с ВО - возмутительна. Ситуация, когда человек с дипломом ВО ни к чему серьезному негоден (разве что выйти замуж или жениться) - плачевна.
ПС. Не хватает еще одного пункта.az_from_belarusNovember 29 2011, 20:24:56 UTC
Предприятиям должно быть очень БОЛЬНО в случаях (систематического) выпуска недоброкачественной продукции или услуг. Соответственно, предприятия импортирующие продукцию берут на себя подобную ответственность вместо зарубежного производителя.
Большая часть суммы санкций (после оплаты компенсаций пострадавшим) - на систему образования. Если твой коровник в третий раз за три года поставил потребителю инфицированное молоко, то коровник пойдет с молотка и закроется. Нефиг экономить на специалистах способных обеспечить правильную организацию работы и высокое качество продукции. Если твои безграмотные манагеры не способны адекватно определить качество закупаемой из-за кордона продукции - у тебя не будет торгового предприятия, а ты будешь нищим.
Re: ПС. Не хватает еще одного пункта.strejndzherNovember 29 2011, 21:08:42 UTC
Вопрос по пункту 2. А сколько лет вы считаете достаточным, чтобы "окупить" обучение через налоги и отчисления? Что делать с человеком, который эмигрировал - с дипломом, и выпал из под юрисдикции РФ?
Кроме того, я боюсь, что этим будет создана богатейшая почва для махинаций со статусами учебных заведений. Вместо университетов - будут "курсы повышения квалификации", после которых, обученных необходимым навыком (и не обременённых сверх-налогом), будут расхватывать предприятия. Еще больше обесценивая роль человека с ВО.
С вашим ПС - согласен на 110%. Если человек получает "корочку" и потом работает, скажем, кассиром - то образование ему не только пошло на пользу, но и ухудшило его положение. Ведь он становится поводом для "поддёвок", мол учился 5 лет - а занимается тем же, чем недавний школьник.
По п.2 - пожизненно или до отказа от диплома. По поводу махинаций. Не думаю, что это проблема. Дело в том, что при выборе такого хитрого "техникума" учащийся закроет для себя на будущее возможность к примеру расти дальше - защита ученой степени, возможность преподавания и т.п. Опять же, специальные учебные заведения таким образом могут повысить и повысят собственный уровень подготовки, а значит и статус. Я вот вспоминаю своего деда, закончившего в 20-х строительный техникум и работавшего инженером-строителем. Я был поражен уровнем его познаний в высшей математике - для нынешних времен это весьма приличный университетский уровень. Ну и еще по поводу махинаций. Так их можно изрядно сократить. Одновременно - двумя путями. В должностных обязанностей не может быть обязанностей (и ответственности) превышающих уровень образования сотрудника. Одна сторона. Т.е. работодатели стимулированы на то, чтобы иметь высокообразованных сотрудников но загружать их ТОЛЬКО той работой в которой востребовано их образование. Во вторых пусть не очень точно, но все же можно определить состав знаний соответствующий специальному и высшему образованию.
НУ и еще... Сами по себе пункты - не очень существенны. Просто они немного пародоксальны. А существенно то, что на мой взгляд этими пунктами может реализовываться. Образование должно быть общедоступным. Качество образования на каждом уровне кроме начального должно быть предельно высоким. Полученное образование должно активно и в полном объеме использоваться.
Я особо не подчеркнул, что эти отчисления делать и работнику и предприятию необходимо независимо от того на какой должности ты работаешь - дворником или инженером. Ну и еще... для самих предприятий отчисления на каждого высокообразованного работника следует определить нелинейно - т.е. некоторая фиксированная значимая величина + некоторый небольшой процент от оклада. Тут ведь еще один момент есть. Самому себе не соврешь, когда будешь оценивать свои способности. И стоит ли связываться с образованием по которому ты просто не сможешь работать на должном уровне. И еще, как ни парадоксально, при таком подходе образованность будет себя окупать.
Об эмигрантах. Ну... если изначально подумывал об эмиграции - никто не мешает получать образование за рубежом. Если потом... По той же схеме, что и при отказе от диплома. Плати многократно.
Re: И еще...strejndzherNovember 29 2011, 22:09:38 UTC
>>Т.е. работодатели стимулированы на то, чтобы иметь высокообразованных сотрудников но загружать их ТОЛЬКО той работой в которой востребовано их образование.
В принципе, это могло бы подстегнуть сотрудников, регулярно углублять свои знания, чтобы "расширить круг потенциальных возможностей" (и зарплату). И обязательно надо оставить одну лазейку - чтобы сотрудники могли повышать квалификацию вне учебного заведения, т.е. - самостоятельно. А потом - могли бы пройти сертификацию, сдав определенные гос.экзамены (скажем, проводить такие открытые, массовые сертификации раз в полгода). Иначе, если отсечь такой путь, то мы косвенно подстегнём активную куплю/продажу липовых дипломов, ради увеличения оклада (и доступа к части вакансий).
>>пожизненно или до отказа от диплома.
По моим расчетам, достаточно "удержать" людей в стране до 31-35 лет, а дальше они и так не уедут, а значит будут "окупать" образование через налоги, развитие страны и создание семей (т.е. продолжая исторический путь государства).
>>И стоит ли связываться с образованием по которому ты просто не сможешь работать на должном уровне.
К сожалению, молодые абитуриенты, зачастую, еще не знают - понравится ли им их специальность или нет. Очень важно, чтобы "разочаровавшиеся" смогли найти место в жизни и переучиться. Должен быть продуман какой-то запасной "парашют" - как прервать предыдущий диплом, без выплату неустойки - и переучиться на другую специальность.
>>Образование должно быть общедоступным. Качество образования на каждом уровне кроме начального должно быть предельно высоким. Полученное образование должно активно и в полном объеме использоваться.
Ну и если в главном согласны...az_from_belarusNovember 29 2011, 22:42:39 UTC
Поскольку > Да. Да. И еще раз да.
Чего быть не должно. - Общедоступность высшего образования не должна превращать его в обязательный модны атрибут приличного юноши или девушки (жениховско-невестинские дипломы). - Массовость образования не должно приводить к использованию его не по назначению. Ибо это неизбежно ведет к подрыву востребованности высокого качества образования. - Не должно быть широкого распространения завышенно-стандартизированных требований к уровню образования в штатных расписаниях. Т.е. отсутствие "диплома" не должно быть препятствием для успешной работы и карьерного роста в большинстве областей хозяйствования за исключением отдельных особых случаев.
По поводу возможности самообразования и специализаций и т.п. - полностью поддерживаю. По поводу молодых абитуриентов. Все верно. Но что же их толкает за дипломами - те же идиотские представления о статусе (для невест) да желание откосить от армии. Это же больная ситуация! А что такое аудитория в которой большинство не понимает - чему и нафига они пришли учиться. И ведь любой педагог знает, что при имеющихся временных лимитах (отведенных часах) то, что он может вложить в головы определяется средним уровнем подготовленности и мотивированности аудитории. Да, кто-то по стечению обстоятельств и благодаря рано проснувшимся талантам и в 15 лет точно и безошибочно понимает к чему он стремится - ему прямая дорога за соответствующим образованием. А кому-то следует сначала на жизнь посмотреть да определиться. Определив область деятельности попробовать присмотреться к ней поработав в младшем персонале. Глядишь предпочтет быть высококлассным слесарем-Гошей, а не очкастым ученым :-). А ведь многих попросту папки-мамки со своими предубеждениями о престижности загоняют в немилые сердцу ВУЗы. Эта беда с престижностью еще в СССР стала нездоровой, а потом стало и того хуже. Значит нужно ставить такие условия, чтобы фиктивная образованность была невыгодной.
\По моим расчетам, достаточно "удержать" людей в стране до 31-35 лет, а дальше они и так не уедут, а значит будут "окупать" образование через налоги, развитие страны и создание семей (т.е. продолжая исторический путь государства).\ Это не совсем так. Очень часто люди уезжают именно в этом возрасте. К 30 годам человек уже состоялся как специалист и в то же время еще достаточно гибок и молод, чтобы начинать на новом месте. В условиях открытости границ квалифицированная рабочая сила всегда будет искать с наиболее лучшим пакетом зарплаты и соц обеспечения.
2. За использование труда работников со специальным и высшим образованием предприятия платит дополнительные отчисления пропорционально объему оплаты труда работника. Работник со специальным и высшим образованием платит увеличенный подоходный налог (дополнительные проценты). Наличие степеней - усугубляет размер дополнительного налога.
3. Гражданин с ВО и т.п. имеет право отказаться от имеющегося диплома (с утратой права на занятие должностей предполагающих подобное образование) с оплатой полной стоимости (реальной) обучения в трехкратном размере и таки образом освободиться от дополнительных налогов.
4. Учебные заведения выпускники которых систематически (более некоторого уровня) отказываются от дипломов подпадают под санкции (смена руководства и кадрового состава и т.п. - тут могут быть варианты) и последующему переформированию.
Разумеется, упомянутые отчисления направляются на нужды системы образования.
ПС. Ситуация, когда на заурядные должности принимаются люди с ВО - возмутительна. Ситуация, когда человек с дипломом ВО ни к чему серьезному негоден (разве что выйти замуж или жениться) - плачевна.
Reply
(The comment has been removed)
Соответственно, предприятия импортирующие продукцию берут на себя подобную ответственность вместо зарубежного производителя.
Большая часть суммы санкций (после оплаты компенсаций пострадавшим) - на систему образования.
Если твой коровник в третий раз за три года поставил потребителю инфицированное молоко, то коровник пойдет с молотка и закроется. Нефиг экономить на специалистах способных обеспечить правильную организацию работы и высокое качество продукции.
Если твои безграмотные манагеры не способны адекватно определить качество закупаемой из-за кордона продукции - у тебя не будет торгового предприятия, а ты будешь нищим.
Reply
А сколько лет вы считаете достаточным, чтобы "окупить" обучение через налоги и отчисления?
Что делать с человеком, который эмигрировал - с дипломом, и выпал из под юрисдикции РФ?
Кроме того, я боюсь, что этим будет создана богатейшая почва для махинаций со статусами учебных заведений. Вместо университетов - будут "курсы повышения квалификации", после которых, обученных необходимым навыком (и не обременённых сверх-налогом), будут расхватывать предприятия. Еще больше обесценивая роль человека с ВО.
С вашим ПС - согласен на 110%. Если человек получает "корочку" и потом работает, скажем, кассиром - то образование ему не только пошло на пользу, но и ухудшило его положение. Ведь он становится поводом для "поддёвок", мол учился 5 лет - а занимается тем же, чем недавний школьник.
Reply
По поводу махинаций. Не думаю, что это проблема. Дело в том, что при выборе такого хитрого "техникума" учащийся закроет для себя на будущее возможность к примеру расти дальше - защита ученой степени, возможность преподавания и т.п. Опять же, специальные учебные заведения таким образом могут повысить и повысят собственный уровень подготовки, а значит и статус.
Я вот вспоминаю своего деда, закончившего в 20-х строительный техникум и работавшего инженером-строителем. Я был поражен уровнем его познаний в высшей математике - для нынешних времен это весьма приличный университетский уровень.
Ну и еще по поводу махинаций. Так их можно изрядно сократить. Одновременно - двумя путями. В должностных обязанностей не может быть обязанностей (и ответственности) превышающих уровень образования сотрудника. Одна сторона. Т.е. работодатели стимулированы на то, чтобы иметь высокообразованных сотрудников но загружать их ТОЛЬКО той работой в которой востребовано их образование. Во вторых пусть не очень точно, но все же можно определить состав знаний соответствующий специальному и высшему образованию.
НУ и еще... Сами по себе пункты - не очень существенны. Просто они немного пародоксальны. А существенно то, что на мой взгляд этими пунктами может реализовываться. Образование должно быть общедоступным. Качество образования на каждом уровне кроме начального должно быть предельно высоким. Полученное образование должно активно и в полном объеме использоваться.
Reply
Тут ведь еще один момент есть. Самому себе не соврешь, когда будешь оценивать свои способности. И стоит ли связываться с образованием по которому ты просто не сможешь работать на должном уровне.
И еще, как ни парадоксально, при таком подходе образованность будет себя окупать.
Об эмигрантах.
Ну... если изначально подумывал об эмиграции - никто не мешает получать образование за рубежом.
Если потом... По той же схеме, что и при отказе от диплома. Плати многократно.
Reply
В принципе, это могло бы подстегнуть сотрудников, регулярно углублять свои знания, чтобы "расширить круг потенциальных возможностей" (и зарплату).
И обязательно надо оставить одну лазейку - чтобы сотрудники могли повышать квалификацию вне учебного заведения, т.е. - самостоятельно. А потом - могли бы пройти сертификацию, сдав определенные гос.экзамены (скажем, проводить такие открытые, массовые сертификации раз в полгода). Иначе, если отсечь такой путь, то мы косвенно подстегнём активную куплю/продажу липовых дипломов, ради увеличения оклада (и доступа к части вакансий).
>>пожизненно или до отказа от диплома.
По моим расчетам, достаточно "удержать" людей в стране до 31-35 лет, а дальше они и так не уедут, а значит будут "окупать" образование через налоги, развитие страны и создание семей (т.е. продолжая исторический путь государства).
>>И стоит ли связываться с образованием по которому ты просто не сможешь работать на должном уровне.
К сожалению, молодые абитуриенты, зачастую, еще не знают - понравится ли им их специальность или нет. Очень важно, чтобы "разочаровавшиеся" смогли найти место в жизни и переучиться. Должен быть продуман какой-то запасной "парашют" - как прервать предыдущий диплом, без выплату неустойки - и переучиться на другую специальность.
>>Образование должно быть общедоступным. Качество образования на каждом уровне кроме начального должно быть предельно высоким. Полученное образование должно активно и в полном объеме использоваться.
Да. Да. И еще раз да.
Reply
> Да. Да. И еще раз да.
Чего быть не должно.
- Общедоступность высшего образования не должна превращать его в обязательный модны атрибут приличного юноши или девушки (жениховско-невестинские дипломы).
- Массовость образования не должно приводить к использованию его не по назначению. Ибо это неизбежно ведет к подрыву востребованности высокого качества образования.
- Не должно быть широкого распространения завышенно-стандартизированных требований к уровню образования в штатных расписаниях. Т.е. отсутствие "диплома" не должно быть препятствием для успешной работы и карьерного роста в большинстве областей хозяйствования за исключением отдельных особых случаев.
По поводу возможности самообразования и специализаций и т.п. - полностью поддерживаю.
По поводу молодых абитуриентов. Все верно. Но что же их толкает за дипломами - те же идиотские представления о статусе (для невест) да желание откосить от армии. Это же больная ситуация! А что такое аудитория в которой большинство не понимает - чему и нафига они пришли учиться. И ведь любой педагог знает, что при имеющихся временных лимитах (отведенных часах) то, что он может вложить в головы определяется средним уровнем подготовленности и мотивированности аудитории. Да, кто-то по стечению обстоятельств и благодаря рано проснувшимся талантам и в 15 лет точно и безошибочно понимает к чему он стремится - ему прямая дорога за соответствующим образованием. А кому-то следует сначала на жизнь посмотреть да определиться. Определив область деятельности попробовать присмотреться к ней поработав в младшем персонале. Глядишь предпочтет быть высококлассным слесарем-Гошей, а не очкастым ученым :-). А ведь многих попросту папки-мамки со своими предубеждениями о престижности загоняют в немилые сердцу ВУЗы. Эта беда с престижностью еще в СССР стала нездоровой, а потом стало и того хуже. Значит нужно ставить такие условия, чтобы фиктивная образованность была невыгодной.
Reply
Это не совсем так. Очень часто люди уезжают именно в этом возрасте. К 30 годам человек уже состоялся как специалист и в то же время еще достаточно гибок и молод, чтобы начинать на новом месте. В условиях открытости границ квалифицированная рабочая сила всегда будет искать с наиболее лучшим пакетом зарплаты и соц обеспечения.
Reply
Leave a comment