Немножко в защиту Российской империи. К "суду истории"
Какие у вас претензии к Российской империи? А давайте-ка по-
пробуем рассмотреть их:
1. Россия -- довольно-таки империя. Таки да, но быть империей
-- это ни хорошо, ни плохо: зависит от деталей.
2. Российская власть применяет много насилия, чтобы сохранить
себя и удобный для себя порядок. Таки да тоже, но во всех го-
сударствах власть применяет насилие для того же самого. Прав-
да, есть небольшие различия в формах, дозах и напрвленности.
Но в принципе государственное насилие -- неприятная норма
жизни. Как ежесуточное наступление ночи.
3. Народу в России живётся плохо. Хуже, чем в некоторых других
государствах. Воистину так. Но ему живётся в среднем лучше,
чем в некоторых других государствах. Это во-первых. А во-вто-
рых, не ясно ведь, что такое "жить хорошо". Научной концепции
"хорошей жизни" у вас нету, зато твёрдо установлено, что дис-
комфорт бывает очень полезен, а то и спасителен, хотя и не-
приятен. Далее, какое вам дело до страданий русского народа?
Что, он от них тупой и агрессивный -- и норовит на вас на-
пасть? Простите, а ВАШИ народы тогда от чего такие тупые и
агрессивные? Вы хотите сказать, что вы глупо и злобно тявка-
ете на Россию исключительно ОТВЕТНО? Ну, и в каком веке она
первой начала обмен "любезностями"? При Александре Пушкине
он шёл уже вовсю.
4. Россия норовит аншлюснуть соседей. Верно! На то ведь она и
империя. Но ведь в принципе аншлюсизм -- это ОК, приемлемая
политика. Не ОК бывает лишь у его вариантов, на уровне дета-
лей.
5. Российская власть не демократична по западному образцу. А
ваше какое дело? Как вы от этого страдаете? В принципе можно
быть "демократией" и при этом слать вас подальше. Далее, воз-
можно (моё мнение: точно), западный образец неправильный, а
не "меньшее зло". Далее, признайтесь, что вас раздражает не
собственно состояние российской псевдодемократии, а то, что
в России рулят не туда, куда вам хотелось бы. Устройство
руля не имеет значения, если не нравится курс. Заметьте: я
не одобряю политическое устройстве РФ: я всего лишь уточняю,
что и у "критиков" эти дела обстоят не лучше.
Соль в том, что реально веско попрекнуть Россию можно только
тем, что есть и у её "критиков": жлобством и малой креативностью
"верхушки", низким моральным и интеллектуальным уровнем большинс-
тва населения, отсутствием научно-обоснованной концепции правиль-
ного образа жизни, правильного общества, правильного плана разви-
тия, способствованием сползанию к глобальной катастрофе (скажем,
ваш лепет про "зелёную энергетику" -- это лепет, вдобавок касаю-
щийся только одной из ваших убийственных супер-проблем). Россия
медленно самоубивается немножко не так, как Европа и США, но её
своеобразие в этом НЕ СУЩЕСТВЕННО в сопоставлении с общей направ-
ленностью нехорошего глобального процесса. Снявши голову, по во-
лосам не плачут. Вам предстоит отсечение головы, а вы обсуждаете
причёску.
Вот если бы основная часть человечества приняла некую убедитель-
ную концепцию всеобщего спасения и облагодетельствования, а Рос-
сия бы не приняла её и стала бы, наоборот, сильно путаться у дру-
гих под ногами, тогда другое дело. Тогда вплоть до уничтожения
(лучше ведь потерять часть, чем целое). Только почему было бы
России тогда тоже не принять эту убедительную концепцию?
пробуем рассмотреть их:
1. Россия -- довольно-таки империя. Таки да, но быть империей
-- это ни хорошо, ни плохо: зависит от деталей.
2. Российская власть применяет много насилия, чтобы сохранить
себя и удобный для себя порядок. Таки да тоже, но во всех го-
сударствах власть применяет насилие для того же самого. Прав-
да, есть небольшие различия в формах, дозах и напрвленности.
Но в принципе государственное насилие -- неприятная норма
жизни. Как ежесуточное наступление ночи.
3. Народу в России живётся плохо. Хуже, чем в некоторых других
государствах. Воистину так. Но ему живётся в среднем лучше,
чем в некоторых других государствах. Это во-первых. А во-вто-
рых, не ясно ведь, что такое "жить хорошо". Научной концепции
"хорошей жизни" у вас нету, зато твёрдо установлено, что дис-
комфорт бывает очень полезен, а то и спасителен, хотя и не-
приятен. Далее, какое вам дело до страданий русского народа?
Что, он от них тупой и агрессивный -- и норовит на вас на-
пасть? Простите, а ВАШИ народы тогда от чего такие тупые и
агрессивные? Вы хотите сказать, что вы глупо и злобно тявка-
ете на Россию исключительно ОТВЕТНО? Ну, и в каком веке она
первой начала обмен "любезностями"? При Александре Пушкине
он шёл уже вовсю.
4. Россия норовит аншлюснуть соседей. Верно! На то ведь она и
империя. Но ведь в принципе аншлюсизм -- это ОК, приемлемая
политика. Не ОК бывает лишь у его вариантов, на уровне дета-
лей.
5. Российская власть не демократична по западному образцу. А
ваше какое дело? Как вы от этого страдаете? В принципе можно
быть "демократией" и при этом слать вас подальше. Далее, воз-
можно (моё мнение: точно), западный образец неправильный, а
не "меньшее зло". Далее, признайтесь, что вас раздражает не
собственно состояние российской псевдодемократии, а то, что
в России рулят не туда, куда вам хотелось бы. Устройство
руля не имеет значения, если не нравится курс. Заметьте: я
не одобряю политическое устройстве РФ: я всего лишь уточняю,
что и у "критиков" эти дела обстоят не лучше.
Соль в том, что реально веско попрекнуть Россию можно только
тем, что есть и у её "критиков": жлобством и малой креативностью
"верхушки", низким моральным и интеллектуальным уровнем большинс-
тва населения, отсутствием научно-обоснованной концепции правиль-
ного образа жизни, правильного общества, правильного плана разви-
тия, способствованием сползанию к глобальной катастрофе (скажем,
ваш лепет про "зелёную энергетику" -- это лепет, вдобавок касаю-
щийся только одной из ваших убийственных супер-проблем). Россия
медленно самоубивается немножко не так, как Европа и США, но её
своеобразие в этом НЕ СУЩЕСТВЕННО в сопоставлении с общей направ-
ленностью нехорошего глобального процесса. Снявши голову, по во-
лосам не плачут. Вам предстоит отсечение головы, а вы обсуждаете
причёску.
Вот если бы основная часть человечества приняла некую убедитель-
ную концепцию всеобщего спасения и облагодетельствования, а Рос-
сия бы не приняла её и стала бы, наоборот, сильно путаться у дру-
гих под ногами, тогда другое дело. Тогда вплоть до уничтожения
(лучше ведь потерять часть, чем целое). Только почему было бы
России тогда тоже не принять эту убедительную концепцию?