СССР - а что это было?
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/USSR.htm)
СССР строился, как термитник термитами: без единого плана,
очень многими по чуть-чуть, каждый старался на своём участочке,
без большого понимания процесса в целом. Даже такие влиятельные
люди, как Ленин и Сталин, персонально привнесли в постройку лишь
немногое, да и то не совсем отсебятину: они скорее дооформляли и
исполняли какие-то коллективные решения, причём контуры коллекти-
вов зачастую были довольно неопределёнными. Против течения ведь
плавать -- занятие бесполезное и очень рискованное. Вольные и не-
вольные участники строительства массово формировали социальную сре-
ду и потом были вынуждены приспосабливаться к особенностям этой
среды, действовать по складывавшимся в ней правилам, а те посте-
пенно менялись по сложным причинам.
Планы-то составлялись и частично реализовывались (а частично
проваливались), но ключевые процессы шли внепланово: изменения
сознания и мировоззрения, социальное расслоение, творческие про-
цессы, злоупотребления всякие и т. п.
Разваливался СССР так же беспланово, очень многими по чуть-
чуть. Точнее, какие-то подрывные планы, разумеется, у кого-то
существовали и более-менее реализовывались, но это всё были част-
ности, а в целом процесс шёл скорее "стихийно".
В итоге можно сказать, что человечки таки не поняли, что, как и
зачем построили -- и не поняли, что, как и зачем развалили. Пото-
му что феномен это был огромный и очень сложный, а способность
человеческого интеллекта охватывать сложности весьма ограничен-
ная. Если кому-то представляется, что уж он-то в основном понима-
ет, это у него так от дефектов мышления: от схематичности, от не-
доразвития самокритичности и т. п.
Социализм, говорите? А что это такое -- не в мутных и наивных
определениях, а на практике?
Лично я тут, как мне кажется, опять же ухватил лишь какие-то
частности. И у меня нет впечатления, что уж я-то расставил все
основные точки над "ё".
Чтобы продвинуться дальше, нужны другая культура мышления, дру-
гая понятийная база, другие парадигмы, другие методы. Требуется
восхождение на следующую ступень интеллектуального развития обще-
ства. А как на неё взойти-то? Тем более после отметания социализ-
ма -- попытки такого восхождения? Вообще, успеют ли человеки про-
двинуться в интеллектуальном развитии до того, как устроят себе
глобальную катастрофу? Тем более что тенденции развития нету, а
есть тенденция деградации, массового оглупления.
* * *
Степень проседания в России коллективного интеллекта после раз-
валивания СССР потрясает. Вроде же должен был случиться, наобо-
рот, расцвет (убрали ведь "идеологические путы", открыли доступ
к почти любой литературе), ан нет, ничего подобного. Пример --
отношение к американской "лунной программе". В СССР никогда не
высказывали сомнений в том, что американцы на Луну слетали -- и
слетали не раз. А ведь Штаты были для СССР потенциальным против-
ником, конкурентом за глобальное влияние. Но даже слухи в народе
не распускались, что американцы снимали свою высадку на Луну в
павильоне киностудии. Советские вожди просто делали вид, что всё
ОК; что советская "лунная программа" всего лишь более экономная и
менее рискованная, рассчитанная на научную полезность, а не на
внешний эффект. В постсоветской же России в обойме мусолимой рас-
хожей бредятины (хотя бы не официальной -- и то хорошо) оказалась
и версия имитации американцами своей высадки. А вездесущие совет-
ские спецслужбы якобы не сумели дорыться до истины. Или окопавши-
еся в аппарате скрытые антисоветчики (типа Путина, да?) не дали
хода правде.
Некоторые евреи, конечно же, скажут, что проседание коллектив-
ного интеллекта в России случилось в основном потому, что ОНИ по-
съезжали, а не потому что они довольно-таки ещё остались -- и вы-
жимают максимум из возможности коммерческого растления и оглупле-
ния российского плебса, лишившегося защиты со стороны могучей
КПСС, которая дурила народ ещё очень даже умеренно (в сравнении с
постсоветским дурением) и много делала для распространения рацио-
нальности, знаний и здорового образа жизни (иногда даже разрушала
ради этого церкви и репрессировала священнослужителей, хотя можно
было пробовать как-то обходиться и без подобных крайностей).
СССР строился, как термитник термитами: без единого плана,
очень многими по чуть-чуть, каждый старался на своём участочке,
без большого понимания процесса в целом. Даже такие влиятельные
люди, как Ленин и Сталин, персонально привнесли в постройку лишь
немногое, да и то не совсем отсебятину: они скорее дооформляли и
исполняли какие-то коллективные решения, причём контуры коллекти-
вов зачастую были довольно неопределёнными. Против течения ведь
плавать -- занятие бесполезное и очень рискованное. Вольные и не-
вольные участники строительства массово формировали социальную сре-
ду и потом были вынуждены приспосабливаться к особенностям этой
среды, действовать по складывавшимся в ней правилам, а те посте-
пенно менялись по сложным причинам.
Планы-то составлялись и частично реализовывались (а частично
проваливались), но ключевые процессы шли внепланово: изменения
сознания и мировоззрения, социальное расслоение, творческие про-
цессы, злоупотребления всякие и т. п.
Разваливался СССР так же беспланово, очень многими по чуть-
чуть. Точнее, какие-то подрывные планы, разумеется, у кого-то
существовали и более-менее реализовывались, но это всё были част-
ности, а в целом процесс шёл скорее "стихийно".
В итоге можно сказать, что человечки таки не поняли, что, как и
зачем построили -- и не поняли, что, как и зачем развалили. Пото-
му что феномен это был огромный и очень сложный, а способность
человеческого интеллекта охватывать сложности весьма ограничен-
ная. Если кому-то представляется, что уж он-то в основном понима-
ет, это у него так от дефектов мышления: от схематичности, от не-
доразвития самокритичности и т. п.
Социализм, говорите? А что это такое -- не в мутных и наивных
определениях, а на практике?
Лично я тут, как мне кажется, опять же ухватил лишь какие-то
частности. И у меня нет впечатления, что уж я-то расставил все
основные точки над "ё".
Чтобы продвинуться дальше, нужны другая культура мышления, дру-
гая понятийная база, другие парадигмы, другие методы. Требуется
восхождение на следующую ступень интеллектуального развития обще-
ства. А как на неё взойти-то? Тем более после отметания социализ-
ма -- попытки такого восхождения? Вообще, успеют ли человеки про-
двинуться в интеллектуальном развитии до того, как устроят себе
глобальную катастрофу? Тем более что тенденции развития нету, а
есть тенденция деградации, массового оглупления.
* * *
Степень проседания в России коллективного интеллекта после раз-
валивания СССР потрясает. Вроде же должен был случиться, наобо-
рот, расцвет (убрали ведь "идеологические путы", открыли доступ
к почти любой литературе), ан нет, ничего подобного. Пример --
отношение к американской "лунной программе". В СССР никогда не
высказывали сомнений в том, что американцы на Луну слетали -- и
слетали не раз. А ведь Штаты были для СССР потенциальным против-
ником, конкурентом за глобальное влияние. Но даже слухи в народе
не распускались, что американцы снимали свою высадку на Луну в
павильоне киностудии. Советские вожди просто делали вид, что всё
ОК; что советская "лунная программа" всего лишь более экономная и
менее рискованная, рассчитанная на научную полезность, а не на
внешний эффект. В постсоветской же России в обойме мусолимой рас-
хожей бредятины (хотя бы не официальной -- и то хорошо) оказалась
и версия имитации американцами своей высадки. А вездесущие совет-
ские спецслужбы якобы не сумели дорыться до истины. Или окопавши-
еся в аппарате скрытые антисоветчики (типа Путина, да?) не дали
хода правде.
Некоторые евреи, конечно же, скажут, что проседание коллектив-
ного интеллекта в России случилось в основном потому, что ОНИ по-
съезжали, а не потому что они довольно-таки ещё остались -- и вы-
жимают максимум из возможности коммерческого растления и оглупле-
ния российского плебса, лишившегося защиты со стороны могучей
КПСС, которая дурила народ ещё очень даже умеренно (в сравнении с
постсоветским дурением) и много делала для распространения рацио-
нальности, знаний и здорового образа жизни (иногда даже разрушала
ради этого церкви и репрессировала священнослужителей, хотя можно
было пробовать как-то обходиться и без подобных крайностей).