Против изобретателей
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/RDT/RDT.htm)
Существует, можно сказать, культ изобретательства, и этот культ
местами довольно вреден -- или даже вреден очень -- если им и
ограничиваются вместо того, чтобы думать много шире. Как выглядит
изобретатель в указанном культе: хороших людей жестоко мучает не-
которая проблема, но тут вдруг является технический чудодей и
придумывает приспособление, которое эту проблему блитательно уст-
раняет. В этом культе начисто игнорируются такие вещи, как...
- откуда берётся проблема;
- надо ли решать именно её, а не более широкую проблему;
- надо ли решать проблему именно техническими средствами, а
не какими-то другими;
- нельзя ли устранить проблему, устранив вещи, её порождаю-
щие;
- правильно ли решать проблему полностью или только частично;
- каковы будут дальние негативные последствия решения пробле-
мы (а они ведь случаются сплошь и рядом).
Люди обитают в очень несовершенном мире: он в слишком многих
местах довольно (а то и очень) грязный, шумный, некрасивый, воню-
чий, оказывающий вредное воздействие на хрупкие человеческие ор-
ганизмы, требует от людей регулярного психического напряжения,
больших затрат времени на работу и передвижения транспортом и
вдобавок не так уж редко напрямую калечит и убивает их. И это
после 20 с лишним веков "прогресса", после превращения науки в
движущую силу общества.
Хуже того, дефективность этого мира со временем в основном на-
растает, а не сокращается. А в перспективе маячит и вовсе полная
деградация человеков и глобальная катастрофа природопользования.
И по этому жуткому миру ходят его героями... изобретатели: купа-
ются в деньгах, почёте и славе (ну, не все подряд, но те, кото-
рые ещё не купаются, бывают ещё хуже: изобретают новую хрень изо
всех сил, пускаются во все тяжкие, чтобы купаться тоже). А ведь
они же этот мир и изуродовали (точнее, приложились к его уродова-
нию много больше других). Потому что всякая гениотская тварь ви-
дит только свой кусочек работки и подпиливает свой корешок боль-
шого дерева, а смотреть ширше и дальше она не состоянии, иначе бы
не была гениотской.
В каком-то советском (= в основном правильном) научно-популяр-
ном журнале имелся раздел "И тут появился изобретатель". Я этим
разделом зачитывался в юном возрасте, мечтал получать авторские
свидетельства и вовсю изобретал всякую всячину, даже установил
себе принцип "ни дня без идеи". Сегодня же мой взгляд на вещи
скорее таков: появился изобретатель -- рявкни на него, даже пни
его, чтобы он только скорее убрался подальше. Потому что от уми-
шек, моралек и творческих установочек таких, как он, -- большинс-
тво теперешних проблем в нашем вырождающемся обществе.
Разумеется, в принципе ещё можно изобретать и действительно
нужные вещи. Только никто этого делать не будет. В лушем случае
придумают какую-нибудь очередную "заплату", да и ту с дурными
косвенными последствиями. Без "заплат" нынче никак. И без "за-
плат" на "заплаты". Поэтому "традиционные" изобретатели тепереш-
нему обществу всё же необходимы. Но они ему необходимы ему, как
[наркоману наркотик] больному лекарство, то есть чтобы избежать
немедленной катастрофы (и заменить её медленным угасанием), а не
чтобы выйти на прекрасный здоровый образ жизни.
Нужна ДРУГАЯ ПАРАДИГМА развития технической составляющей циви-
лизации. Нужен комплексный минималистский подход. А современный
изобретатель -- это в основном наращиватель "заплат". Чем он
блистательнее, тем вам в конечном счёте хуже. Это приблизительно
как наличие хорошего повара обычно ведёт к перееданию, ожирению,
болезням, преждевременному отбрасыванию коньков в страшных муках.
И лучше ведь беречь свои зубы, а не рассчитывать на хорошего
зубного врача и на развитие (изобретателями в том числе) зуболе-
чебного и зубопротезного дела.
* * *
Изобретательством надо управлять: натравливать своры изобрета-
телей на те или иные проблемные области. Сами изобретатели пра-
вильно выбирать себе проблемные области, как правило, не в состо-
янии: творят в тех областях, в которые были уткнуты обстоятельст-
вами и в которых имеют возможность что-то от своих изобретений
поиметь.
Выбор приоритетных областей, соотношений между ними -- и убеж-
дение других людей в том, что он правильный -- задача огромной
сложности.
К примеру, есть две сферы приложения творческих сил: развитие
военной техники и обустройство массового быта. С традиционной
точки зрения, военная техника много важнее: если не вооружишься,
тебя победят, завоюют, поработят или уничтожат. С продвинутой же
точки зрения, правильнее в первую очередь обустраивать массовый
быт. Потому что...
- люди много охотнее защищают общество, в котором они живут
обустроенно, а не кое-как; полуголодное же население, оби-
тающее в бараках, норовит сбежать туда, где, может, и не
дают пострелять, зато хорошо кормят не только сказками о
светлом будущем;
- на сплочённое, любимое своими гражданами общество меньше
соблазн напасть: не оберёшься хлопот;
- чем обустроеннее быт, тем у людей больше времени и сил в том
числе на развитие военного дела;
- чем обустроеннее быт, тем толковее живущие в нём люди (они
приучены к порядку, высокому качеству), а значит, их реше-
ния добротнее и в военных делах тоже;
- чем обустроеннее быт, тем больше можно экономить на пропа-
ганде, а это ведёт к меньшей замусоренности (= к лучшей
работе) массовых мозгов и увеличению средств, которые можно
тратить на оборону;
- чем благополучнее страна, тем больше средств она может
выделить на обеспечение своей безопасности;
- бедность страны, злобность и заразность её ободранного
населения не сильно отвращают от нападения на неё тех, кому
приглянулись её "естественные богатства";
- самообустраивающееся общество не являет собой непосредст-
венной военной угрозы для других обществ: оно занято внут-
ренними делами, а не конфликтами с другими обществами;
- другие общества получают возможность брать пример в самооб-
устройстве и переключаются с военных методов решения своих
проблем на самообустроечные, то есть, тоже перестают быть
военной угрозой;
- если подразумеваемая цель войны -- обеспечение стране луч-
шей жизни, то не выгоднее ли тратить средства на построение
такой жизни напрямую, тем более что последствия войны гора-
здо менее предсказуемы, чем последствия самообустройства
(уборки мусора, к примеру)? далее, враги, может, и не на-
падут, а мусор, плохие дороги, подзаборные бомжи и т. п.
будут "доставать" наверняка.
Под обустройством массового быта, требующим больших исследова-
тельских, конструкторских и изобретательских усилий, тут понима-
ется создание такой системы жилья, городской среды, обслуживания
граждан, оборудования их рабочих мест, при которой люди будут по-
лучать наибольшее удобство, наибольшую безопасность и наиболее
здоровые условия жизнедеятельности при наименьших затратах про-
странства, материалов и энергии: компактный город, компактные
жилища, компактные предприятия.
Основная "точка роста" в указанном обустройстве массового быта
-- это не придумывание каких-то очень новых значительных вещей,
какими когда-то оказались, к примеру, велосипед и электрическая
лампочка, а подбор, "шлифование" и взаимная подгонка вещей давно
известных. Изобретателям тут почти нечего делать по-крупному (но
что-то потребуется в части сочленения вещей, создание из них сла-
женных комплексов), тут больше нужны исследователи и конструкто-
ры, причём работающие коллективно и по большим комплексным про-
граммам, а не индивидуалисты -- мастера по остроумным "примочкам"
и "заплатам".
А изобретателям ведь хочется изобретать...
А действительно нужные вещи давно уже изобретены: ложка, круж-
ка, миска, ведро, стол, стул, верёвка (я не намекаю) и т. п.
Придумать что-то радикально новое и существенно полезное, типа
холодильника, телевизора, умывальника, домашней ванны, унитаза,
уже наверняка крайне трудно. Но можно ведь дорабатывать детали у
заслуженно популярных изделий, а ещё совершенствовать технологи-
ческие устройства на производящих всё это предприятиях.
А они ж хотят творить размашисто. Как Эдисон со товарищи...
И им реально зудит...
Лишних писателей общество сплавляет на безразмерные "литератур-
ные сайты" в интернете, лишних борзописцев журналистского типа --
во всякие "блоги" там же. А куда сплавлять лишних изобретателей?
Правда, изобретатели сами по себе безвредны.
Но существуют вдобавок предприниматели, которым позарез надо
что-то втюхивать массовым олухам, иначе не будет прибыли (= особ-
няков, яхт и т. п., которые кое-кому почему-то нужны позарез).
И когда соединяются те и другие, получается гремучая смесь. Не-
редко гремучая в буквальном смысле (фейерверки какие-нибудь, мо-
тоциклы или мощные звуковые колонки, будь они неладны).
* * *
Наибольшей помехой толковому развитию цивилизации являются
частнособственническая организация экономики и связанный с ней
культ потребительства, обусловливающий придумывание и втюхивание
псевдопотребностей в ущерб реальным первичным потребностям чело-
веческих организмов. Чем в обществе больше сложностей, опасностей
и беспорядка, тем больше у "частников" возможностей кормиться от
всего этого: "впаривать" товары и услуги, которые предупреждают,
защищают, компенсируют, исправляют последствия и т. д. А что об-
щество в конце концов рухнет под тяжестью сложностей, опасностей
и беспорядка, это "частников" тревожит не сильно: во-первых, на-
деются на чудо и на изобретателей (науку, псевдопрогресс), во-
вторых, скорее вообще о таком не сильно задумаются -- из-за узко-
ватости своих интеллектуальных горизонтов и замусоренности своих
представлений.
Существует, можно сказать, культ изобретательства, и этот культ
местами довольно вреден -- или даже вреден очень -- если им и
ограничиваются вместо того, чтобы думать много шире. Как выглядит
изобретатель в указанном культе: хороших людей жестоко мучает не-
которая проблема, но тут вдруг является технический чудодей и
придумывает приспособление, которое эту проблему блитательно уст-
раняет. В этом культе начисто игнорируются такие вещи, как...
- откуда берётся проблема;
- надо ли решать именно её, а не более широкую проблему;
- надо ли решать проблему именно техническими средствами, а
не какими-то другими;
- нельзя ли устранить проблему, устранив вещи, её порождаю-
щие;
- правильно ли решать проблему полностью или только частично;
- каковы будут дальние негативные последствия решения пробле-
мы (а они ведь случаются сплошь и рядом).
Люди обитают в очень несовершенном мире: он в слишком многих
местах довольно (а то и очень) грязный, шумный, некрасивый, воню-
чий, оказывающий вредное воздействие на хрупкие человеческие ор-
ганизмы, требует от людей регулярного психического напряжения,
больших затрат времени на работу и передвижения транспортом и
вдобавок не так уж редко напрямую калечит и убивает их. И это
после 20 с лишним веков "прогресса", после превращения науки в
движущую силу общества.
Хуже того, дефективность этого мира со временем в основном на-
растает, а не сокращается. А в перспективе маячит и вовсе полная
деградация человеков и глобальная катастрофа природопользования.
И по этому жуткому миру ходят его героями... изобретатели: купа-
ются в деньгах, почёте и славе (ну, не все подряд, но те, кото-
рые ещё не купаются, бывают ещё хуже: изобретают новую хрень изо
всех сил, пускаются во все тяжкие, чтобы купаться тоже). А ведь
они же этот мир и изуродовали (точнее, приложились к его уродова-
нию много больше других). Потому что всякая гениотская тварь ви-
дит только свой кусочек работки и подпиливает свой корешок боль-
шого дерева, а смотреть ширше и дальше она не состоянии, иначе бы
не была гениотской.
В каком-то советском (= в основном правильном) научно-популяр-
ном журнале имелся раздел "И тут появился изобретатель". Я этим
разделом зачитывался в юном возрасте, мечтал получать авторские
свидетельства и вовсю изобретал всякую всячину, даже установил
себе принцип "ни дня без идеи". Сегодня же мой взгляд на вещи
скорее таков: появился изобретатель -- рявкни на него, даже пни
его, чтобы он только скорее убрался подальше. Потому что от уми-
шек, моралек и творческих установочек таких, как он, -- большинс-
тво теперешних проблем в нашем вырождающемся обществе.
Разумеется, в принципе ещё можно изобретать и действительно
нужные вещи. Только никто этого делать не будет. В лушем случае
придумают какую-нибудь очередную "заплату", да и ту с дурными
косвенными последствиями. Без "заплат" нынче никак. И без "за-
плат" на "заплаты". Поэтому "традиционные" изобретатели тепереш-
нему обществу всё же необходимы. Но они ему необходимы ему, как
[наркоману наркотик] больному лекарство, то есть чтобы избежать
немедленной катастрофы (и заменить её медленным угасанием), а не
чтобы выйти на прекрасный здоровый образ жизни.
Нужна ДРУГАЯ ПАРАДИГМА развития технической составляющей циви-
лизации. Нужен комплексный минималистский подход. А современный
изобретатель -- это в основном наращиватель "заплат". Чем он
блистательнее, тем вам в конечном счёте хуже. Это приблизительно
как наличие хорошего повара обычно ведёт к перееданию, ожирению,
болезням, преждевременному отбрасыванию коньков в страшных муках.
И лучше ведь беречь свои зубы, а не рассчитывать на хорошего
зубного врача и на развитие (изобретателями в том числе) зуболе-
чебного и зубопротезного дела.
* * *
Изобретательством надо управлять: натравливать своры изобрета-
телей на те или иные проблемные области. Сами изобретатели пра-
вильно выбирать себе проблемные области, как правило, не в состо-
янии: творят в тех областях, в которые были уткнуты обстоятельст-
вами и в которых имеют возможность что-то от своих изобретений
поиметь.
Выбор приоритетных областей, соотношений между ними -- и убеж-
дение других людей в том, что он правильный -- задача огромной
сложности.
К примеру, есть две сферы приложения творческих сил: развитие
военной техники и обустройство массового быта. С традиционной
точки зрения, военная техника много важнее: если не вооружишься,
тебя победят, завоюют, поработят или уничтожат. С продвинутой же
точки зрения, правильнее в первую очередь обустраивать массовый
быт. Потому что...
- люди много охотнее защищают общество, в котором они живут
обустроенно, а не кое-как; полуголодное же население, оби-
тающее в бараках, норовит сбежать туда, где, может, и не
дают пострелять, зато хорошо кормят не только сказками о
светлом будущем;
- на сплочённое, любимое своими гражданами общество меньше
соблазн напасть: не оберёшься хлопот;
- чем обустроеннее быт, тем у людей больше времени и сил в том
числе на развитие военного дела;
- чем обустроеннее быт, тем толковее живущие в нём люди (они
приучены к порядку, высокому качеству), а значит, их реше-
ния добротнее и в военных делах тоже;
- чем обустроеннее быт, тем больше можно экономить на пропа-
ганде, а это ведёт к меньшей замусоренности (= к лучшей
работе) массовых мозгов и увеличению средств, которые можно
тратить на оборону;
- чем благополучнее страна, тем больше средств она может
выделить на обеспечение своей безопасности;
- бедность страны, злобность и заразность её ободранного
населения не сильно отвращают от нападения на неё тех, кому
приглянулись её "естественные богатства";
- самообустраивающееся общество не являет собой непосредст-
венной военной угрозы для других обществ: оно занято внут-
ренними делами, а не конфликтами с другими обществами;
- другие общества получают возможность брать пример в самооб-
устройстве и переключаются с военных методов решения своих
проблем на самообустроечные, то есть, тоже перестают быть
военной угрозой;
- если подразумеваемая цель войны -- обеспечение стране луч-
шей жизни, то не выгоднее ли тратить средства на построение
такой жизни напрямую, тем более что последствия войны гора-
здо менее предсказуемы, чем последствия самообустройства
(уборки мусора, к примеру)? далее, враги, может, и не на-
падут, а мусор, плохие дороги, подзаборные бомжи и т. п.
будут "доставать" наверняка.
Под обустройством массового быта, требующим больших исследова-
тельских, конструкторских и изобретательских усилий, тут понима-
ется создание такой системы жилья, городской среды, обслуживания
граждан, оборудования их рабочих мест, при которой люди будут по-
лучать наибольшее удобство, наибольшую безопасность и наиболее
здоровые условия жизнедеятельности при наименьших затратах про-
странства, материалов и энергии: компактный город, компактные
жилища, компактные предприятия.
Основная "точка роста" в указанном обустройстве массового быта
-- это не придумывание каких-то очень новых значительных вещей,
какими когда-то оказались, к примеру, велосипед и электрическая
лампочка, а подбор, "шлифование" и взаимная подгонка вещей давно
известных. Изобретателям тут почти нечего делать по-крупному (но
что-то потребуется в части сочленения вещей, создание из них сла-
женных комплексов), тут больше нужны исследователи и конструкто-
ры, причём работающие коллективно и по большим комплексным про-
граммам, а не индивидуалисты -- мастера по остроумным "примочкам"
и "заплатам".
А изобретателям ведь хочется изобретать...
А действительно нужные вещи давно уже изобретены: ложка, круж-
ка, миска, ведро, стол, стул, верёвка (я не намекаю) и т. п.
Придумать что-то радикально новое и существенно полезное, типа
холодильника, телевизора, умывальника, домашней ванны, унитаза,
уже наверняка крайне трудно. Но можно ведь дорабатывать детали у
заслуженно популярных изделий, а ещё совершенствовать технологи-
ческие устройства на производящих всё это предприятиях.
А они ж хотят творить размашисто. Как Эдисон со товарищи...
И им реально зудит...
Лишних писателей общество сплавляет на безразмерные "литератур-
ные сайты" в интернете, лишних борзописцев журналистского типа --
во всякие "блоги" там же. А куда сплавлять лишних изобретателей?
Правда, изобретатели сами по себе безвредны.
Но существуют вдобавок предприниматели, которым позарез надо
что-то втюхивать массовым олухам, иначе не будет прибыли (= особ-
няков, яхт и т. п., которые кое-кому почему-то нужны позарез).
И когда соединяются те и другие, получается гремучая смесь. Не-
редко гремучая в буквальном смысле (фейерверки какие-нибудь, мо-
тоциклы или мощные звуковые колонки, будь они неладны).
* * *
Наибольшей помехой толковому развитию цивилизации являются
частнособственническая организация экономики и связанный с ней
культ потребительства, обусловливающий придумывание и втюхивание
псевдопотребностей в ущерб реальным первичным потребностям чело-
веческих организмов. Чем в обществе больше сложностей, опасностей
и беспорядка, тем больше у "частников" возможностей кормиться от
всего этого: "впаривать" товары и услуги, которые предупреждают,
защищают, компенсируют, исправляют последствия и т. д. А что об-
щество в конце концов рухнет под тяжестью сложностей, опасностей
и беспорядка, это "частников" тревожит не сильно: во-первых, на-
деются на чудо и на изобретателей (науку, псевдопрогресс), во-
вторых, скорее вообще о таком не сильно задумаются -- из-за узко-
ватости своих интеллектуальных горизонтов и замусоренности своих
представлений.