К тактике пехотного боя в условиях затяжной невойны
01.09.2023:
Из интернета:
"Офицеры, которые имели офицерские звания на 24.02.22, во взво-
дах и ротах в основном закончились на Волновахе, и в Мариуполь
людей уже вели по большей части сержанты. В Мариуполе закончились
сержанты, летом и. о. взводника в пехоте чаще всего был просто
наиболее опытный боец. Когда в Мариуполе сильно потрёпанную пехо-
ту стали 'разбавлять' мобилизованными, 'разбавленные' группы на
поле боя становились малопродуктивными - из-за высокого процента
'мобилизованных' в группе у более-менее опытных бойцов всё время
и силы уходили на то, чтобы не дать запаниковать/разберстись и
встрять этим мобилизованным."
"Так вот, я сейчас в очередной раз скажу комплимент нашему про-
тивнику (за что меня регулярно пытаются критиковать неокрепшие
умы), но, увы, факт имеет место быть - противник сумел адаптиро-
ваться к тому, что ему придётся нести большие потери в пехоте.
И ротных командиров он держит как можно дальше от эпицентра
раздачи, и даже взводных старается не разменивать без крайней
необходимости. Комбаты и комбриги вообще сидят в глубоком тылу,
смотрят на экраны камер, беспилотников и наземных, слушают
радиоэфир, и командуют, исходя из получаемой таким образом
информации. Ротные и взводники, собственно, тоже за похождениями
своих подопечных следят удалённо, из укрытий, ситуацию видят,
эфир слушают.
В итоге вроде бы обе стороны делают одно и то же - заводят под
огонь арты противника, корректируемый с БПЛА, пехоту, бьющуюся за
посадки, опорники и руины населённых пунктов при поддержке
небольшого количества техники. Соответственно, больше потерь
несёт тот, кто...
а) наступает (в фазе 'вложений в победу в операции');
б) имеет меньше беспилотников меньшего радиуса действия;
в) имеет (в том числе как следствие пункта 'б') менее
эффективную арту и РСЗО;
г) имеет меньше опыта в подобных действиях.
Ну, и соответственно потери эти тем чувствительнее, чем больший
процент младшего комсостава выбивается во время боёв. А выживание
или невыживание младшего комсостава непосредственно влияет на
пункт 'г'.
Итог по всем пунктам: несмотря на пункт 'а', играющий в сторону
больших потерь у противника, наличие у него большего количества
БПЛА большего радиуса действия и управляемого оружия большего
радиуса действия, а также его способность выводить из-под удара
младший комсостав, во-первых, делает потери пехоты сторон числен-
но сопоставимыми; во-вторых, позволяет противнику наносить пора-
жение в глубину наших боевых порядков чаще и точнее, чем наносим
ему мы, выбивая наши технику, артиллерию и военных специалистов;
в-третьих, делает наши потери в пехоте более чувствительными для
нас, чем потери противника в пехоте чувствительны для противника.
Противнику не просто проще восполняться численно за счёт того,
что у него идёт тотальная мобилизация и восполняться качественно
за счёт развёрнутой системы подготовки, но и проще восполниться
структурно, потому что теряет он в основном тех, кого можно
совсем быстро и очень массово подготовить. Соответственно, он
качество работы своей системы управления как минимум не снижает,
а то и наращивает."
(03.09.2023:)
Чтобы не быть обвинённым в дискредитации вооружённых сил РФ,
замечу, что воспринимаю этот текст не как набор твёрдо установ-
ленных фактов (с фактами в данной предметной области всегда бо-
лее-менее неопределёнка), а как напоминание о давней проблеме.
В потрясающем фильме "Пушки острова Наварон" полковник Ставрос
(Энтони Квин), прикрывавший отход группы британских диверсантов,
высмотрел через прицел своей снайперской винтовки немецкого гор-
ного егеря с биноклем на груди и застрелил в первую очередь его.
Потом через тот же прицел он увидел горного егеря, который после
этого принялся махать рукой в сторону Ставроса (явно "принял на
себя командование"), и убил его тоже. [Так и мы будем делать,
если что.]
В очень неплохом американском фильме "Правила боя" Томми Ли
Джонс, выступавший адвокатом Сэмьюэля Джексона, задал военному
прокурору вопрос: каков был средний срок выживаемости американс-
кого лейтенанта во вьетнамской авантюре? Правильный ответ был
"две недели".
Таким образом, эта проблема -- та ещё.
В бессмертном "Чапаева" обаятельнейший актёр Бабочкин даёт ва-
риант частичного её решения: объясняет, на каком фланге должен
находиться командир в обороне (там, где толькодва пулемёта, а не
где десять).
"Командиры -- впереди" -- это прекрасно (личный пример и всё
такое), но не надолго. В израильской армии есть замечательная
традиция: в случае чего отход прикрывают офицеры. Это тоже тро-
гательно, но тоже обезглавливает подразделения. Чтобы командова-
ние было более качественным, надо командиров беречь. И чтобы опыт
накапливался, надо беречь опытных солдат, хотя они -- лучшее расходное
средство, тратящееся минимально и вроде как улучшающее статистику
потерь. Но потери потерям рознь.
В римской армии самыми опытными были триарии, т. е. стоявшие в
третьей линии боевых порядков и соответственно вступавшие в бой
даже не во вторую очередь, а в третью, иначе говоря, зачастую не
вступавшие вовсе. И Наполеон бросал в бой своих "стариков" (гвар-
дию) только в самом крайних случаях: под Бородино даже не успел
бросить (русские удалились), а под Ватерлоо и это не помогло.
Сохранение младших командиров и опытных бойцов должно быть про-
писано в боевом уставе. Рисковать больше других (возглавлять ата-
ки, прикрывать отходы) они должны только в крайних случаях. Ста-
тус опытного бойца должен быть формализованным. К примеру: ефрей-
тор -- значит "опытный боец", старший ефрейтор (ладно, младший
сержант) -- "особо опытный боец" (а не "любимец командира" или
кто-то ещё). Опытный боец в бою не прикрывается "молодыми", а
прикрывает их с расстояния. Он также немножко является для них
заградительным отрядом, немножко -- горячим резервом. К каждому
опытному прикрепляются "молодые", за дообучение которых он отве-
чает, за жизнь -- в какой-то степени тоже. Будет кому дообучать
-- качественнее будет подготовка, соответственно эффективность и
выживаемость будут выше. Соль в том, что нюансы эффективной так-
тики меняются даже в пределах одной войны и могут быть неодинако-
выми даже на разных участках одного фронта. Загодя преподать их
невозможно (а вдобавок некому и некогда).
Доведение "молодого" до статуса опытного и особо опытного бойца
должно чувствительно премироваться. Переход в опытные и особо
опытные бойцы должен осуществляться по чётко оговорённому поряд-
ку. Скажем, если ты выжил и проявил себя в трёх серьёзных атаках
(своих или противника), значит, ты -- опытный боец.
В стрелковом взводе третье отделение, наверное, должно, как у
римлян, составляться из опытных и особо бойцов -- и в боевых по-
рядках занимать, как у римлян, третью линию. Что не должно пре-
пятствовать курированию третьим отделением бойцов первого и вто-
рого отделений. Как-то приблизительно так.
Всё это, конечно же, заявляется тут не категорично, поскольку
я сам -- не окопник и в окопы не стремлюсь, а только готовлюсь к
ним на всякий случай. Хотелось бы выжить и победить. А в принципе
я за мир для всех -- пусть и ценой компромиссов и каких-то нево-
енных потерь (всё равно они будут меньше военных). Предпочитаю
путешествовать по странам "потенциального противника" [в разведы-
вательных целях] и сдруживаться с их замечательными народами.
Из интернета:
"Офицеры, которые имели офицерские звания на 24.02.22, во взво-
дах и ротах в основном закончились на Волновахе, и в Мариуполь
людей уже вели по большей части сержанты. В Мариуполе закончились
сержанты, летом и. о. взводника в пехоте чаще всего был просто
наиболее опытный боец. Когда в Мариуполе сильно потрёпанную пехо-
ту стали 'разбавлять' мобилизованными, 'разбавленные' группы на
поле боя становились малопродуктивными - из-за высокого процента
'мобилизованных' в группе у более-менее опытных бойцов всё время
и силы уходили на то, чтобы не дать запаниковать/разберстись и
встрять этим мобилизованным."
"Так вот, я сейчас в очередной раз скажу комплимент нашему про-
тивнику (за что меня регулярно пытаются критиковать неокрепшие
умы), но, увы, факт имеет место быть - противник сумел адаптиро-
ваться к тому, что ему придётся нести большие потери в пехоте.
И ротных командиров он держит как можно дальше от эпицентра
раздачи, и даже взводных старается не разменивать без крайней
необходимости. Комбаты и комбриги вообще сидят в глубоком тылу,
смотрят на экраны камер, беспилотников и наземных, слушают
радиоэфир, и командуют, исходя из получаемой таким образом
информации. Ротные и взводники, собственно, тоже за похождениями
своих подопечных следят удалённо, из укрытий, ситуацию видят,
эфир слушают.
В итоге вроде бы обе стороны делают одно и то же - заводят под
огонь арты противника, корректируемый с БПЛА, пехоту, бьющуюся за
посадки, опорники и руины населённых пунктов при поддержке
небольшого количества техники. Соответственно, больше потерь
несёт тот, кто...
а) наступает (в фазе 'вложений в победу в операции');
б) имеет меньше беспилотников меньшего радиуса действия;
в) имеет (в том числе как следствие пункта 'б') менее
эффективную арту и РСЗО;
г) имеет меньше опыта в подобных действиях.
Ну, и соответственно потери эти тем чувствительнее, чем больший
процент младшего комсостава выбивается во время боёв. А выживание
или невыживание младшего комсостава непосредственно влияет на
пункт 'г'.
Итог по всем пунктам: несмотря на пункт 'а', играющий в сторону
больших потерь у противника, наличие у него большего количества
БПЛА большего радиуса действия и управляемого оружия большего
радиуса действия, а также его способность выводить из-под удара
младший комсостав, во-первых, делает потери пехоты сторон числен-
но сопоставимыми; во-вторых, позволяет противнику наносить пора-
жение в глубину наших боевых порядков чаще и точнее, чем наносим
ему мы, выбивая наши технику, артиллерию и военных специалистов;
в-третьих, делает наши потери в пехоте более чувствительными для
нас, чем потери противника в пехоте чувствительны для противника.
Противнику не просто проще восполняться численно за счёт того,
что у него идёт тотальная мобилизация и восполняться качественно
за счёт развёрнутой системы подготовки, но и проще восполниться
структурно, потому что теряет он в основном тех, кого можно
совсем быстро и очень массово подготовить. Соответственно, он
качество работы своей системы управления как минимум не снижает,
а то и наращивает."
(03.09.2023:)
Чтобы не быть обвинённым в дискредитации вооружённых сил РФ,
замечу, что воспринимаю этот текст не как набор твёрдо установ-
ленных фактов (с фактами в данной предметной области всегда бо-
лее-менее неопределёнка), а как напоминание о давней проблеме.
В потрясающем фильме "Пушки острова Наварон" полковник Ставрос
(Энтони Квин), прикрывавший отход группы британских диверсантов,
высмотрел через прицел своей снайперской винтовки немецкого гор-
ного егеря с биноклем на груди и застрелил в первую очередь его.
Потом через тот же прицел он увидел горного егеря, который после
этого принялся махать рукой в сторону Ставроса (явно "принял на
себя командование"), и убил его тоже. [Так и мы будем делать,
если что.]
В очень неплохом американском фильме "Правила боя" Томми Ли
Джонс, выступавший адвокатом Сэмьюэля Джексона, задал военному
прокурору вопрос: каков был средний срок выживаемости американс-
кого лейтенанта во вьетнамской авантюре? Правильный ответ был
"две недели".
Таким образом, эта проблема -- та ещё.
В бессмертном "Чапаева" обаятельнейший актёр Бабочкин даёт ва-
риант частичного её решения: объясняет, на каком фланге должен
находиться командир в обороне (там, где толькодва пулемёта, а не
где десять).
"Командиры -- впереди" -- это прекрасно (личный пример и всё
такое), но не надолго. В израильской армии есть замечательная
традиция: в случае чего отход прикрывают офицеры. Это тоже тро-
гательно, но тоже обезглавливает подразделения. Чтобы командова-
ние было более качественным, надо командиров беречь. И чтобы опыт
накапливался, надо беречь опытных солдат, хотя они -- лучшее расходное
средство, тратящееся минимально и вроде как улучшающее статистику
потерь. Но потери потерям рознь.
В римской армии самыми опытными были триарии, т. е. стоявшие в
третьей линии боевых порядков и соответственно вступавшие в бой
даже не во вторую очередь, а в третью, иначе говоря, зачастую не
вступавшие вовсе. И Наполеон бросал в бой своих "стариков" (гвар-
дию) только в самом крайних случаях: под Бородино даже не успел
бросить (русские удалились), а под Ватерлоо и это не помогло.
Сохранение младших командиров и опытных бойцов должно быть про-
писано в боевом уставе. Рисковать больше других (возглавлять ата-
ки, прикрывать отходы) они должны только в крайних случаях. Ста-
тус опытного бойца должен быть формализованным. К примеру: ефрей-
тор -- значит "опытный боец", старший ефрейтор (ладно, младший
сержант) -- "особо опытный боец" (а не "любимец командира" или
кто-то ещё). Опытный боец в бою не прикрывается "молодыми", а
прикрывает их с расстояния. Он также немножко является для них
заградительным отрядом, немножко -- горячим резервом. К каждому
опытному прикрепляются "молодые", за дообучение которых он отве-
чает, за жизнь -- в какой-то степени тоже. Будет кому дообучать
-- качественнее будет подготовка, соответственно эффективность и
выживаемость будут выше. Соль в том, что нюансы эффективной так-
тики меняются даже в пределах одной войны и могут быть неодинако-
выми даже на разных участках одного фронта. Загодя преподать их
невозможно (а вдобавок некому и некогда).
Доведение "молодого" до статуса опытного и особо опытного бойца
должно чувствительно премироваться. Переход в опытные и особо
опытные бойцы должен осуществляться по чётко оговорённому поряд-
ку. Скажем, если ты выжил и проявил себя в трёх серьёзных атаках
(своих или противника), значит, ты -- опытный боец.
В стрелковом взводе третье отделение, наверное, должно, как у
римлян, составляться из опытных и особо бойцов -- и в боевых по-
рядках занимать, как у римлян, третью линию. Что не должно пре-
пятствовать курированию третьим отделением бойцов первого и вто-
рого отделений. Как-то приблизительно так.
Всё это, конечно же, заявляется тут не категорично, поскольку
я сам -- не окопник и в окопы не стремлюсь, а только готовлюсь к
ним на всякий случай. Хотелось бы выжить и победить. А в принципе
я за мир для всех -- пусть и ценой компромиссов и каких-то нево-
енных потерь (всё равно они будут меньше военных). Предпочитаю
путешествовать по странам "потенциального противника" [в разведы-
вательных целях] и сдруживаться с их замечательными народами.