Танковое сражение под Сенно: замолченный эпический разгром
(Полный текст: http://bouriac.ru/ARTICLES/Senno.htm)
6-8 июля 1941 года в районе белорусского городка Сенно имело
место крупнейшее танковое сражение в человеческой истории, закон-
чившееся одним из самых позорных в этой истории разгромов: совет-
ские войска были на голову разбиты войсками нацистской Германии,
в целом уступавшими им по численности танков В ТРИ РАЗА. (На са-
мом деле где как. Не было ведь такого, что все немецкие танки вы-
строились против всех советских танков и устремились навстречу
друг дружке. Может, наоборот, немцам за счёт маневрирования чаще
удавалось обеспечивать всё же свои локальные перевесы в силах.
Но, скажем, южнее Сенно 17-я танковая дивизия Вермахта, имевшая
80 танков, выдержала удар 5-го механизированного корпуса РККА, в
котором имелось 976 танков: то есть номинально имело место и во-
все 12-кратное превосходство РККА.)
И немцы под Сенно ведь не оборонялись, зарывшись в землю и
отгородившись протовотанковыми минными полями, противотанковыми
же рвами и т. п., а вели встречный бой. Это была победа связи,
разведки, инициативы и слаженности.
В СССР по отношению к событиям под Сенно избрали стратегию за-
малчивания. Даже не упоминания вскользь. Лично я даже не знал,
что в Белоруссии существует такой городок -- Сенно (может, когда-
то это название и попадалось на глаза, но в памяти не застревало:
мало ли тут задрипанных городков).
Про сеннский разгром я вычитал лишь в апреле 2023 года в одной
полудетской книжке про танки. Может, и раньше встречал у каких-
нибудь разоблачистов, но не запомнилось, потому что не "цепляло"
-- на общем фоне приевшихся советских ужасов и советской лжи. А
тут вдруг "зацепило".
(Кстати, своего "невежества" я не стесняюсь: за всем не усле-
дишь. Далее, что толку от "знания" знатоков, если правильные вы-
воды ими всё равно не делаются. Главное -- это ведь чтобы [душа
была чистая] вырабатывались ценные обобщения и рекомендации, а
не чтобы пережёвывались какие-то [сомнительные] факты.)
Я полез в интернет и обнаружил, что наговорили-то про это в ан-
тисоветское время уже довольно много, но и довольно лживо. И эта
лживость очень показательна: она -- РОССИЙСКАЯ пропагандистская
лживость, а не рудимент советской лживости. [Может, хватит уже,
а? Не лучше ли спокойно признать неприятное и переключиться на
ДЕЛО?]
РККА была разбита под Сенно отчасти якобы потому, что БЫЛО МАЛО
ВРЕМЕНИ НА ПОДГОТОВКУ к сражению. Вопрос: а у Вермахта разве было
МНОГО времени? По-моему, Вермахт к этому сражению вообще не гото-
вился, а просто пёр. Встретил сильное сопротивление -- сходу рас-
правился с сопротивленцами и попёр дальше. Чётко работавшая воен-
ная машина не очень-то и заметила, что в районе Сенно [что-то
хрустнуло] случилось что-то особенное, грандиозное.
Также РККА была разбита под Сенно как бы немножко потому, что
войска были неопытные, в боях ещё не участвовавшие. Ага, а если
бы Красная Армия там победила, то говорили бы не про неопытные
войска, а про СВЕЖИЕ военные части. Про немецкие дивизии я бы
сказал, что они подошли к Сенно не набравшимися опыта, а уже
довольно ПОТРЁПАННЫМИ, поскольку РККА худо-бедно сопротивлялась:
деды таки воевали, местами очень геройски, чтобы компенсировать
чудовищные просчёты военного и политического руководства страны.
Ещё -- таки ой -- говорят, что дороги на подходе к Сенно были
размыты дождями, поэтому советские танки и грузовики застревали,
не появлялись своевременно в нужных местах. Хм, дожди там, навер-
ное лили очень избирательно: не на территориях, которые уже были
под гитлеровцами. И Вермахт, наверное, двигался по дорогам, ещё
не раздолбанным отступавшим советским транспортом, и мосты на
этих дорогах вдобавок оставались в основном невзорванными.
Сильно подозреваю (но надо ещё доказывать), что советским тан-
ковым войскам в тех местах НЕ СЛЕДОВАЛО куда-то двигаться по не-
хорошим отечественным дорогам, а надо было просто развернуться в
своём тылу и ЖДАТЬ, пока немцы -- по этим ужасным дорогам -- при-
дут сами (у них это хорошо получалось). Да, это противоречит на-
значению танковых войск, так и фиг с ним, с этим противоречием:
требуется успех, а не соблюдение формальностей. В 1943-м под Кур-
ском, кстати, именно ЖДАЛИ. Там, правда, была уже не манёвренная
война.
Рисковали попасть в окружение? Нет, получали возможность в
крайнем случае ударить немцам во фланг или зайти им в тыл. И за-
метим, что советские танки, в отличие от немецких, имели большой
запас хода, то есть, чуть менее сильно зависели от снабжения.
Думаю, московским большевикам очень хотелось под Сенно именно
КОНТРУДАРА и наконец-то контрнаступления. Вдобавок они очень пе-
реживали за каждую отдаваемую пядь советской земли.
6-8 июля 1941 года в районе белорусского городка Сенно имело
место крупнейшее танковое сражение в человеческой истории, закон-
чившееся одним из самых позорных в этой истории разгромов: совет-
ские войска были на голову разбиты войсками нацистской Германии,
в целом уступавшими им по численности танков В ТРИ РАЗА. (На са-
мом деле где как. Не было ведь такого, что все немецкие танки вы-
строились против всех советских танков и устремились навстречу
друг дружке. Может, наоборот, немцам за счёт маневрирования чаще
удавалось обеспечивать всё же свои локальные перевесы в силах.
Но, скажем, южнее Сенно 17-я танковая дивизия Вермахта, имевшая
80 танков, выдержала удар 5-го механизированного корпуса РККА, в
котором имелось 976 танков: то есть номинально имело место и во-
все 12-кратное превосходство РККА.)
И немцы под Сенно ведь не оборонялись, зарывшись в землю и
отгородившись протовотанковыми минными полями, противотанковыми
же рвами и т. п., а вели встречный бой. Это была победа связи,
разведки, инициативы и слаженности.
В СССР по отношению к событиям под Сенно избрали стратегию за-
малчивания. Даже не упоминания вскользь. Лично я даже не знал,
что в Белоруссии существует такой городок -- Сенно (может, когда-
то это название и попадалось на глаза, но в памяти не застревало:
мало ли тут задрипанных городков).
Про сеннский разгром я вычитал лишь в апреле 2023 года в одной
полудетской книжке про танки. Может, и раньше встречал у каких-
нибудь разоблачистов, но не запомнилось, потому что не "цепляло"
-- на общем фоне приевшихся советских ужасов и советской лжи. А
тут вдруг "зацепило".
(Кстати, своего "невежества" я не стесняюсь: за всем не усле-
дишь. Далее, что толку от "знания" знатоков, если правильные вы-
воды ими всё равно не делаются. Главное -- это ведь чтобы [душа
была чистая] вырабатывались ценные обобщения и рекомендации, а
не чтобы пережёвывались какие-то [сомнительные] факты.)
Я полез в интернет и обнаружил, что наговорили-то про это в ан-
тисоветское время уже довольно много, но и довольно лживо. И эта
лживость очень показательна: она -- РОССИЙСКАЯ пропагандистская
лживость, а не рудимент советской лживости. [Может, хватит уже,
а? Не лучше ли спокойно признать неприятное и переключиться на
ДЕЛО?]
РККА была разбита под Сенно отчасти якобы потому, что БЫЛО МАЛО
ВРЕМЕНИ НА ПОДГОТОВКУ к сражению. Вопрос: а у Вермахта разве было
МНОГО времени? По-моему, Вермахт к этому сражению вообще не гото-
вился, а просто пёр. Встретил сильное сопротивление -- сходу рас-
правился с сопротивленцами и попёр дальше. Чётко работавшая воен-
ная машина не очень-то и заметила, что в районе Сенно [что-то
хрустнуло] случилось что-то особенное, грандиозное.
Также РККА была разбита под Сенно как бы немножко потому, что
войска были неопытные, в боях ещё не участвовавшие. Ага, а если
бы Красная Армия там победила, то говорили бы не про неопытные
войска, а про СВЕЖИЕ военные части. Про немецкие дивизии я бы
сказал, что они подошли к Сенно не набравшимися опыта, а уже
довольно ПОТРЁПАННЫМИ, поскольку РККА худо-бедно сопротивлялась:
деды таки воевали, местами очень геройски, чтобы компенсировать
чудовищные просчёты военного и политического руководства страны.
Ещё -- таки ой -- говорят, что дороги на подходе к Сенно были
размыты дождями, поэтому советские танки и грузовики застревали,
не появлялись своевременно в нужных местах. Хм, дожди там, навер-
ное лили очень избирательно: не на территориях, которые уже были
под гитлеровцами. И Вермахт, наверное, двигался по дорогам, ещё
не раздолбанным отступавшим советским транспортом, и мосты на
этих дорогах вдобавок оставались в основном невзорванными.
Сильно подозреваю (но надо ещё доказывать), что советским тан-
ковым войскам в тех местах НЕ СЛЕДОВАЛО куда-то двигаться по не-
хорошим отечественным дорогам, а надо было просто развернуться в
своём тылу и ЖДАТЬ, пока немцы -- по этим ужасным дорогам -- при-
дут сами (у них это хорошо получалось). Да, это противоречит на-
значению танковых войск, так и фиг с ним, с этим противоречием:
требуется успех, а не соблюдение формальностей. В 1943-м под Кур-
ском, кстати, именно ЖДАЛИ. Там, правда, была уже не манёвренная
война.
Рисковали попасть в окружение? Нет, получали возможность в
крайнем случае ударить немцам во фланг или зайти им в тыл. И за-
метим, что советские танки, в отличие от немецких, имели большой
запас хода, то есть, чуть менее сильно зависели от снабжения.
Думаю, московским большевикам очень хотелось под Сенно именно
КОНТРУДАРА и наконец-то контрнаступления. Вдобавок они очень пе-
реживали за каждую отдаваемую пядь советской земли.