Как считаете, нынешние законы об экстремизме (и прочем подобном) в РФ, Белоруссии, Штатах, ЕС, по которым можно сажать за лайки, посты, отрицания холокоста и победы, насколько оптимальны с точки зрения правильного государства? Имею в виду, с точки зрения тщательности контроля и наказаний? Следует ли оставить степень контроля и жесткость наказаний и лишь изменить то, что именно контролируется и за что преследуются?
По-моему, цель существующей практики - создать немножко "атмосферу террора". Чтобы люди боялись трогать темы, не удобные для государства. И верхний социальный слой защищается через это от остального общества. Только и всего. Наказывальщиков не интересуют ни истина, ни улучшение социума. Соответственна у них и манера определения, что считать преступлениями и как кого за них наказывать. Одинаковое с "правильным" обществом/государством тут только то, что 1) какие-то вещи считаются неприемлемыми, 2) за какие-то вещи следует наказание. Работа с "нехорошим" инакомыслием (не говорю даже "борьба"!) - это комплекс мер, в котором наказания - лишь малая часть действий и в котором основная цель - не ущемить "хорошее" инакомыслие.
Стал читать Климова про советских мудрецов. Подумалось: несмотря на "раньше была мистика, а у нас статистика", все же статистически было бы полезно проверить данные. Вполне ведь может быть, что дегенераты рождаются более-менее равномерно, и родня дегенератская есть почти у всех, а не только у верхушки общества. Понятно, что это у Климова не научное исследование, но всё же. Как думаете?
Статистика в таких делах практически невозможна, а жить и действовать надо. Руководствуемся убедительными гипотезами.
Наследственная "верхушка" дегенеративнее, потому что там слабее естественный отбор: из-за лучшего медицинского обслуживания, из-за большей доступности некоторых наркотиков и т. д.
Задача кина это запретный плод. И что бы он был сладок в нем должны быть все мерзости и пошлости какие имеются, но в такой красивой обертке шобы вечерние сеансы били аншлаги. Зритель не идет на банальности и праведные речи. Компрометации на тему человеческих пороков развивают отрасль в материальном и культурном плане. Деградация личности сегодня означает развитие цивилизации. Как только большинство осознает обреченность и бесперспективность своего духовного развития - все рухнет.
Как говаривал Владимир Этуш, чтобы быть интересным, не обязательно использовать слово "жо.." Не знаю, какие есть пошлости, к примеру, в фильме "Большие гонки" или "Большая прогулка". И не берусь утверждать, что фильмы такого типа не привлекают зрителей.
Ну конечно эти шедевры продукты своего времени. Сейчас такого не снимают. Что то годное все еще и умеют, но есть риски не отбить расходы. Кассовые фильмы более привлекательны, артхаусы зачастую не собирают аудитории, да и затрагивать в них серьезные темы это как пить дать идти на эксцесс с обществом а то и с властью.
"Раскрывая секрет долголетия, инвестор рассказывает, что он ежедневно выпивает по пять банок кока-колы - это позволяет ему оставаться энергичным и прекрасно себя чувствовать. При этом он уточняет, что выпивает три банки обычной кока-колы в течение рабочего дня, и ещё две банки напитка с вишнёвым вкусом вечером дом."
Полагаю, он шутит, но всё же мало ли что.
Ну, может, у него кока-кола другая.
Думаю, роль наследственности в разных случаях разная. И здоровый образ жизни более важен. Думаю, процентов 80% успеха у долгожителей обеспечивает именно он.
Comments 11
Reply
Работа с "нехорошим" инакомыслием (не говорю даже "борьба"!) - это комплекс мер, в котором наказания - лишь малая часть действий и в котором основная цель - не ущемить "хорошее" инакомыслие.
Reply
Reply
Наследственная "верхушка" дегенеративнее, потому что там слабее естественный отбор: из-за лучшего медицинского обслуживания, из-за большей доступности некоторых наркотиков и т. д.
Reply
Reply
Не знаю, какие есть пошлости, к примеру, в фильме "Большие гонки" или "Большая прогулка". И не берусь утверждать, что фильмы такого типа не привлекают зрителей.
Reply
Reply
Снимают. Только реже, чем прежде. Пример: "Аватар".
Reply
Кто-то в 60 уже развалина, а кто-то в 80 в походы с внуками ходит.
Ни от питания, ни от денег и их количества по бол шому счёту сил но этот фактор не меняется.
Хотя, есть ещё один момент.
Склонность к спокойной жизни ☺️
Вот, к примеру, товарищ Уоррен Баффетт. 92 года дедушке.
Фото на днях, был на какой-то конференции.
( ... )
Reply
Полагаю, он шутит, но всё же мало ли что.
Ну, может, у него кока-кола другая.
Думаю, роль наследственности в разных случаях разная. И здоровый образ жизни более важен. Думаю, процентов 80% успеха у долгожителей обеспечивает именно он.
Reply
- ого 😁
Дед явный гурман ) кстати - не алкоголь вечером, а просто лимонадик 👍
Reply
Leave a comment