Про не совсем уж очень хороший советский танк КВ-1
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Sage.htm)
Ещё про танк КВ-1. Начало разработки -- август 1938. Главный
конструктор (точнее, администратор, руководивший группой конст-
рукторов) -- Ж. Я. Котин (1908-1979).
Дефекты и странности КВ-1:
- командирская башенка отсутствовала, вращающийся перископ --
тоже: обзор из танка был плохой; чем там занимался коман-
дир танка, не вполне понятно (наверное, расспрашивал других
членов экипажа, кто что видит в свой смотровой прибор и
чует сердцем);
- ниша в задней части башни была приподнятая: между её дном
и верхом корпуса имелась щель непонятного назначения -- как
будто для улавливания снарядов, чтобы их разрыв в этой щели
сильнее действовал на танк;
- люк на башне имелся только один, экипажу быстро покинуть
машину было затруднительно; мне не понятно, почему нельзя
было в крупном танке сделать дополнительный люк на задней
стенке башни: в этом случае выбираться из танка под обстре-
лом можно было бы, развернув башню так, чтобы она заслоняла
от противника выходящий через этот люк экипаж (лично меня
всегда огорчает, когда в кино расстреливают танкистов,
отчаянно лезущих из горящих танков через верхние люки);
- сзади башни торчал пулемёт: может быть, для защиты "задней
полусферы" от солдат противника, крадущихся с противотанко-
выми гранатами, минами, бутылками с бензином и т. п.; при
атаке он был бесполезен; вдобавок стрелять из него было всё
равно, как правило, некому, поскольку экипаж состоял лишь из
5-х человек и все они в бою и без того были при деле (даже
командир пытался наблюдать и руководить);
- у танка не было закрывающихся амбразурок, через которые
можно было бы стрелять по окружившему машину врагу если не
из пистолета-пулемёта, то хотя бы из маузера (ладно, из
револьвера системы Нагана или из пистолета ТТ); расчёт был
на торчавший сзади башни пулемёт.
Весной 1941 года случилось странное: вдруг рванулись ЭКРАНИРО-
ВАТЬ особо бронированный КВ-1, навешивать дополнительную броню
толщиной 25-30 мм на башню и корпус, у которых и без того броня
составляла 75 мм. Надо полагать, это делалось как результат обра-
ботки опыта Французской кампании Вермахта 1940 года: немецкие
зенитные пушки 88 мм стали выглядеть достаточно грозным оружием
против КВ-1. Те самые "восемь-восемь", которые в послевоенной
советско-российской пропаганде представлялись как вынужденная
жалкая противотанковая импровизация Вермахта, единственное средс-
тво против почти неуязвимых КВ-1.
Про упрощения военного времени, которым подвергся танк КВ-1.
О них пишет, к примеру, М. В. Коломиец в книге "Ленинградские
КВ-1 (стр. 102):
"(...)
9. Отменить облегчающее сверление балансира.
10. Шлифовку и полировку валов отменить...
11. Заменить материал корпуса крана редуктора гр. 06 с бронзы
(...)
16. Перевести балансиры приводов управления со сварных на
штампованные.
(...)"
По причинам, их вызвавшим, могут выделяться упрощения следующих
разновидностей:
- в целом прибавляющие машине положительных качеств или
единственно удешевляющие машину и не сделанные прежде лишь
потому, что не приходила соответствующая идея;
- осуществляемые по жёсткой необходимости из-за утраты воз-
можности обеспечить машину требуемым компонентом или качес-
твом (к примеру, из-за того, что был потерян некоторый
завод или некоторый источник ресурсов либо некоторое обору-
дование оказалось в дефиците);
- осуществляемые ради экономии.
По характеру последствий могут различаться экономящие упрощения
следующих типов:
- ничего не портящие или же компенсирующие ухудшение каких-то
качеств улучшением каких-то других качеств (помимо стоимос-
ти).
- ухудшающие лишь эстетичность;
- уменьшающие износостойкость;
- снижающие надёжность;
- ухудшаюшие эргономичность;
- увеличивающие заметность;
- урезающие функциональность.
Последние четыре типа упрощений имеют смысл только при условии,
что приносимая ими экономия превышает вызываемое ими же снижение
боевой эффективности. К примеру, если снижение стоимости состав-
ляет 10%, а вызываема им потеря боевой эффективности -- 20%, та-
кое упрощение абсурдно. Правда, измерение боевой эффективности --
дело очень трудное.
В технологическом аспекте упрощения бывают двух разновидностей:
- исключение некоторой технологической операции (к примеру,
шлифовки или покраски);
- отказ от установки некоторых компонентов, не требующий
переделки остальной конструкции;
- переделка конструкции.
Первые две разновидности упрощений -- нехлопотные, последняя --
вдобавок рискованная
К боевой машине мирного времени и боевой машине военного време-
ни предъявляются несколько различные требования. Машина мирного
времени может применяться длительно (десятилетиями): использо-
ваться в обучении, находиться на боевом дежурстве. Машина же во-
енного времени, как правило, живёт недолго, то есть, к примеру,
большая износостойкость ей менее нужна (тогда как большая надёж-
ность становится ещё более нужной). Достанься неизносостойкая, но
исправная машина противнику -- он вряд ли соблазнится на её
применение.
Заметим, что надёжность и износостойкость -- близкие и сущест-
венно коррелирующие между собой, но всё же разные качества: изде-
лие с низкой износостойкостью может быть очень надёжным в началь-
ный период эксплуатации -- пока не скажется износ (или старение
материалов).
Далее, машины мирного времени являются не в последнюю очередь
пропагандистским средством: формируют определённые представления
у своих военнослужащих и впечатляют наблюдателей со стороны
потенциального противника. Поэтому их эстетичность и внешнее
высокое качество должны бросаться в глаза.
В начальный период затяжной войны применяются боевые машины
мирного времени. Позже они дополняются и вытесняются машинами
военного времени.
При особо корректном подходе к работе различные упрощения воен-
ного времени должны предусматриваться (а то и опробоваться чуть
позже) ещё при начальном проектировании изделия.
Ещё про танк КВ-1. Начало разработки -- август 1938. Главный
конструктор (точнее, администратор, руководивший группой конст-
рукторов) -- Ж. Я. Котин (1908-1979).
Дефекты и странности КВ-1:
- командирская башенка отсутствовала, вращающийся перископ --
тоже: обзор из танка был плохой; чем там занимался коман-
дир танка, не вполне понятно (наверное, расспрашивал других
членов экипажа, кто что видит в свой смотровой прибор и
чует сердцем);
- ниша в задней части башни была приподнятая: между её дном
и верхом корпуса имелась щель непонятного назначения -- как
будто для улавливания снарядов, чтобы их разрыв в этой щели
сильнее действовал на танк;
- люк на башне имелся только один, экипажу быстро покинуть
машину было затруднительно; мне не понятно, почему нельзя
было в крупном танке сделать дополнительный люк на задней
стенке башни: в этом случае выбираться из танка под обстре-
лом можно было бы, развернув башню так, чтобы она заслоняла
от противника выходящий через этот люк экипаж (лично меня
всегда огорчает, когда в кино расстреливают танкистов,
отчаянно лезущих из горящих танков через верхние люки);
- сзади башни торчал пулемёт: может быть, для защиты "задней
полусферы" от солдат противника, крадущихся с противотанко-
выми гранатами, минами, бутылками с бензином и т. п.; при
атаке он был бесполезен; вдобавок стрелять из него было всё
равно, как правило, некому, поскольку экипаж состоял лишь из
5-х человек и все они в бою и без того были при деле (даже
командир пытался наблюдать и руководить);
- у танка не было закрывающихся амбразурок, через которые
можно было бы стрелять по окружившему машину врагу если не
из пистолета-пулемёта, то хотя бы из маузера (ладно, из
револьвера системы Нагана или из пистолета ТТ); расчёт был
на торчавший сзади башни пулемёт.
Весной 1941 года случилось странное: вдруг рванулись ЭКРАНИРО-
ВАТЬ особо бронированный КВ-1, навешивать дополнительную броню
толщиной 25-30 мм на башню и корпус, у которых и без того броня
составляла 75 мм. Надо полагать, это делалось как результат обра-
ботки опыта Французской кампании Вермахта 1940 года: немецкие
зенитные пушки 88 мм стали выглядеть достаточно грозным оружием
против КВ-1. Те самые "восемь-восемь", которые в послевоенной
советско-российской пропаганде представлялись как вынужденная
жалкая противотанковая импровизация Вермахта, единственное средс-
тво против почти неуязвимых КВ-1.
Про упрощения военного времени, которым подвергся танк КВ-1.
О них пишет, к примеру, М. В. Коломиец в книге "Ленинградские
КВ-1 (стр. 102):
"(...)
9. Отменить облегчающее сверление балансира.
10. Шлифовку и полировку валов отменить...
11. Заменить материал корпуса крана редуктора гр. 06 с бронзы
(...)
16. Перевести балансиры приводов управления со сварных на
штампованные.
(...)"
По причинам, их вызвавшим, могут выделяться упрощения следующих
разновидностей:
- в целом прибавляющие машине положительных качеств или
единственно удешевляющие машину и не сделанные прежде лишь
потому, что не приходила соответствующая идея;
- осуществляемые по жёсткой необходимости из-за утраты воз-
можности обеспечить машину требуемым компонентом или качес-
твом (к примеру, из-за того, что был потерян некоторый
завод или некоторый источник ресурсов либо некоторое обору-
дование оказалось в дефиците);
- осуществляемые ради экономии.
По характеру последствий могут различаться экономящие упрощения
следующих типов:
- ничего не портящие или же компенсирующие ухудшение каких-то
качеств улучшением каких-то других качеств (помимо стоимос-
ти).
- ухудшающие лишь эстетичность;
- уменьшающие износостойкость;
- снижающие надёжность;
- ухудшаюшие эргономичность;
- увеличивающие заметность;
- урезающие функциональность.
Последние четыре типа упрощений имеют смысл только при условии,
что приносимая ими экономия превышает вызываемое ими же снижение
боевой эффективности. К примеру, если снижение стоимости состав-
ляет 10%, а вызываема им потеря боевой эффективности -- 20%, та-
кое упрощение абсурдно. Правда, измерение боевой эффективности --
дело очень трудное.
В технологическом аспекте упрощения бывают двух разновидностей:
- исключение некоторой технологической операции (к примеру,
шлифовки или покраски);
- отказ от установки некоторых компонентов, не требующий
переделки остальной конструкции;
- переделка конструкции.
Первые две разновидности упрощений -- нехлопотные, последняя --
вдобавок рискованная
К боевой машине мирного времени и боевой машине военного време-
ни предъявляются несколько различные требования. Машина мирного
времени может применяться длительно (десятилетиями): использо-
ваться в обучении, находиться на боевом дежурстве. Машина же во-
енного времени, как правило, живёт недолго, то есть, к примеру,
большая износостойкость ей менее нужна (тогда как большая надёж-
ность становится ещё более нужной). Достанься неизносостойкая, но
исправная машина противнику -- он вряд ли соблазнится на её
применение.
Заметим, что надёжность и износостойкость -- близкие и сущест-
венно коррелирующие между собой, но всё же разные качества: изде-
лие с низкой износостойкостью может быть очень надёжным в началь-
ный период эксплуатации -- пока не скажется износ (или старение
материалов).
Далее, машины мирного времени являются не в последнюю очередь
пропагандистским средством: формируют определённые представления
у своих военнослужащих и впечатляют наблюдателей со стороны
потенциального противника. Поэтому их эстетичность и внешнее
высокое качество должны бросаться в глаза.
В начальный период затяжной войны применяются боевые машины
мирного времени. Позже они дополняются и вытесняются машинами
военного времени.
При особо корректном подходе к работе различные упрощения воен-
ного времени должны предусматриваться (а то и опробоваться чуть
позже) ещё при начальном проектировании изделия.