Чем реальный аналитик отличается от пропагандона и пустозвона
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NAF/NAF.htm#1.)
Настоящий аналитик (= искатель истин, а не генератор охмур-по-
токов демагогии) -- большой скептик: он высматривает шероховатос-
ти, натяжки, отсеивает пропагандисткий "звон". Он серьёзнейше от-
носится к степеням уверенности. Он никогда не скажет с апломбом
"это очевидно" или "это факт", потому что знает, какими на про-
верку нередко оказываются "факты". Он привык к крушениям популяр-
ных интеллектуальных конструкций, поэтому очень заботится о том,
чтобы его собственные конструкции не рухнули. А самый правильный
способ обеспечивать конструкциям устойчивость -- это бороться за
их качество. Бороться в том числе с соблазнами сбивания на дема-
гогию, подтасовки, красивые упрощённые схемы, звонкие фразочки,
замалчивание неудобных вещей и альтернативных точек зрения.
Если корректный аналитик что-то утверждает, то, как правило,
можно понять, высказывает ли он собственную идею, передаёт чужое
оригинальное мнение, с которым согласен, или воспроизводит как бы
справочную информацию, чтобы на неё опереться. И можно разобрать-
ся, насколько он уверен в себе, в источнике (не так уж редко это
не 100%). У пустозвона это не так: тот глаголет всегда уверенно,
и не поймёшь, откуда у него что.
На пустозвонов -- и на сознательных пропагандонов -- корректный
аналитик старается не ссылаться: коль скоро он отнёс кого-то к
указанным категориям, этих людей он цитировать не будет: слишком
велик риск вляпаться, а вдобавок хочется ведь выглядеть поприлич-
нее. И обсуждать и критиковать их он не будет тоже: их ведь неме-
ряно, а жизнь короткая. К тому же делать им косвенную рекламу --
это зачем?
В отличие от сознательного пропагандона, пустозвон не врёт, а
честно заблуждается. Это закультуренный самоуверенный дурак,
которого потянуло на "высокие материи". Разумеется, иногда и он
попадает в цель, но -- в основном случайно.
Настоящий аналитик (= искатель истин, а не генератор охмур-по-
токов демагогии) -- большой скептик: он высматривает шероховатос-
ти, натяжки, отсеивает пропагандисткий "звон". Он серьёзнейше от-
носится к степеням уверенности. Он никогда не скажет с апломбом
"это очевидно" или "это факт", потому что знает, какими на про-
верку нередко оказываются "факты". Он привык к крушениям популяр-
ных интеллектуальных конструкций, поэтому очень заботится о том,
чтобы его собственные конструкции не рухнули. А самый правильный
способ обеспечивать конструкциям устойчивость -- это бороться за
их качество. Бороться в том числе с соблазнами сбивания на дема-
гогию, подтасовки, красивые упрощённые схемы, звонкие фразочки,
замалчивание неудобных вещей и альтернативных точек зрения.
Если корректный аналитик что-то утверждает, то, как правило,
можно понять, высказывает ли он собственную идею, передаёт чужое
оригинальное мнение, с которым согласен, или воспроизводит как бы
справочную информацию, чтобы на неё опереться. И можно разобрать-
ся, насколько он уверен в себе, в источнике (не так уж редко это
не 100%). У пустозвона это не так: тот глаголет всегда уверенно,
и не поймёшь, откуда у него что.
На пустозвонов -- и на сознательных пропагандонов -- корректный
аналитик старается не ссылаться: коль скоро он отнёс кого-то к
указанным категориям, этих людей он цитировать не будет: слишком
велик риск вляпаться, а вдобавок хочется ведь выглядеть поприлич-
нее. И обсуждать и критиковать их он не будет тоже: их ведь неме-
ряно, а жизнь короткая. К тому же делать им косвенную рекламу --
это зачем?
В отличие от сознательного пропагандона, пустозвон не врёт, а
честно заблуждается. Это закультуренный самоуверенный дурак,
которого потянуло на "высокие материи". Разумеется, иногда и он
попадает в цель, но -- в основном случайно.