Инклюзивное образование как очередной подрывной вборос.
Очередная либерастическая напасть на беззащитном постсоветском
пространстве -- "инклюзивное образование", означающее примешива-
ние явных инвалидов к более-менее нормальным детям в детских
садах и школах.
По-моему, всякие такие идеи пропихиваются с подрывной целью:
привнести раздора в общество, связать национальный интеллект
внедрением ерунды и борьбой с этим внедрением, отвлечь людей от
реальных проблем.
Тратить интеллектуальные и прочие ресурсы надо прежде всего на
то, чтобы инвалидов было меньше (чтобы люди рождались полноценны-
ми и потом не калечились), а "инклюзивизм" -- это дегенератская
абсурдистская деструктивная чушь.
С охранительно-консервативной, сурвивалистской и мизантропичес-
кой точек зрения, инклюзивное образование -- это, во-первых,
показатель далеко зашедшей физической и психической деградации
общества, во-вторых, фактор, способствующий её продолжению.
Инклюзивное образование нацелено на снижение уровня неприятия
деградационных феноменов в обществе, а это в случае успеха приве-
дёт только к ослаблению инициатив по противодействию деградации,
а в случае неуспеха просто израсходует часть психической энергии
социума на возню с чепухой.
Аргументация за инклюзивное образование -- не рациональная, а
эмоциональная и демагогическая. Вот для примера восемь дурацких
"принципов инклюзивного образования" (взяты из Википедии):
1. "Ценность человека не зависит от его способностей и достижений."
Таки зависит -- и сильно. Иначе, к примеру, не охраняли бы
высших чиновников много больше, чем низших чиновников, не
говоря уже о рядовых гражданах.
2. "Каждый человек способен чувствовать и думать."
К чему это? Чувствовать и чуть-чуть думать способны каждое
млекопитающее и каждая птица.
3. "Каждый человек имеет право на общение и на то, чтобы быть
услышанным."
Каждый человек ХОЧЕТ иметь право -- но по закону и по традиции
пока ещё, к сожалению, не имеет -- на избежание общения,
которое он считает не нужным для себя, и на неслышание того,
что он считает не нужным для себя. Из-за отсутствия такого
права, к примеру, существует назойливая звуковая реклама в
общественном транспорте, не говоря уже о навязываемом
инклюзивном образовании.
4. "Все люди нуждаются друг в друге."
Ой ли? К примеру, я отнюдь не нуждаюсь в поборниках инклюзив-
ного образования.
5. "Подлинное образование может осуществляться только в контексте
реальных взаимоотношений."
Можно -- и нужно -- освободить полноценных людей от реальных
взаимоотношений с инвалидами, если полноценные не хотят этих
взаимоотношений и не виновны в том, что инвалиды стали
инвалидами. Вот если кто-то кого-то покалечил (или чуть не
покалечил), того надо инвалидами НАКАЗЫВАТЬ.
6. "Все люди нуждаются в поддержке и дружбе ровесников."
Полноценные индивиды в состоянии находить себе поддерживальщи-
ков и друзей среди полноценных, неполноценные -- среди непол-
ноценных, родственников, сочувствующих, а также среди калечив-
ших и/или создававших предпосылки для калечения. Вовлекать в
это прочих вопреки их желанию -- как минимум, покушение на
чужую свободу.
7. "Для всех обучающихся достижение прогресса скорее может быть в
том, что они могут делать, чем в том, что не могут."
Простите, не понял. Есть много технических достижений, которые
как раз уменьшают, а то и устраняют возможность что-то делать
-- если эта возможность опасна, вредна, неприятна для окружаю-
щих, как те же инвалиды.
8. "Разнообразие усиливает все стороны жизни человека."
Можно увеличивать разнообразие впечатлений, к примеру, путе-
шествиями и экскурсиями, тогда как инвалидов можно изучать и
по литературе.
У сторонников "инклюзивизма" есть только два рациональных
аргумента:
1. Раз молодёжи предстоит жить в обществе, в котором всё больше
доля инвалидов, то лучше привыкать к ним с детства.
Возражение: нет, уж лучше мы поборемся за то, чтобы инвалидов
было меньше.
2. При совместном обучении с инвалидами нормальные дети якобы
ускоряются в развитии и демонстрируют дополнительные успехи.
Возражение: сомневаюсь, что это было доказано корректными
научными методами. Возможности ускорения развития детей, разу-
меется, существуют, но каждодневное созерцание уродств челове-
ческого тела и человеческой психики, вряд ли относится к наи-
более эффективным возможностям такого рода.
"Инклюзивизм" -- это злоупотребление толерантностью, ущемление
прав полноценных людей, неоправданные расходы, отвлечение внима-
ния от усугубляющихся РЕАЛЬНЫХ проблем общества и стремление
паразитировать.
Инклюзивное образование означает подвержение дополнительному рис-
ку, дополнительным неудобствам и неприятностям людей полноценных
ради людей неполноценных. Между тем, заботиться надо в первую
очередь о полноценных -- потому что через них и только через них
сохраняется биологическое качество человеков и потому что они --
те, кто в первую очередь работают на общество, а если надо, то и
в первую очередь защищают его. Ущемлять здоровых ради инвалидов
-- это глупо, подло, несправедливо и разрушительно.
Если всякие там закулисеры, к кругу которых принадлежит, напри-
мер, Джордж Сорос, решают закрутить в стране революцию, а то и
вовсе разрушить страну, они начинают через разные подкармливаемые
подставные non-governmental organizations БОМБИТЬ общество десят-
ками дурацких "новых веяний", от которых у образованцев в конце
концов расплавляются мозжишки: ювенильная юстиция, велосипеди-
зация, права сексуальных извращенцев, болонский процесс, инклю-
зивное образование и т. п.
Разумный способ противостояния подобным демаршам -- не
"вестись" на каждый в отдельности (увязнете в дрязгах по уши, а
этого как раз и добиваются), а отфутболивать всю пачку сразу --
нацепив на неё общий лэйбл "деструктивная псевдогуманизация".
пространстве -- "инклюзивное образование", означающее примешива-
ние явных инвалидов к более-менее нормальным детям в детских
садах и школах.
По-моему, всякие такие идеи пропихиваются с подрывной целью:
привнести раздора в общество, связать национальный интеллект
внедрением ерунды и борьбой с этим внедрением, отвлечь людей от
реальных проблем.
Тратить интеллектуальные и прочие ресурсы надо прежде всего на
то, чтобы инвалидов было меньше (чтобы люди рождались полноценны-
ми и потом не калечились), а "инклюзивизм" -- это дегенератская
абсурдистская деструктивная чушь.
С охранительно-консервативной, сурвивалистской и мизантропичес-
кой точек зрения, инклюзивное образование -- это, во-первых,
показатель далеко зашедшей физической и психической деградации
общества, во-вторых, фактор, способствующий её продолжению.
Инклюзивное образование нацелено на снижение уровня неприятия
деградационных феноменов в обществе, а это в случае успеха приве-
дёт только к ослаблению инициатив по противодействию деградации,
а в случае неуспеха просто израсходует часть психической энергии
социума на возню с чепухой.
Аргументация за инклюзивное образование -- не рациональная, а
эмоциональная и демагогическая. Вот для примера восемь дурацких
"принципов инклюзивного образования" (взяты из Википедии):
1. "Ценность человека не зависит от его способностей и достижений."
Таки зависит -- и сильно. Иначе, к примеру, не охраняли бы
высших чиновников много больше, чем низших чиновников, не
говоря уже о рядовых гражданах.
2. "Каждый человек способен чувствовать и думать."
К чему это? Чувствовать и чуть-чуть думать способны каждое
млекопитающее и каждая птица.
3. "Каждый человек имеет право на общение и на то, чтобы быть
услышанным."
Каждый человек ХОЧЕТ иметь право -- но по закону и по традиции
пока ещё, к сожалению, не имеет -- на избежание общения,
которое он считает не нужным для себя, и на неслышание того,
что он считает не нужным для себя. Из-за отсутствия такого
права, к примеру, существует назойливая звуковая реклама в
общественном транспорте, не говоря уже о навязываемом
инклюзивном образовании.
4. "Все люди нуждаются друг в друге."
Ой ли? К примеру, я отнюдь не нуждаюсь в поборниках инклюзив-
ного образования.
5. "Подлинное образование может осуществляться только в контексте
реальных взаимоотношений."
Можно -- и нужно -- освободить полноценных людей от реальных
взаимоотношений с инвалидами, если полноценные не хотят этих
взаимоотношений и не виновны в том, что инвалиды стали
инвалидами. Вот если кто-то кого-то покалечил (или чуть не
покалечил), того надо инвалидами НАКАЗЫВАТЬ.
6. "Все люди нуждаются в поддержке и дружбе ровесников."
Полноценные индивиды в состоянии находить себе поддерживальщи-
ков и друзей среди полноценных, неполноценные -- среди непол-
ноценных, родственников, сочувствующих, а также среди калечив-
ших и/или создававших предпосылки для калечения. Вовлекать в
это прочих вопреки их желанию -- как минимум, покушение на
чужую свободу.
7. "Для всех обучающихся достижение прогресса скорее может быть в
том, что они могут делать, чем в том, что не могут."
Простите, не понял. Есть много технических достижений, которые
как раз уменьшают, а то и устраняют возможность что-то делать
-- если эта возможность опасна, вредна, неприятна для окружаю-
щих, как те же инвалиды.
8. "Разнообразие усиливает все стороны жизни человека."
Можно увеличивать разнообразие впечатлений, к примеру, путе-
шествиями и экскурсиями, тогда как инвалидов можно изучать и
по литературе.
У сторонников "инклюзивизма" есть только два рациональных
аргумента:
1. Раз молодёжи предстоит жить в обществе, в котором всё больше
доля инвалидов, то лучше привыкать к ним с детства.
Возражение: нет, уж лучше мы поборемся за то, чтобы инвалидов
было меньше.
2. При совместном обучении с инвалидами нормальные дети якобы
ускоряются в развитии и демонстрируют дополнительные успехи.
Возражение: сомневаюсь, что это было доказано корректными
научными методами. Возможности ускорения развития детей, разу-
меется, существуют, но каждодневное созерцание уродств челове-
ческого тела и человеческой психики, вряд ли относится к наи-
более эффективным возможностям такого рода.
"Инклюзивизм" -- это злоупотребление толерантностью, ущемление
прав полноценных людей, неоправданные расходы, отвлечение внима-
ния от усугубляющихся РЕАЛЬНЫХ проблем общества и стремление
паразитировать.
Инклюзивное образование означает подвержение дополнительному рис-
ку, дополнительным неудобствам и неприятностям людей полноценных
ради людей неполноценных. Между тем, заботиться надо в первую
очередь о полноценных -- потому что через них и только через них
сохраняется биологическое качество человеков и потому что они --
те, кто в первую очередь работают на общество, а если надо, то и
в первую очередь защищают его. Ущемлять здоровых ради инвалидов
-- это глупо, подло, несправедливо и разрушительно.
Если всякие там закулисеры, к кругу которых принадлежит, напри-
мер, Джордж Сорос, решают закрутить в стране революцию, а то и
вовсе разрушить страну, они начинают через разные подкармливаемые
подставные non-governmental organizations БОМБИТЬ общество десят-
ками дурацких "новых веяний", от которых у образованцев в конце
концов расплавляются мозжишки: ювенильная юстиция, велосипеди-
зация, права сексуальных извращенцев, болонский процесс, инклю-
зивное образование и т. п.
Разумный способ противостояния подобным демаршам -- не
"вестись" на каждый в отдельности (увязнете в дрязгах по уши, а
этого как раз и добиваются), а отфутболивать всю пачку сразу --
нацепив на неё общий лэйбл "деструктивная псевдогуманизация".