Засидевшиеся и национальное развитие.
О том, почему непомерное увлечение некоторых ролью национальных
лидеров существенно тормозит национальное развитие.
Любая концепция национального развития, какую ни предложи заси-
девшимся на самом верху, оценивается ими, во-первых, поверхностно
-- в силу ограниченности мировоззрения, обусловленной малым инте-
ресом к хорошим книжкам в своё время (душевные силы тратились на
другое).
Во-вторых, она оценивается преимущественно не в аспекте реаль-
ных изменений, а в пропагандистском аспекте, то есть, насколько
она сможет охмурять воодушевлять, обнадёживать и подчинять массу
(если обострился вопрос с концепцией развития, значит, социальный
порядок приблизился к своему пределу прочности и может не выдер-
жать непопулярных, но нужных мер, отсюда и боязнь переполнить
чашу).
В-третьих, основной критерий оценки -- способствование сохране-
нию и наращиванию власти и "сбережений" правящей группы, а эта
группа для действительного национального развития как раз и явля-
ется помехой №1, поскольку за долгое время пребывания у власти
неизбежно разложилась в моральном отношении и оторвалась не
только от народа, но и вообще от социальной реальности.
В таких условиях любой интеллектуал, подрядившийся выполнять
как бы концептуальную работу для государства, неизбежно оказыва-
ется не думальщиком (философом, идеологом, научным работником,
аналитиком, социальным проектировщиком), а всего лишь сотрудником
пропагандистского аппарата -- лживым, низкопробным и по большому
счёту вредным): имитатором от науки, философии и пр., который
активней других участвует в угроблении общества:
- усугубляет информационную замусоренность медийной сферы, систе-
мы народного образования, аппарата государственного управления
и пр.;
- дискредитирует рациональность, науку, философию, интеллигенцию
в глазах основной массы трудящихся;
- разрушает собственную рациональность, если она у него была;
- путается под ногами у действительных концептуалистов.
Методологически-корректный и более-менее открытый разговор о
ценностях и целях государства категорически не приемлем для пред-
ставителей этого государства потому, что при таком разговоре
невозможно обойти тему ЛИЧНЫХ ценностей и целей людей, чрезмерно
задержавшихся во власти на самом верху, и тему разумных оснований
этой задержки, поскольку эти ценности и цели неприглядны (обеспе-
чение абсурдно-расточительного "праздника жизни" социальной вер-
хушке), а разумные основания для засиживания и вовсе отсутствуют.
Разговор может вестись только в режиме пропагандистского треска
-- и итогом такого разговора может быть только пропагандистский
треск. А если нет внятного согласованного рационального представ-
ления о базовых ценностях и целях государства, которые не стыдно
предъявлять согражданам и миру, то...
1) получение корректных оценок тех или иных проектов, действий,
событий, перспектив, угроз окажется невозможным, потому что
не будет явных и широко признанных критериев для оценивания;
споры о проектах, действиях и т. п. станут бессмысленными,
сложная интеллектуальная деятельность во многих областях ока-
жется более рискованной по части востребованности результатов;
2) государственную пропаганду можно будет вести только с расчётом
на интеллектуально слабую часть населения;
3) государственная пропаганда будет только усугублять интеллек-
туальную слабость основной части населения и абсурдизировать
эту часть;
4) будет существовать "объективный" интерес в деинтеллектуализа-
ции основной части населения, и этот интерес будет удовлетво-
ряться не только посредством пропаганды, но также посредством
"опускания" массового образования;
5) возможности общества в области сколько-нибудь сложных техноло-
гий будут сокращаться -- из-за деинтеллектуализации "челове-
ческого материала";
6) различные "социальные болезни" (наркомания, уголовная преступ-
ность, тоталитарные секты и т. п.) будут усугубляться -- тоже
из-за деинтеллектуализации, а также из-за абсурдизации;
7) в обществе будет нарастать конфликтность -- на классовой, расо-
вой, этнической, религиозной почве -- во-первых, из-за разброда
(отсутствия серьёзных объединяющих идей), во-вторых, из-за
сдвига "центра тяжести" психической активности от рационально-
го к эмоциональному;
В результате всего этого общество в целом будет неизбежно де-
градировать и приближаться к болезненной смене власти или к боль-
шой катастрофе. И всё -- единственно из-за того, что кому-то
настолько понравилось быть президентом и/или настолько страшно
отвечать за содеянное в качестве президента, что он даже решил не
бросать любимого дела ни при каких обстоятельствах.
лидеров существенно тормозит национальное развитие.
Любая концепция национального развития, какую ни предложи заси-
девшимся на самом верху, оценивается ими, во-первых, поверхностно
-- в силу ограниченности мировоззрения, обусловленной малым инте-
ресом к хорошим книжкам в своё время (душевные силы тратились на
другое).
Во-вторых, она оценивается преимущественно не в аспекте реаль-
ных изменений, а в пропагандистском аспекте, то есть, насколько
она сможет охмурять воодушевлять, обнадёживать и подчинять массу
(если обострился вопрос с концепцией развития, значит, социальный
порядок приблизился к своему пределу прочности и может не выдер-
жать непопулярных, но нужных мер, отсюда и боязнь переполнить
чашу).
В-третьих, основной критерий оценки -- способствование сохране-
нию и наращиванию власти и "сбережений" правящей группы, а эта
группа для действительного национального развития как раз и явля-
ется помехой №1, поскольку за долгое время пребывания у власти
неизбежно разложилась в моральном отношении и оторвалась не
только от народа, но и вообще от социальной реальности.
В таких условиях любой интеллектуал, подрядившийся выполнять
как бы концептуальную работу для государства, неизбежно оказыва-
ется не думальщиком (философом, идеологом, научным работником,
аналитиком, социальным проектировщиком), а всего лишь сотрудником
пропагандистского аппарата -- лживым, низкопробным и по большому
счёту вредным): имитатором от науки, философии и пр., который
активней других участвует в угроблении общества:
- усугубляет информационную замусоренность медийной сферы, систе-
мы народного образования, аппарата государственного управления
и пр.;
- дискредитирует рациональность, науку, философию, интеллигенцию
в глазах основной массы трудящихся;
- разрушает собственную рациональность, если она у него была;
- путается под ногами у действительных концептуалистов.
Методологически-корректный и более-менее открытый разговор о
ценностях и целях государства категорически не приемлем для пред-
ставителей этого государства потому, что при таком разговоре
невозможно обойти тему ЛИЧНЫХ ценностей и целей людей, чрезмерно
задержавшихся во власти на самом верху, и тему разумных оснований
этой задержки, поскольку эти ценности и цели неприглядны (обеспе-
чение абсурдно-расточительного "праздника жизни" социальной вер-
хушке), а разумные основания для засиживания и вовсе отсутствуют.
Разговор может вестись только в режиме пропагандистского треска
-- и итогом такого разговора может быть только пропагандистский
треск. А если нет внятного согласованного рационального представ-
ления о базовых ценностях и целях государства, которые не стыдно
предъявлять согражданам и миру, то...
1) получение корректных оценок тех или иных проектов, действий,
событий, перспектив, угроз окажется невозможным, потому что
не будет явных и широко признанных критериев для оценивания;
споры о проектах, действиях и т. п. станут бессмысленными,
сложная интеллектуальная деятельность во многих областях ока-
жется более рискованной по части востребованности результатов;
2) государственную пропаганду можно будет вести только с расчётом
на интеллектуально слабую часть населения;
3) государственная пропаганда будет только усугублять интеллек-
туальную слабость основной части населения и абсурдизировать
эту часть;
4) будет существовать "объективный" интерес в деинтеллектуализа-
ции основной части населения, и этот интерес будет удовлетво-
ряться не только посредством пропаганды, но также посредством
"опускания" массового образования;
5) возможности общества в области сколько-нибудь сложных техноло-
гий будут сокращаться -- из-за деинтеллектуализации "челове-
ческого материала";
6) различные "социальные болезни" (наркомания, уголовная преступ-
ность, тоталитарные секты и т. п.) будут усугубляться -- тоже
из-за деинтеллектуализации, а также из-за абсурдизации;
7) в обществе будет нарастать конфликтность -- на классовой, расо-
вой, этнической, религиозной почве -- во-первых, из-за разброда
(отсутствия серьёзных объединяющих идей), во-вторых, из-за
сдвига "центра тяжести" психической активности от рационально-
го к эмоциональному;
В результате всего этого общество в целом будет неизбежно де-
градировать и приближаться к болезненной смене власти или к боль-
шой катастрофе. И всё -- единственно из-за того, что кому-то
настолько понравилось быть президентом и/или настолько страшно
отвечать за содеянное в качестве президента, что он даже решил не
бросать любимого дела ни при каких обстоятельствах.