КОНСТИТУЦИЯ 2.1. ПЕНСИИ
Всенародно обсуждаем проект
Продолжаем анализировать принятый законопроект об изменении Конституции. На этот раз внимание сосредоточим на изумительной поправке по поводу пенсий. Казалось-бы одно упоминание об индексации пенсий должно привести весь российский народ в неистовое ликование, настолько всеобщее, что все бы мигом забыли о недавней пенсионной реформе, благодаря которой пенсионеры не получили прибавки к своим мизерным пенсиям, а если и получили, то не стали жить "достойно, путешествовать", не старея. Эта поправка должна была полностью изгладить в памяти предпенсионеров и их иждивенцев ту незадачу, когда их просто лихо кинули на деньги, примерно на миллион с носа. Да, поправка хороша и вселяет надежду. Но есть маленькое "но" - это то, как эта поправка сформулирована. Несмотря на то, что над ней денно и нощно трудились наилучшие конституционные умы современности (судя по их титулам), на выходе текст поправки оказался каким-то непонятным. Читаем по буквам:
"В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также регулярно осуществляется индексация размера пенсий в порядке, установленном федеральным законом"Итак, выходит:
1. Система только формируется. Использование глагола, обозначающего незавершенность действия в настоящем времени, видимо, следует понимать как то, что сейчас никакой системы нет. Она только ещё формируется. Но поскольку конкретного срока, когда она сформируется, не указано, то вы, мои милые граждане, сколько угодно можете ждать, когда же эта система наконец-то будет окончательно сформирована. Может случиться так, что даже с учетом постепенного продления вам сроков дожития до пенсии, вас это уже не коснется. Но ведь вам никто и не обещает систему сейчас. Вполне нормально иметь бессистемную пенсионную систему и вечно ждать, когда же, наконец, она сформируется. Эту непрерывно и бессрочно формирующуюся систему предлагается формировать не просто так, абы как, а на "основе принципов". Их три: "всеобщности, справедливости и солидарности поколений".
2. Принцип "всеобщности" - совершенно ничего не означает. Он ничем не отличается, например, от просто общности или всенародности. Он ничего не означает для пред-пенсионера, который приходит в собес, а ему там объясняют, что он не дорос, юн еще и пенсия ему совсем не положена, несмотря на весь его трудовой стаж. Нет никакой всеобщности, если стажа не хватает. Ведь, например, по новой реформе военная служба в стаж не входит. Если нет справок о работе заграницей, тоже нет стажа. Не будет всеобщности и если справки о стаже не того цвета или на справке печать кривая. Никакой всеобщности пенсий нет и быть не может, у каждого свой стаж и сумма пенсий разная. Индивидуально исчисляют баллы, коэффициенты, страховые периоды, в результате чего тот, кто всю жизнь не работал, а порхал с одного места на другое или тунеядствовал, получит такую же пенсию как тот, кто работал на износ, но не смог доказать это пенсионному фонду.
3. Принцип "справедливости". Великолепный принцип. Ну, разве не справедливо до прошлого года иметь 60 лет для получения пенсии, а после на пять лет больше - 65. Это же справедливо накинуть пятерочку. Ну, кто, в каком суде сможет доказать, что это несправедливо. Ну, подумаешь, есть статья 55 Конституции, которая запрещает уменьшать права человека, но в ней же про пенсию не написано. Всё по справедливости. Добавили вам срок дожития до пенсии, и это справедливо, как нам объяснили богатые и успешные начальства. Справедливость хороша тем, что каждый толкует ее по-своему. Для здоровых, юных и богатых - она одна, а для нищих, старых и больных - она другая. Никак авторы конституционных инноваций не разъясняют, что такое принцип справедливости, применительно ко всем и каждому.
4. Принцип "солидарности". Что он означает? Что нужно отнять у одних, чтобы добавить другим? Или наоборот чтобы одним прибавить, то другим надо еще больше прибавить. Вообще не понятно и нигде не разъяснено, чем например, принцип солидарности отличается от принципа солидности. В чем могут быть солидарны поколения? В том, что одни работали на страну, отчисляя часть заработка в фонды общественного потребления, а другие не работают ни на кого потому, что работы нет, а если и работают, то не отчисляют (по-серому или по-черному) или отчисляют в частные фонды исключительно для чужого обогащения, для узкой группы частных юридических и физических лиц, в том числе иностранных.
Вот и получается, что все три конституционных принципа пенсионной системы непонятны, как любая абстракция или категория, не имеющая определенного однозначного значения, и представляют собой набор бессмысленных слов, лукавств и увёрток. То есть таких слов, которые не имеют однозначного понимания и применения в русском языке. Они непонятны простому человеку. А конституции желательно бы писать понятно, причем так, чтобы они были ясны всем и повсеместно, а особенно, тем 20 миллионам граждан, которые официально находятся за порогом нищеты, тем, для которых пенсия является единственным источником существования.
5. "Эффективное функционирование пенсионной системы". Эффективность - это такое же неопределенное существительное, как и справедливость. Каждый ее понимает по-своему. Например, для младореформаторов пенсионная система должна быть рентабельной и не доставлять беспокойства федеральному бюджету. Идеалом для них является такая эффективность, при которой этим противным старикам вообще ничего не надо платить, пусть сами себе копят денежки в банке, принудительно отдают их банкирам, которые потом может быть вернут вклад, а может, и нет, если это им покажется неэффектным или неэффективным. В общем, никаких критериев эффективности новейшие конституционные изменения не содержат, а следовательно, слово эффективность является пустословием. Следующее слово - "функционирование". Любой мало-мальски знающий русский язык носитель этого языка вам скажет, что без нерусского слова "функционирование" можно по-русски сказать всё, что угодно. Например, совсем не изменится смысл этой фразы, если убрать это слово и сказать "эффективной пенсионной системы". Смыла это не добавит, но хоть чернила и картриджи будут сэкономлены. Согласитесь, в масштабах Конституции это уже не мало.
6. "Индексация размера пенсий". Это заветное словосочетание могло бы стать апофеозом мудрости наших многотитулярных разработчиков-конституционалистов. По их мысли, каждый пенсионер только и мечтает об "индексации". Но вот беда-то в том, что и это слово, хоть и умное, но иностранное. И для любого русскоговорящего человека из глубинки оно ровным счетом ничего не означает. Потому, что индексация - это не обязательно увеличение пенсии, это может быть и ее уменьшение, вплоть до полного уничтожения. Ведь всем известно, что любой индекс, даже индекс доу-джонса может быть, как положительным, так и отрицательным. Нет бы, сказать по-русски, мол, государство увеличивает пенсии по мере накопления фонда национального благосостояния или роста цены на нефть. Так нет же, индексация и всё. Может меньше, а может и больше неизвестно. Да еще и усложнили процедуру "индексации" только "в порядке, установленном федеральным законом". А это означает, что если вдруг какой человек станет спрашивать в собесе или в старфонде, почему ему неправильно рассчитали его мизерную пенсию, а ему ответят - иди отсюда, нет такого закона, еще не вышел, вот когда выйдет "в установленном порядке", тогда придешь, если срок дожития позволит. В общем индексация в соответствии с законом - это вообще ни о чем. Не надейтесь господа-товарищи пенсионеры, никаких прибавок от этой поправки вам не светит.
Таким образом, анализ пенсионных инноваций в нашу конституцию выявил, что никаких инноваций нет. Проект в части пенсионной системы содержит только трескучее пустословие и ничего более. Оно и понятно, ведь маститым авторам поправок в Конституцию нечего сказать простым пенсионерам, нет у них никаких мудрых, добрых и ясных слов на этот ваш пенсионный счёт.