Рост восприимчивости к мнению России ??? В 2020 году за аналогичную резолюцию проголосовало - 130 государств, против - 2, воздержалось - 51. В этом году за - 116 государств, против - 54, воздержалось - 11. Какой-то отрицательный рост восприимчивости получается.
«нацизм» и «неонацизм» почему-то не считаются преступлениями ??? Нацизм и неонацизм полностью подпадают под понятия экстремизма (См. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "О противодействии экстремистской деятельности") и должны караться по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за экстремизм. Не надо плодить новые составы. Надо научить правоохранителей добросовестно применять уже имеющиеся.
1. "Рост восприимчивости к мнению..." и количество голосов за предыдущую резолюцию в другой редакции - это совершенно разные вещи. Мнение России сейчас слышнее даже в тех странах, которые воюют против России. От примитивной логики "Путин напал", "агрэссея" мир начинает задумываться о причинах войны, и понемногу понимает, что триллионы баксов, и тысячи жизней ухлопанных на войну против России, не привели к поражению России. В политике все прекрасно понимают, что агрессия случилась задолго до вступления в войну России. Еще в 2008 в единое российско-украинское военно-стратегическое пространство вломились иррегулярные, а вскоре и регулярные войска НАТО. Их застенчиво именовали волонтерами, медиками, парикмахерами и поварами ..., но сути это не меняло в 2014 дивизия НАТОвских нацистов была окружена и разбита. Добрую услугу по выпуску боевых еврогейцев из котла по милой ночной просьбе Меркель никто не оценил. НАТОвская агрессия нарастала (все действия США и НАТО вплоть до 2014 г. и нац-госпереворота полностью укладываются в рез. 3314), у
( ... )
1. Полностью с Вами согласен. Внешнеполитическая активность и сохранение внутренней стабильности действительно обеспечили рост восприимчивости к мнению России, просевший после военных неудач 2022 года. Однако, как я полагаю, для иллюстрации абсолютно правильного тезиса Вы выбрали неудачный пример, поскольку количество голосов, поданных за и против проекта российской резолюции в 2020 и 2024 году, говорит об обратном.
О каких НАТОвских дивизиях, вломившихся в 2008(!) и разгромленных и выпущенных в 2014(!) Вы пишите?
2. Диспозиции статей 280, 282.1-4 УК РФ не содержат все признаки указанных преступлений, а отсылают к нормам Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ, термины которого полностью охватывают объективную и частично субъективную стороны "нацизма" и "неонацизма", применительно к уголовному праву. Такой способ формулирования диспозиций статей УК РФ является обычной практикой.
1. Про дивизию иррегулярных сил из стран НАТО, в пример привёл «дебальцевских», подробнее писал об этом в 2015. см.у меня тут. 2. Не заметил в этих статях «отсылки к ФЗ», когда-то давно в юности был следователем и меня учили вменять только то что есть в УК. Прошу вдумайтесь в мои слова «состав преступления», «глоссарий» и если не затруднит, ещё раз медленно перечитайте мою давнюю заметку про нацизм в УК (ссылка дана выше).
1. Извините, но Ваш пост 2015 года не содержит ни единой ссылки на первоисточник, а фраза "как стало известно" вызывает встречный вопрос: "кому и откуда стало известно?", и порождает обоснованные сомнения в том, что изложенная информация имеет отношение к реальности.
2. Еще раз извините, но видимо в силу давно прошедшей юности Вы забыли, что диспозиции значительной части статей особенной части УК РФ являются бланкетными и отсылочными нормами. Так, например, в ст.264 УК РФ не излагаются правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортных средств. Точно также в рассматриваемых статьях УК РФ термин "экстремистская деятельность (экстремизм)" не раскрывается, поскольку это понятие со всеми своими признаками подробно изложено в Федеральном законе от 25.07.2002 N 114-ФЗ.
Я внимательно и с большим интересом перечитал Вашу заметку про нацизм, но не нашел в ней каких-либо существенных для правоприменительной практики признаков, которые не были бы перечислены в Федеральном законе от 25.07.2002 N 114-ФЗ в качестве признаков экстремизма
( ... )
1. Поверьте на слово. Я не обязан раскрывать источники информации (хотя намекну, в других моих заметках, при желании можно понять, кто я и откуда данные). В прочем, мне безразлично верите вы или нет. Вы спросили, я ответил
( ... )
1. Печальные примеры телефонного и интернет мошенничества убедительно свидетельствуют о том, что многие люди, независимо от того "кто они", с возрастом утрачивают способность к критическому мышлению и готовы доверять самой нелепой и непроверенной информации, если ее источник кажется им авторитетным. Посему, если Вам нравится верить в сказки, то это Ваше полное право. Главное, чтобы это не приводило к материальным потерям.
2. Вы смешиваете международное публичное право (специалистом в котором Вы несомненно являетесь) и национальное уголовное право. С точки зрения правоприменительной практики в 114-ФЗ 2002 года перечислены ВСЕ признаки нацизма и неонацизма, которые охватываются термином "экстремизм", и за совершение которых виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по соответствующим статьям УК РФ.
3. "Признак нацизма - это политика и её применение". Согласен, но политика - это деятельность, которую осуществляет государство и другие структуры, пользующиеся властью. В этой связи указанный Вами "признак нацизма" является
( ... )
1. В сказки верите вы, а я считаю потери и войска. 2. Для вас фз-114 кладезь мудрости. Мне проще, хоть я и «смешиваю» МП и МЧП, но мне это не мешало писать УК, договоры и множество ФЗ, ФКЗ, ну ещё и пару строк в конституции, а также самолично присуждать другим науч. степени по Уг. пр. 3. Жаль, у вас нет времени читать первоисточники. Политику реализуют политики - физлица. Про УК я в курсе. 4. Разговор завершаем, он напоминает беседу слепого с глухим.
1. Если Вы "считаете потери и войска", то продемонстрируйте свои подсчеты и назовите верифицируемый источник цифр и фактов, а не ссылайтесь на свою осведомленность из высочайших источников, как делают таксисты и сказочники))
2. Для меня 114-ФЗ источник признаков понятия "экстремизма", которым полностью охватывается нацистская и неонацистская деятельность, применительно к российскому уголовному праву. Ваши прошлые заслуги (хотя по состоянию нашего законодательства и профессионализма многих ученых правоведов я бы не стал называть это заслугами) не дают Вам право делать голословные утверждения.
3. У меня есть время читать первоисточники, а вот для сопоставления и анализа двух разных источников требуется время. Вы же от этого почему-то отказались?
4. Совершенно верно, Вы отказываетесь видеть и слышать все, что Вас не устраивает, при этом не приводите никаких доводов в обоснование своей позиции.
1. А почему вы отказываете таксистам в знании правды? Любой таксист в Киеве или Одессе знает сколько там иностранных солдат и наемников и прочих агрессоров. Спросите их, если мне не верите. Ещё раз повторяю (в виде особого к вам уважения), мне нет нужды доказывать вам общеизвестные факты агрессии НАТО в период с 2008 по 2022 против Украины, входящей де-юре по сей день в единое стратегическое оборонное пространство с Россией. 2008 год беру как год официального бюджетирования и прибытия "трупп" иностранных военных формирований. Хотя резидентуры для развязывания войны Украины против Москвы формировались с 1957 г. (рассекреченные документы см. на сайте ЦРУ США).
2. У меня нет прошлых заслуг, все настоящие, речь идет о квалификации, поскольку в вашей есть сомнения. Иначе бы знали, что "экстремизма" как самостоятельного состава преступления в УК нет, а есть всего лишь четыре состава "преступлений экстремистской направленности":
1) - "публичные призывы" к осуществлению экстремистской деятельности... к осуществлению действий, направленных
( ... )
6. Состав преступления НАЦИЗМ (без НЕОНАЦИЗМА) сформулирован в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала (сравните с 114-ФЗ): "Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий; b) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
С искренним уважением и с благодарностью за столь развернутый ответ!
1. Никто не оспаривает общеизвестные факты антисоветской, а затем антироссийской деятельности США и других Западных стран на территории Украины.
Однако, Ваши голословные утверждения о "НАТОвских дивизиях, вломившихся на Украину в 2008 году и разгромленных и выпущенных в 2014 году" не являются общеизвестными фактами и зиждутся исключительно на Вашем некритичном отношении к таинственному источнику, что порождает обоснованные сомнения в достоверности излагаемой Вами информации.
2. Вы совершенно правы. В УК РФ нет состава "экстремизм".
Однако, я не считал необходимым указывать в своих комментариях полные названия и номера статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления экстремисткой направленности, поскольку я был уверен, что никаких разночтений по этому поводу возникнуть не может. Извините, если я невольно ввел Вас в заблуждение и Вы предполагали, что обсуждаются какие-то иные статьи УК РФ.
3. Вы совершенно правы. В УК РФ нет "нацизма" и "неонацизма
( ... )
6. Вы бы уж как-то определились. В одном случае Вы даете собственную трактовку нацизма/неонацизма, в другом - ссылаетесь на нормы Устава Нюрнбергского трибунала, сформулированные почти 80 лет назад. Так что именно Вы хотите внести или имплементировать в УК РФ?
При этом Ваша формулировка объективной стороны преступления сходна с составом преступления, предусмотренного ст.357 УК РФ, а нормы ст.6 Устава Нюрнбергского трибунала уже нашли свое частичное отражение в ст.ст.353, 354, 356, 360 УК РФ.
7. Я еще раз хочу повторить, что отношусь с искренним уважением к Вашему мнению, хотя и не во всем его разделяю. Благодарен Вам за столь развернутый ответ и всегда готов признавать свои ошибки (См. п.п.2 и 4).
В свою очередь, я хотел бы получить однозначные ответы на вопросы (см п. 3) по поводу возможности привлечения лиц, виновных в совершении отрицания права на жизнь, здоровье, свободы и прав человека иной национальности или народности, а также в дискриминации, унижения и уничтожения людей по признакам расы, национальности, этнической,
( ... )
3. В том-то и дело, что ряд имеющихся в УК составов преступлений частично подпадают под понятие нацизм (но не полностью). И следовательно можно считать, что нацизм уже преследуется. Кроме того, нацисты караются вне уголовного правосудия - в ходе военных действий по мере денацификации б. Украины. 6. Предлагаю имплементировать Устав НТ, исходя из рез. ООН и объективной потребности для современного права. Этого не делалось ранее в СССР и РФ, поскольку считалось, что нацизм в мировом масштабе уничтожен. Теперь оказалось, что он возродился в старой и в новой форме, а значит моё предложение имеет смысл. Формулировку состава я предложил, проделал работу за и в помощь законодателям. 7. Рад вашему частичному пониманию.
7. Спасибо. 3. Если Вы согласны с тем, что идеология и практика нацизма, уже преследуются по действующему УК Ф, то 6. какой практический смысл в имплементации Устава НТ? Какая в этом потребность?
6. Практическая потребность карать преступление как совокупный состав новых видов деяний, в частности, происходящих на Украине. Иначе нацизм воспринимается только как ругательство, а денацификация (задача СВО) не имеет материальной основы государственного принуждения и уголовно-правового обеспечения.
Рост восприимчивости к мнению России ???
В 2020 году за аналогичную резолюцию проголосовало - 130 государств, против - 2, воздержалось - 51.
В этом году за - 116 государств, против - 54, воздержалось - 11. Какой-то отрицательный рост восприимчивости получается.
«нацизм» и «неонацизм» почему-то не считаются преступлениями ???
Нацизм и неонацизм полностью подпадают под понятия экстремизма (См. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "О противодействии экстремистской деятельности") и должны караться по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за экстремизм. Не надо плодить новые составы. Надо научить правоохранителей добросовестно применять уже имеющиеся.
Reply
1. "Рост восприимчивости к мнению..." и количество голосов за предыдущую резолюцию в другой редакции - это совершенно разные вещи. Мнение России сейчас слышнее даже в тех странах, которые воюют против России. От примитивной логики "Путин напал", "агрэссея" мир начинает задумываться о причинах войны, и понемногу понимает, что триллионы баксов, и тысячи жизней ухлопанных на войну против России, не привели к поражению России. В политике все прекрасно понимают, что агрессия случилась задолго до вступления в войну России. Еще в 2008 в единое российско-украинское военно-стратегическое пространство вломились иррегулярные, а вскоре и регулярные войска НАТО. Их застенчиво именовали волонтерами, медиками, парикмахерами и поварами ..., но сути это не меняло в 2014 дивизия НАТОвских нацистов была окружена и разбита. Добрую услугу по выпуску боевых еврогейцев из котла по милой ночной просьбе Меркель никто не оценил. НАТОвская агрессия нарастала (все действия США и НАТО вплоть до 2014 г. и нац-госпереворота полностью укладываются в рез. 3314), у ( ... )
Reply
1. Полностью с Вами согласен. Внешнеполитическая активность и сохранение внутренней стабильности действительно обеспечили рост восприимчивости к мнению России, просевший после военных неудач 2022 года. Однако, как я полагаю, для иллюстрации абсолютно правильного тезиса Вы выбрали неудачный пример, поскольку количество голосов, поданных за и против проекта российской резолюции в 2020 и 2024 году, говорит об обратном.
О каких НАТОвских дивизиях, вломившихся в 2008(!) и разгромленных и выпущенных в 2014(!) Вы пишите?
2. Диспозиции статей 280, 282.1-4 УК РФ не содержат все признаки указанных преступлений, а отсылают к нормам Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ, термины которого полностью охватывают объективную и частично субъективную стороны "нацизма" и "неонацизма", применительно к уголовному праву. Такой способ формулирования диспозиций статей УК РФ является обычной практикой.
Reply
2. Не заметил в этих статях «отсылки к ФЗ», когда-то давно в юности был следователем и меня учили вменять только то что есть в УК. Прошу вдумайтесь в мои слова «состав преступления», «глоссарий» и если не затруднит, ещё раз медленно перечитайте мою давнюю заметку про нацизм в УК (ссылка дана выше).
Reply
1. Извините, но Ваш пост 2015 года не содержит ни единой ссылки на первоисточник, а фраза "как стало известно" вызывает встречный вопрос: "кому и откуда стало известно?", и порождает обоснованные сомнения в том, что изложенная информация имеет отношение к реальности.
2. Еще раз извините, но видимо в силу давно прошедшей юности Вы забыли, что диспозиции значительной части статей особенной части УК РФ являются бланкетными и отсылочными нормами. Так, например, в ст.264 УК РФ не излагаются правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортных средств. Точно также в рассматриваемых статьях УК РФ термин "экстремистская деятельность (экстремизм)" не раскрывается, поскольку это понятие со всеми своими признаками подробно изложено в Федеральном законе от 25.07.2002 N 114-ФЗ.
Я внимательно и с большим интересом перечитал Вашу заметку про нацизм, но не нашел в ней каких-либо существенных для правоприменительной практики признаков, которые не были бы перечислены в Федеральном законе от 25.07.2002 N 114-ФЗ в качестве признаков экстремизма ( ... )
Reply
Reply
1. Печальные примеры телефонного и интернет мошенничества убедительно свидетельствуют о том, что многие люди, независимо от того "кто они", с возрастом утрачивают способность к критическому мышлению и готовы доверять самой нелепой и непроверенной информации, если ее источник кажется им авторитетным. Посему, если Вам нравится верить в сказки, то это Ваше полное право. Главное, чтобы это не приводило к материальным потерям.
2. Вы смешиваете международное публичное право (специалистом в котором Вы несомненно являетесь) и национальное уголовное право. С точки зрения правоприменительной практики в 114-ФЗ 2002 года перечислены ВСЕ признаки нацизма и неонацизма, которые охватываются термином "экстремизм", и за совершение которых виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по соответствующим статьям УК РФ.
3. "Признак нацизма - это политика и её применение". Согласен, но политика - это деятельность, которую осуществляет государство и другие структуры, пользующиеся властью. В этой связи указанный Вами "признак нацизма" является ( ... )
Reply
2. Для вас фз-114 кладезь мудрости. Мне проще, хоть я и «смешиваю» МП и МЧП, но мне это не мешало писать УК, договоры и множество ФЗ, ФКЗ, ну ещё и пару строк в конституции, а также самолично присуждать другим науч. степени по Уг. пр.
3. Жаль, у вас нет времени читать первоисточники. Политику реализуют политики - физлица. Про УК я в курсе.
4. Разговор завершаем, он напоминает беседу слепого с глухим.
Reply
1. Если Вы "считаете потери и войска", то продемонстрируйте свои подсчеты и назовите верифицируемый источник цифр и фактов, а не ссылайтесь на свою осведомленность из высочайших источников, как делают таксисты и сказочники))
2. Для меня 114-ФЗ источник признаков понятия "экстремизма", которым полностью охватывается нацистская и неонацистская деятельность, применительно к российскому уголовному праву. Ваши прошлые заслуги (хотя по состоянию нашего законодательства и профессионализма многих ученых правоведов я бы не стал называть это заслугами) не дают Вам право делать голословные утверждения.
3. У меня есть время читать первоисточники, а вот для сопоставления и анализа двух разных источников требуется время. Вы же от этого почему-то отказались?
4. Совершенно верно, Вы отказываетесь видеть и слышать все, что Вас не устраивает, при этом не приводите никаких доводов в обоснование своей позиции.
Reply
1. А почему вы отказываете таксистам в знании правды? Любой таксист в Киеве или Одессе знает сколько там иностранных солдат и наемников и прочих агрессоров. Спросите их, если мне не верите. Ещё раз повторяю (в виде особого к вам уважения), мне нет нужды доказывать вам общеизвестные факты агрессии НАТО в период с 2008 по 2022 против Украины, входящей де-юре по сей день в единое стратегическое оборонное пространство с Россией. 2008 год беру как год официального бюджетирования и прибытия "трупп" иностранных военных формирований. Хотя резидентуры для развязывания войны Украины против Москвы формировались с 1957 г. (рассекреченные документы см. на сайте ЦРУ США).
2. У меня нет прошлых заслуг, все настоящие, речь идет о квалификации, поскольку в вашей есть сомнения. Иначе бы знали, что "экстремизма" как самостоятельного состава преступления в УК нет, а есть всего лишь четыре состава "преступлений экстремистской направленности":
1) - "публичные призывы" к осуществлению экстремистской деятельности... к осуществлению действий, направленных ( ... )
Reply
6. Состав преступления НАЦИЗМ (без НЕОНАЦИЗМА) сформулирован в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала (сравните с 114-ФЗ):
"Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
b) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
с) преступления против ( ... )
Reply
С искренним уважением и с благодарностью за столь развернутый ответ!
1. Никто не оспаривает общеизвестные факты антисоветской, а затем антироссийской деятельности США и других Западных стран на территории Украины.
Однако, Ваши голословные утверждения о "НАТОвских дивизиях, вломившихся на Украину в 2008 году и разгромленных и выпущенных в 2014 году" не являются общеизвестными фактами и зиждутся исключительно на Вашем некритичном отношении к таинственному источнику, что порождает обоснованные сомнения в достоверности излагаемой Вами информации.
2. Вы совершенно правы. В УК РФ нет состава "экстремизм".
Однако, я не считал необходимым указывать в своих комментариях полные названия и номера статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления экстремисткой направленности, поскольку я был уверен, что никаких разночтений по этому поводу возникнуть не может. Извините, если я невольно ввел Вас в заблуждение и Вы предполагали, что обсуждаются какие-то иные статьи УК РФ.
3. Вы совершенно правы. В УК РФ нет "нацизма" и "неонацизма ( ... )
Reply
6. Вы бы уж как-то определились. В одном случае Вы даете собственную трактовку нацизма/неонацизма, в другом - ссылаетесь на нормы Устава Нюрнбергского трибунала, сформулированные почти 80 лет назад. Так что именно Вы хотите внести или имплементировать в УК РФ?
При этом Ваша формулировка объективной стороны преступления сходна с составом преступления, предусмотренного ст.357 УК РФ, а нормы ст.6 Устава Нюрнбергского трибунала уже нашли свое частичное отражение в ст.ст.353, 354, 356, 360 УК РФ.
7. Я еще раз хочу повторить, что отношусь с искренним уважением к Вашему мнению, хотя и не во всем его разделяю. Благодарен Вам за столь развернутый ответ и всегда готов признавать свои ошибки (См. п.п.2 и 4).
В свою очередь, я хотел бы получить однозначные ответы на вопросы (см п. 3) по поводу возможности привлечения лиц, виновных в совершении отрицания права на жизнь, здоровье, свободы и прав человека иной национальности или народности, а также в дискриминации, унижения и уничтожения людей по признакам расы, национальности, этнической, ( ... )
Reply
3. В том-то и дело, что ряд имеющихся в УК составов преступлений частично подпадают под понятие нацизм (но не полностью). И следовательно можно считать, что нацизм уже преследуется. Кроме того, нацисты караются вне уголовного правосудия - в ходе военных действий по мере денацификации б. Украины.
6. Предлагаю имплементировать Устав НТ, исходя из рез. ООН и объективной потребности для современного права. Этого не делалось ранее в СССР и РФ, поскольку считалось, что нацизм в мировом масштабе уничтожен. Теперь оказалось, что он возродился в старой и в новой форме, а значит моё предложение имеет смысл. Формулировку состава я предложил, проделал работу за и в помощь законодателям.
7. Рад вашему частичному пониманию.
Reply
7. Спасибо.
3. Если Вы согласны с тем, что идеология и практика нацизма, уже преследуются по действующему УК Ф, то
6. какой практический смысл в имплементации Устава НТ? Какая в этом потребность?
Reply
6. Практическая потребность карать преступление как совокупный состав новых видов деяний, в частности, происходящих на Украине. Иначе нацизм воспринимается только как ругательство, а денацификация (задача СВО) не имеет материальной основы государственного принуждения и уголовно-правового обеспечения.
Reply
Leave a comment