Leave a comment

Comments 13

ardelfi September 1 2021, 00:44:01 UTC
А пушка похоже не была забыта.

... )

Reply


industry_county September 1 2021, 05:45:02 UTC
Этого, в принципе, должно было хватать на ВЛД танка Т-72 и Т-72А (стойкость к кинетическим боеприпасам эквивалентна 360-420 мм RHA) и даже для пробития лба башни базового Т-72 (305-450 мм эквивалента), да и с Т-80 можно было справиться.
Жалко что не указан точно год НО

В 1981 г. было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по обеспечению комплексной модернизации танков Т-55 и Т-62»

...Дополнительное бронирование модернизированных Т-62 было разработано в двух вариантах, первый это установка комплекса динамической защиты «Контакт-1» на модификации Т-62МВ.

Второй - установка дополнительных металлополимерных модулей пассивной защиты. Модернизация СУО с установкой системы «Волна» была общей для обоих вариантов.

Металлополимерный блок обеспечивает защиту от кумулятивных средств поражения с бронепробивной способностью до 400...450мм. Уровень защиты от БПС увеличивается до 320 мм.

Reply

strangernn September 1 2021, 06:02:07 UTC
320 эквивалента как-то не впечатляют в данном случае.

Reply

industry_county September 1 2021, 06:15:02 UTC
320 эквивалента как-то не впечатляют в данном случае.

1.320 эквивалента это МИНИМУМ на всех танках СССР))Урановых снарядов на всех хватит?))

2.Кстати муриканцы писали "странное")) привет из 1983г
This improved the T-55M anti APFSDS protection to the level of Leopard-2 (believe or not it had 350 mm protection vs APFSDS) and made it comparable with it in terms of anti CE protection.


... )

Reply

strangernn September 1 2021, 07:10:58 UTC
Ничего так, что для Т-55/62 доведение эквивалента от кинетики до 350мм было потолком развития, а для Т-72 точкой отсчета?

Reply


ony10 September 1 2021, 21:16:32 UTC
> Пенетратор из обедненного урана весом 2,27 кг

Это голый пенетратор или вместе с поддоном?

Reply

strangernn September 2 2021, 08:18:40 UTC
Сам пенетратор, как мне кажется. По его размерам как-то так и выходит.

Reply

ony10 September 2 2021, 09:58:56 UTC
IMHO, для трехдюймовки, пусть даже на стероидах, многовато получается: три с половиной (2.27+поддон) кг на полтора км/с.

Reply

strangernn September 2 2021, 14:55:42 UTC
В принципе, вполне достижимо, как мне кажется. Про ресурс ствола только не спрашивайте.

Reply


antontsau September 3 2021, 00:32:12 UTC
скорее не из-за пушки как таковой а из-за бааааааальших проблем с этим самым "оператор дистанционно...". 80е года, ну что по тем временам можно было сделать? Телевизение повышенной четкости, аж 1000 линий? по аналоговому каналу, засирая весь диапазон, светясь как радиоелка и элементарно забиваясь помехами? И канал управления на 1200 бод? Ааааа...

А вот реанимировать поделие сейчас было бы уже интересно, даже если танк в лоб пробивать и не будет. Если такая хрень в лоб может только отвлекать то и то хлеб, пока танкисты высматривают одного тупого недоробада, сознательно оставленного на заклание - пять сбоку их шинкуют на фарш. И все это по цифровым каналам, с камерами обзора и так и эдак и на 10Мпих, и оператором не в соседнем овраге а хоть в Вашингтоне.

Reply


Leave a comment

Up