нахрена? берется натуральный кусок угля, в нем сверлится дырка, туда наливается расплавленный тротил, вставляется какой-то детонатор срабатывающий от нагрева, дырка затыкается и замазывается угольной пылью на клею. На пару тонн угля одна такая бомба - вжисть ее никто и никак в угольной куче не найдет, а паровозу кирдыкЪ без вариантов, на взрыв в топке ни один котел не рассчитан, он и так-то вполне на пределе и того и гляди крякнет.
Почему то вспомнилась байка про двух деревенских соседей
Один у другого тырил дрова и второму это надоело: насверлил в полешках дырок, насовал туда стройпатронов, а места вмешательства замаскировал. Ну а затем однажды смеялся над "перестрелкой" и испуганными визгами-матами в соседнем доме
Может у них на американщине то же кто то чужое потаскивал? ))
Есть пара условий зависящих от чистой случайности при которых емкость с чп диаметром 7-10 см смогла бы нанести повреждения топке/котлу. В самом неудачном исходе можно добиться только контуженных и обделавшихся от страха кочегаров, сорванной дверцы, да содержимого топки вылетевшего наружу
И противник быстро поймет что это не "бракованный уголь". Чугуний ведь магнитится - то есть легко найти и соотв-но подлянка прокатит только первые несколько разов.
Хотели бы как можно бОльшего урона - наверно думали бы в сторону подобного, но зажигательного устройства: пожар в угольном бункере мог уничтожить весь корабль а не просто "долгий ремонт"
а есть информация о конкретных успехах в применении? потому что на уровне концепта уже возникают вопросы к эффективности. сколько там ВВ? в РГД-5 110 грамм тротила, это здоровая граната, за кусок угля не прокатит. плюс у этой штуки какой-никакой чугунный корпус, толщину имеет немалую. 10-20 грамм влезет, поди. но это хлопушка же.
1861-1865 же - тротилов еще не было Из мощного нитроглицерин, гремучая ртуть (но их по понятным причинам нельзя) и можт что либо еще. Из безопасного только черный порох. Ну а топка в свою очередь это нормально миллиметров жаростойкой стали. Если только приложить вплотную к стенке может и будет трещина/вмятина.
То есть сомнения справедливы и устройство скорее "деморализующее" нежели "противотранспортное"
Нитроглицерин, можно если чистый. Динамиты опять-же на тот момент уже есть и массово используются. А еще в то время массово использовался пироксилин, который тоже вполне достойный, особенно в смеси с нитроглицирином (ака гремучий студень).
Детонатор придется из гремучей ртути сделать или черный порох с запальным отверстием.
Пожалуй единственный путь сделать на тех технологиях мину такого размера, которая бы гарантировано разрушала топку и возможно котел.
В конце концов не из пушки же стрелять, существенная детонационная стойкость не нужна.
Думаю чугунные корпуса были некоей однообразной формы и сделаны обычным литьем. В конце, пока еще горячие их макали в раскаленный шлак чтобы облепило и получалась вот такая бесформенная хрень с похожей на уголь текстурой. Наверно так
На одном из снимков устройство с внешним диаметром ~ 7-8 см Поискать толщину стенок корпусов гранат того времени (может даже как у ф1 сойдет) и можно для интереса прикинуть сколько грамм вмещала
Comments 56
Где-то читал, что идею вовсю применяли советские партизаны
Reply
Reply
Reply
В остальном ты прав
Reply
Reply
Reply
Один у другого тырил дрова и второму это надоело: насверлил
в полешках дырок, насовал туда стройпатронов, а места
вмешательства замаскировал.
Ну а затем однажды смеялся над "перестрелкой" и испуганными
визгами-матами в соседнем доме
Может у них на американщине то же кто то чужое потаскивал? ))
Есть пара условий зависящих от чистой случайности при которых емкость
с чп диаметром 7-10 см смогла бы нанести повреждения топке/котлу.
В самом неудачном исходе можно добиться только контуженных
и обделавшихся от страха кочегаров, сорванной дверцы, да содержимого
топки вылетевшего наружу
И противник быстро поймет что это не "бракованный уголь". Чугуний ведь
магнитится - то есть легко найти и соотв-но подлянка прокатит
только первые несколько разов.
Хотели бы как можно бОльшего урона - наверно думали бы в сторону
подобного, но зажигательного устройства: пожар в угольном бункере
мог уничтожить весь корабль а не просто "долгий ремонт"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Из мощного нитроглицерин, гремучая ртуть (но их по понятным причинам нельзя)
и можт что либо еще. Из безопасного только черный порох.
Ну а топка в свою очередь это нормально миллиметров жаростойкой стали.
Если только приложить вплотную к стенке может и будет трещина/вмятина.
То есть сомнения справедливы и устройство скорее "деморализующее"
нежели "противотранспортное"
Reply
Детонатор придется из гремучей ртути сделать или черный порох с запальным отверстием.
Пожалуй единственный путь сделать на тех технологиях мину такого размера, которая бы гарантировано разрушала топку и возможно котел.
В конце концов не из пушки же стрелять, существенная детонационная стойкость не нужна.
Reply
Reply
Reply
Reply
обычным литьем.
В конце, пока еще горячие их макали в раскаленный шлак чтобы облепило
и получалась вот такая бесформенная хрень с похожей на уголь текстурой.
Наверно так
На одном из снимков устройство с внешним диаметром ~ 7-8 см
Поискать толщину стенок корпусов гранат того времени (может даже как у ф1
сойдет) и можно для интереса прикинуть сколько грамм вмещала
Reply
Reply
Leave a comment