Гусеничное шасси? Хорошо, но не нужно. Первый прототип будущей РСЗО LARS-1

[strangernn]

Comments

[ext_4652579]

тем боле удивительно, что через 10+ лет, американцы выбрали для МРЛС гусеничную шасси. Особенно когда дальность стрельба 20+ км.

[bozkurt_turan]

Так у Брэдли шасси и потяжелей и посолидней будет. Кроме того, посредственный БТР был HS-30, сырой, даже скандал из-за его быстрого принятия на вооружение в свое время случился.

[ext_4652579]

Хватило бы и бронированного грузовика. НО вроде у штатов тогда таких небыло, колесных БТР вроде тоже небылою Желание секономить на разрвботке шаси?

[bozkurt_turan]

У американцев до MLRS вообще РСЗО почти и не было, кроме 115-мм 45-стволки М-91, к тому же не самоходной, да и тех было всего по 3 штуки на дивизион (9 на дивизию), и использовались они для постановки дымзавес.

[penetrat0r]

Не беспокойтесь, дело, на которое вероятно работал Ваш отец и, возможно, на которое работаете Вы, было уничтожено экономическими мерами.

[balticman39]

Небольшое уточнение - шасси Henschel 2НК2/1

[strangernn]

Эта РСЗО лет на 10-14 старше.

[patetlao]

Дорого.
Гринго, в отл. от зап. немцев вторгаются и воюют по всему Миру. А ФРГ (тогда) только в Зап.Европе. Дорожная сеть Зап.Европы отличная и широко разветвлённая. Грузовик-вездеход везде пройдёт.
Ресурс гусеничного шасси против колёсного. Расходы на эксплуатацию того и другого. В танковых порядках им (этим РСЗО) ходить не надо.

Поэтому... авто