Обычно, технику имеют привычку вытаскивать. Нуи подцепить тяжелым БРЭМом кунг, если что - не так сложно, даже если шасси - в хлам.
А если оставить в сторонку ваши троллеобразные попытки, то в сухом остатке то, что модульная система не намного дороже (а то и, вовсе, не дороже), но намного удобнее. При чем - во всем.
ну если есть смысл, позволяет ситуация и ходовая подлежит ремонту, и врят ли что то будет под пулями вытаскивать раздолбаную в хлам машину ради модуля.
и да а чем вы собрались таскать этот модуль за подразделением??
дороже или нет не скажу ибо тут все решает количество выпущенных изделий, а вот на счет удобно я сильно сомневаюсь.
в чем удобство то? не поделитесь вашей фантазией? а то сколько не ваяли модульных констркций в армии рф не прижилась ни одна, да и в других армиях с этим проблемы
"а чем вы собрались таскать этот модуль за подразделением?" ЩАЗ шокирую: а ничем. Потому что никто эти модули не таскал и таскать не будет.
"в чем удобство то? не поделитесь вашей фантазией?" Поделюсь. Удобство в полевом ремонте и общей модернизации по надобности.
"да и в других армиях с этим проблемы" Если вы про подход "все есть на нашем комбайне - только детальку поставить", то такой подход не приживется никогда, не смотря на стоны производителей, потому что, на фиг, почти никому не нужен. А если говорить про стандартизацию элементов и применение быстросъемных систем монтирования, то это, тихой сапой, идет давно, а модульность - просто яркая частность от этого общего.
в ремонте? и как? это если если канибалить то тут согласен, а так ремонт что модульной системы что обычной БЕЗ наличия запасных модулей как было сказано тобой выше ни чем не отличается.
херня вопрос, назовите хотя бы одну модульную систему в армии рф которая прижилась???
ну те кто начинает говорить о стандартизации обычно является рукожопом, и да и да а давайте сравним БТР-82 с какой то модульной системой, сильно 82 проигрывает в ремонтопригодности??? модернизации??
1. При эксплуатации, всегда появляются "лишние" кунги, навесные элементы и т.д. С модульными кунгами все будет, 100%, точно так же.
2. Ремонт по системе "этот сняли, тот наденем" или просто упрощенный демонтаж - всегда проще, при ремонте. Вон, в бронетехнике ДТБ давно является модулем, для простоты замены и ремонта. С простотой модернизации - так же: заказал у изготовителя новые кунги и поставил их без всяких заморочек.
1. И как модульность выигрывает при канибализме???
2. Это называется канибализм, и приплетать сюда модульность как то не этично.
ну так кунги давно уже унифицированы))) Вы для начала расшифруйте абривеатуру КУНГ, и проще взять уже готовый стандартный кунк и монтировать на него все что душе угодно.
3. конечно есть, это то кто не в состоянии организовать логистику на более чем одно наименование изделий.
кунги - это тот самый пример почти модульности. Собственно, модульность = простота установки/демонтажа и готовая система подключения коммуникаций, если они есть.
вариантов КУНГОВ десятки (размер, технологические проемы ну и тд.)
так что тут модульностью и не пахнет ибо кунг от камаза или урала на газ-66 не встанет, как и кунг от шишарика на уралы и камазы, и даже кунг от камаза на урал не переставишь ибо точки крепления в разных местах))
"Когда универсальный контейнер" Есть более универсальные, в габаритах стандартных контейнеров и с элементами крепления контейнеров-самосбросов + контейнерные замки. Их проще крепить и может поднимать любая платформа с краном или крюком для самозагрузки адаптированных контейнеров. Это если о модулях кузовного базирования.
"принимаю возможность модульных изделий но только не в бронетехнике." Таки нет, понял не правильно. Модульность в бронетехнике - это не возможность изменять все на лету (точнее, и это тоже, но это вторично), а удобство в работе. Собственно, сейчас УЖЕ половина бронетехники имеет модульную конструкцию, хотя бы частично. Быстрая замена элемента "в поле" на аналогичный и отправка поломанного в ремонт в условиях цеха иили, хотя бы, упрощенный демонтаж модуля - великое подспорье в ремонте. Ну и как следствие, если потом устаревшую технику начнут модернизировать, то замена модулей пройдет быстрее и дешевле. А "цена вопроса" всего - толково разработанный стандарт креплений и интерфейсов. И все.
Я не претендую на самый правильный, я привел один из вариантов.
Удобство это крепления, разъемы, технологические лючки и прю в доступном месте, а не в жопе бетера.
Как пример ГТД Абрамса и Т-80 выполнены по модульной схеме но время замены отличается в несколько раз, как это может быть если и там и там модульный принцип? Так что удобство к модульности как то не сильно притягивается.
И да модульность имеет очень большой недостаток - он очень дорог, к примеру та же ГТД танка где из-за поломки одного компонента нужно полностью демонтировать весь силовой блок и менять на такой же блок если не смогли оперативно отремонтировать, а это куча бабла.
Reply
Reply
Reply
Reply
А если оставить в сторонку ваши троллеобразные попытки, то в сухом остатке то, что модульная система не намного дороже (а то и, вовсе, не дороже), но намного удобнее. При чем - во всем.
Reply
и да а чем вы собрались таскать этот модуль за подразделением??
дороже или нет не скажу ибо тут все решает количество выпущенных изделий, а вот на счет удобно я сильно сомневаюсь.
в чем удобство то? не поделитесь вашей фантазией? а то сколько не ваяли модульных констркций в армии рф не прижилась ни одна, да и в других армиях с этим проблемы
Reply
ЩАЗ шокирую: а ничем.
Потому что никто эти модули не таскал и таскать не будет.
"в чем удобство то? не поделитесь вашей фантазией?"
Поделюсь.
Удобство в полевом ремонте и общей модернизации по надобности.
"да и в других армиях с этим проблемы"
Если вы про подход "все есть на нашем комбайне - только детальку поставить", то такой подход не приживется никогда, не смотря на стоны производителей, потому что, на фиг, почти никому не нужен.
А если говорить про стандартизацию элементов и применение быстросъемных систем монтирования, то это, тихой сапой, идет давно, а модульность - просто яркая частность от этого общего.
Reply
в ремонте? и как? это если если канибалить то тут согласен, а так ремонт что модульной системы что обычной БЕЗ наличия запасных модулей как было сказано тобой выше ни чем не отличается.
херня вопрос, назовите хотя бы одну модульную систему в армии рф которая прижилась???
ну те кто начинает говорить о стандартизации обычно является рукожопом, и да и да а давайте сравним БТР-82 с какой то модульной системой, сильно 82 проигрывает в ремонтопригодности??? модернизации??
Reply
2. Ремонт по системе "этот сняли, тот наденем" или просто упрощенный демонтаж - всегда проще, при ремонте. Вон, в бронетехнике ДТБ давно является модулем, для простоты замены и ремонта.
С простотой модернизации - так же: заказал у изготовителя новые кунги и поставил их без всяких заморочек.
3. есть рукожопие? Не знал, не знал...
Reply
2. Это называется канибализм, и приплетать сюда модульность как то не этично.
ну так кунги давно уже унифицированы))) Вы для начала расшифруйте абривеатуру КУНГ, и проще взять уже готовый стандартный кунк и монтировать на него все что душе угодно.
3. конечно есть, это то кто не в состоянии организовать логистику на более чем одно наименование изделий.
Reply
Собственно, модульность = простота установки/демонтажа и готовая система подключения коммуникаций, если они есть.
Reply
вариантов КУНГОВ десятки (размер, технологические проемы ну и тд.)
так что тут модульностью и не пахнет ибо кунг от камаза или урала на газ-66 не встанет, как и кунг от шишарика на уралы и камазы, и даже кунг от камаза на урал не переставишь ибо точки крепления в разных местах))
Reply
Reply
По поводу кунгов так тут единственный вариант ну что то типа такого
( ... )
Reply
Есть более универсальные, в габаритах стандартных контейнеров и с элементами крепления контейнеров-самосбросов + контейнерные замки. Их проще крепить и может поднимать любая платформа с краном или крюком для самозагрузки адаптированных контейнеров. Это если о модулях кузовного базирования.
"принимаю возможность модульных изделий но только не в бронетехнике."
Таки нет, понял не правильно.
Модульность в бронетехнике - это не возможность изменять все на лету (точнее, и это тоже, но это вторично), а удобство в работе. Собственно, сейчас УЖЕ половина бронетехники имеет модульную конструкцию, хотя бы частично.
Быстрая замена элемента "в поле" на аналогичный и отправка поломанного в ремонт в условиях цеха иили, хотя бы, упрощенный демонтаж модуля - великое подспорье в ремонте.
Ну и как следствие, если потом устаревшую технику начнут модернизировать, то замена модулей пройдет быстрее и дешевле.
А "цена вопроса" всего - толково разработанный стандарт креплений и интерфейсов. И все.
Reply
Удобство это крепления, разъемы, технологические лючки и прю в доступном месте, а не в жопе бетера.
Как пример ГТД Абрамса и Т-80 выполнены по модульной схеме но время замены отличается в несколько раз, как это может быть если и там и там модульный принцип? Так что удобство к модульности как то не сильно притягивается.
И да модульность имеет очень большой недостаток - он очень дорог, к примеру та же ГТД танка где из-за поломки одного компонента нужно полностью демонтировать весь силовой блок и менять на такой же блок если не смогли оперативно отремонтировать, а это куча бабла.
Reply
Leave a comment