"Когда универсальный контейнер" Есть более универсальные, в габаритах стандартных контейнеров и с элементами крепления контейнеров-самосбросов + контейнерные замки. Их проще крепить и может поднимать любая платформа с краном или крюком для самозагрузки адаптированных контейнеров. Это если о модулях кузовного базирования.
"принимаю возможность модульных изделий но только не в бронетехнике." Таки нет, понял не правильно. Модульность в бронетехнике - это не возможность изменять все на лету (точнее, и это тоже, но это вторично), а удобство в работе. Собственно, сейчас УЖЕ половина бронетехники имеет модульную конструкцию, хотя бы частично. Быстрая замена элемента "в поле" на аналогичный и отправка поломанного в ремонт в условиях цеха иили, хотя бы, упрощенный демонтаж модуля - великое подспорье в ремонте. Ну и как следствие, если потом устаревшую технику начнут модернизировать, то замена модулей пройдет быстрее и дешевле. А "цена вопроса" всего - толково разработанный стандарт креплений и интерфейсов. И все.
Я не претендую на самый правильный, я привел один из вариантов.
Удобство это крепления, разъемы, технологические лючки и прю в доступном месте, а не в жопе бетера.
Как пример ГТД Абрамса и Т-80 выполнены по модульной схеме но время замены отличается в несколько раз, как это может быть если и там и там модульный принцип? Так что удобство к модульности как то не сильно притягивается.
И да модульность имеет очень большой недостаток - он очень дорог, к примеру та же ГТД танка где из-за поломки одного компонента нужно полностью демонтировать весь силовой блок и менять на такой же блок если не смогли оперативно отремонтировать, а это куча бабла.
"Как пример ГТД Абрамса и Т-80 выполнены по модульной схеме но время замены отличается в несколько раз, как это может быть если и там и там модульный принцип?" Не знаю, как у Абрамса, а у Меркавы и Леклерка ДТМ демонтируется и заменяется на другой, штатной командой БРЭМа, за 40 минут. Попробуй развинтить и свинтить аналогичную требуху в машине, где нет модульной системы. Т-90, например, для подобной разборки, требует, как минимум, полтора часа напряженной работы. А обычно - больше двух.
"И да модульность имеет очень большой недостаток - он очень дорог" Не дороже тех же компонентов, не собранных в блок.
"из-за поломки одного компонента нужно полностью демонтировать весь силовой блок и менять на такой же блок если не смогли оперативно отремонтировать, а это куча бабла." Вся идея модульности ДТМ/ДТБ - возможность максимально быстрой и простой замены модуля в полевых условиях (и возвращения ББТ боеготовности) и ремонта поломки в условиях, как минимум, мобильного цеха. Так что, НИ ХРЕНА ты не понял.
я в курсе, а вот ГТД Т-80 меняется за 3-4 часа, хотя и там и там модульная конструкция, а в чем проблема? да в удобстве доступа к соеденения, у вражины оно просто и легко а у нас черех жопу гланды рвать, так что не в модульности дело то.
Согласен, только когда из за дешевой прокладки меняешь блок стоимостью несколько лямов вместо того что бы просто поменять прокладку, то это ну уж извините но не для голожопого русского МО где канцелярию за свои бабки покупают.
ну да если есть запасной модуль))) но помнится ваши слова были что "модули возить вслед подразделению ни кто не будет" ну типа так, искать и цитировать влом.
Оно конечно проще сменить весь ГТД чем поменять прокладку))))
Дело полевых ремонтных мастерских - быстро и не вдаваясь в детали поменять силами специалистов средней и начальной квалификации большой узел и ввести [танк] в строй, после чего отправить неисправный блок в тыл. Где его уже будет ремонтировать в нормальных условиях квалифицированный персонал.
Это гораздо правильнее, чем тот же мехвод, сутками разбирающий и собирающий танк по винтикам (что, в общем-то, для современной техники уже нереально).
Будьте так добры расскажите ка нам, а есть ли в штатах полевых ремонтных мастерских грзовики для перевоза запасных модулей???сколько их???
По моему проще заменить прокладку или какую то составляющую чем снимать модульный блок а потом его возить на завод, это могут себе позволить только богатые армии к которым армия рф не относится.
Правильней оно когда л/с готовят по западной методике где каждый выполняет свою задачу, а в российской армии это не приемлемо ибо свой танк чинит экипаж а не тупые ремонтники срочники.
Или уже в военных институтах будущих офицеров не учат физике сопромату, перестали изучать внутрянку и принципы работы техники? и прочей лабуде? которая на хрен ни кому не нужна.
Не путайте разные системы подхода, у нас досих пор покупают тысячу автомобилей в армию и ни одной запасной части к ним, и потом водилы канибалят машины чтобы хоть как то держать их в рабочем состоянии.
Полевым подразделениям надо быстро вернуть танк в строй. Точка. Если это проще сделать отвернув четыре болта и закрутив их через полчаса обратно - то это правильно. А "поменять прокладку", разбирая сложный агрегат в поле... Может быть, оно и дешевле - но вы потеряете танк на сутки, как минимум.
Что же касается "подходов" - то я нашим военным не доктор.
Ну как бы с первым тверждением я согласен, но вот в чем заковыка, ремонтники которые просто меняют моноблоки через год уже не в состоянии отремонтировать какую то детальку с этого моноблока, они просто деградируют меняя неисправные моноблоки на исправные, и это бывает только в богатой армии где этих моноблоков хоть жопой жуй, в российской армии с запчастями - ЖОПА, сам ведь прекрасно знаешь, так что сильно я сомневаюсь что там будет хоть когда то нужное количество моноблоков.
Так что это все утопия в проекции на российскую армию, в армии сша это тоже не работает в полной мере, там используется как моноблочный ремонт так и отдельных деталей, но у них с запчастями немножко по лучше так что там ни кто не кулибиничает
Армия готовится воевать. Армия, в которой танки ремонтируются быстрее - будет иметь преимущество перед армией, в которой сутками возятся в поле со всякой ерундой (которую в стационарных условиях можно починить за полчаса). Тут даже нет темы спорить, значения коэффициента боеготовности никто не отменял. Опять же, чем ниже необходимая квалификация персонала - тем лучше. Проще и дешевле.
Если в ВС РФ не могут обеспечить скорость ремонта техники - то это никак не может быть достоинством.
а что из вышеперечисленного относится к российской армии? армия где тотальные поборы и самообеспечение формой, канцелярией, компапи и так далее?
-Опять же, чем ниже необходимая квалификация персонала - тем лучше-
Ну тут я прямо вижу картину, привезли подбитый танк тупой ремонтник походил попинал колеса и..... отправил его на ремонт, на завод ... на АВТОЗАВОД, ибо низкая квалификация не дала ему правильно оформить сопроводные документы)))
По второму пункту согласен полностью, тогда ты все публикации о технике которую не могут нормально пользовать в российской армии помещай под тех "альтернативная фантастика"
Вы напрасно доводите до абсурда. Просто хорошие специалисты по ремонту, скажем, газовых турбин - товар дорогой и немассовый. Загонять их в линейные батальоны расточительно с одной стороны и бессмысленно с другой - "на коленке" чинить сложную технику бесполезно. Даже если ты ее хорощо знаешь.
В ремвзводе должны быть техники, умеющие быстро выдрать сломанный узел, поставить исправный, натянуть гусеницу и вперед, дать [танку] пинка - "пшел воевать!" "Профессоров" способных к мелкому поэлементному ремонту и прочих гуру - там не надо. Их задача - иметь максимально возможное число исправных машин, а о запчастях пускай голова болит у других.
ГТД взят для примера ибо это наверное единственный пример широкого использования модульных конструкций, и все бы было хорошо если запасные узлы были в нужном количестве, а так приходится модуль разбирать и чинить его составляющие, вы забыли что денег нет?
То что вы говорите это теория, которую я прекрасно понимаю и с большинством соглашаюсь, но практика говорит обратное, когда в место того чтобы сломанный стартер поменять на исправный - его берут и перематывают, вот вам и ответ на модульность.
Короче, ты натягиваешь сову на чисто российский глобус. Если в вашей армии жопа, все делается на уровне, дай боже, полка, а воруют все, что гвоздями не прибито - это проблемы не модульного подхода, а отдельно взятой армии в отдельно взятой стране. А в остальных краях, где проблем, свойственных странам третьего мира не наблюдается, проблем с модульностью нет.
По поводу кунгов так тут единственный вариант ну что то типа такого
Когда универсальный контейнер можно загрузить на любую технику которая имеет необходимую грузоподъемность.
Reply
Есть более универсальные, в габаритах стандартных контейнеров и с элементами крепления контейнеров-самосбросов + контейнерные замки. Их проще крепить и может поднимать любая платформа с краном или крюком для самозагрузки адаптированных контейнеров. Это если о модулях кузовного базирования.
"принимаю возможность модульных изделий но только не в бронетехнике."
Таки нет, понял не правильно.
Модульность в бронетехнике - это не возможность изменять все на лету (точнее, и это тоже, но это вторично), а удобство в работе. Собственно, сейчас УЖЕ половина бронетехники имеет модульную конструкцию, хотя бы частично.
Быстрая замена элемента "в поле" на аналогичный и отправка поломанного в ремонт в условиях цеха иили, хотя бы, упрощенный демонтаж модуля - великое подспорье в ремонте.
Ну и как следствие, если потом устаревшую технику начнут модернизировать, то замена модулей пройдет быстрее и дешевле.
А "цена вопроса" всего - толково разработанный стандарт креплений и интерфейсов. И все.
Reply
Удобство это крепления, разъемы, технологические лючки и прю в доступном месте, а не в жопе бетера.
Как пример ГТД Абрамса и Т-80 выполнены по модульной схеме но время замены отличается в несколько раз, как это может быть если и там и там модульный принцип? Так что удобство к модульности как то не сильно притягивается.
И да модульность имеет очень большой недостаток - он очень дорог, к примеру та же ГТД танка где из-за поломки одного компонента нужно полностью демонтировать весь силовой блок и менять на такой же блок если не смогли оперативно отремонтировать, а это куча бабла.
Reply
Не знаю, как у Абрамса, а у Меркавы и Леклерка ДТМ демонтируется и заменяется на другой, штатной командой БРЭМа, за 40 минут. Попробуй развинтить и свинтить аналогичную требуху в машине, где нет модульной системы. Т-90, например, для подобной разборки, требует, как минимум, полтора часа напряженной работы. А обычно - больше двух.
"И да модульность имеет очень большой недостаток - он очень дорог"
Не дороже тех же компонентов, не собранных в блок.
"из-за поломки одного компонента нужно полностью демонтировать весь силовой блок и менять на такой же блок если не смогли оперативно отремонтировать, а это куча бабла."
Вся идея модульности ДТМ/ДТБ - возможность максимально быстрой и простой замены модуля в полевых условиях (и возвращения ББТ боеготовности) и ремонта поломки в условиях, как минимум, мобильного цеха.
Так что, НИ ХРЕНА ты не понял.
Reply
Согласен, только когда из за дешевой прокладки меняешь блок стоимостью несколько лямов вместо того что бы просто поменять прокладку, то это ну уж извините но не для голожопого русского МО где канцелярию за свои бабки покупают.
ну да если есть запасной модуль))) но помнится ваши слова были что "модули возить вслед подразделению ни кто не будет" ну типа так, искать и цитировать влом.
Оно конечно проще сменить весь ГТД чем поменять прокладку))))
Reply
Это гораздо правильнее, чем тот же мехвод, сутками разбирающий и собирающий танк по винтикам (что, в общем-то, для современной техники уже нереально).
Reply
По моему проще заменить прокладку или какую то составляющую чем снимать модульный блок а потом его возить на завод, это могут себе позволить только богатые армии к которым армия рф не относится.
Правильней оно когда л/с готовят по западной методике где каждый выполняет свою задачу, а в российской армии это не приемлемо ибо свой танк чинит экипаж а не тупые ремонтники срочники.
Или уже в военных институтах будущих офицеров не учат физике сопромату, перестали изучать внутрянку и принципы работы техники? и прочей лабуде? которая на хрен ни кому не нужна.
Не путайте разные системы подхода, у нас досих пор покупают тысячу автомобилей в армию и ни одной запасной части к ним, и потом водилы канибалят машины чтобы хоть как то держать их в рабочем состоянии.
Reply
Что же касается "подходов" - то я нашим военным не доктор.
Reply
Так что это все утопия в проекции на российскую армию, в армии сша это тоже не работает в полной мере, там используется как моноблочный ремонт так и отдельных деталей, но у них с запчастями немножко по лучше так что там ни кто не кулибиничает
Reply
Если в ВС РФ не могут обеспечить скорость ремонта техники - то это никак не может быть достоинством.
Reply
-Опять же, чем ниже необходимая квалификация персонала - тем лучше-
Ну тут я прямо вижу картину, привезли подбитый танк тупой ремонтник походил попинал колеса и..... отправил его на ремонт, на завод ... на АВТОЗАВОД, ибо низкая квалификация не дала ему правильно оформить сопроводные документы)))
По второму пункту согласен полностью, тогда ты все публикации о технике которую не могут нормально пользовать в российской армии помещай под тех "альтернативная фантастика"
Reply
В ремвзводе должны быть техники, умеющие быстро выдрать сломанный узел, поставить исправный, натянуть гусеницу и вперед, дать [танку] пинка - "пшел воевать!" "Профессоров" способных к мелкому поэлементному ремонту и прочих гуру - там не надо. Их задача - иметь максимально возможное число исправных машин, а о запчастях пускай голова болит у других.
Reply
То что вы говорите это теория, которую я прекрасно понимаю и с большинством соглашаюсь, но практика говорит обратное, когда в место того чтобы сломанный стартер поменять на исправный - его берут и перематывают, вот вам и ответ на модульность.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment