"Хотели как лучше, а получилось как всегда". Кулаков, как предшественник Черномырдина.
гранатомет Кулакова (кликабельно)
Примером того, как не надо разрабатывать оружие могут работать многие образцы, согласен. Но то, что придумал и воплотил в железе т. Кулаков в 1944 году, - это отдельное шоу. Во-первых, я не знаю как классифицировать его по работе автоматики. С одной стороны, пять стволов с гранатами проворачиваются (должны был проворачиваться при движении вперед специального надульника, но на момент испытаний это еще не работало, не хватало давления газов) автоматически, при каждом выстреле. А с другой, - после этого надо было поработать затвором винтовки для подачи следующего патрона. И ладно бы только это, - но весило все это великолепие (вместе с пятью 44,15-мм гранатами) без малого пуд, 14.5 килограммов. И перезаряжалось вовсе не пять секунд, так что практическая боевая скорострельность выходила на каком-то интервале 1-2-3 выстрела в минуту, что несерьезно, и даже меньше, чем у однозарядных мортирок.
Поэтому, несмотря на неплохие баллистические характеристики решения (прицельная дальность оставляла 150 метров, а по навесной траектории даже массо-габаритные макеты гранат в виде нестабилизированных цилиндров улетали на 450(!) метров), - от принятия на вооружение этого агрегата решено было воздержаться, от греха подальше. Что помешало ему сделать нормальный револьверный гранатомет с "интегрированным" в гранату холостым патроном (для простоты)? Ведь в полушаге от решения был же... И нафига эта замороченная система с газовым двигателем, а не простейшая пружина с храповиком, и фиксатором, связанным с затвором винтовки, коль на то пошло? Чтобы банально при передергивании затвора - пружина проворачивала и барабан с гранатами. Зачем такое усложнение всего на пустом месте?