ГЕНИТАЛИИ

[cv08]

 Уместно ли их изображение в учебном или художественном изображении человека?
И если да, то где, когда?
И чем изображение гениталий может быть оправдано?
Как их надо изображать?

Poll #xxxx Писюны в искусстве, дизайне и учёбе:Poll Писюны в искусстве, дизайне и учёбе:

Comments

[ne_gr]

ну от современного искусства ожидаешь отказа от предрассудков.
Я ответил что зависит от ситуации. И у художников именно такая ситуация :)

[so_nase]

какие-такие предрассудки Вы имеете ввиду? предрассудок ли рассуждать о том, что что-то где-то может быть уместно, а что-то где-то может быть и неуместно?

[ne_gr]

Масса предрассудков. Что уродливы какие-то части тела, что они может быть не уродливы, а непристойны. Или что вообще нужно усиливать цензуру непонятным аргументом, не подчинённым рассудку. вот потому они и предрассудки что объяснить откуда они возникают не может и сам человек.
да мало ли предрассудков:) в своём блоге например вы пишите об одном из них http://so-nase.livejournal.com/197791.html?view=625055#t625055

[so_nase]

Не уклоняйтесь от темы, пожалуйста. Я ведь конкретную вещь спросила: является ли предрассудком думать и рассуждать об уместности изображения гениталий в конкретном произведении: учебной работе, объекте дизайна или произведении искусства?

Ну и в постинге вроде бы не о предрассудках речь, а об уместности, т.е. адекватности изображения в определённой ситуации. Может быть и уместно в какой-нибудь подвальной галерейке пририсовывать маркером пиписки классическим произведениям искусства, но в Эрмитаже это не проканает за искусство:)

[so_nase]

Безусловным варварством является тот факт, что в Строгановке откалывают античным слепкам "писюны" на сувениры, однако не меньшим варварством я считаю произведение искусства, смысл которого состоит в изображении гениталий (не символа плодородия или молодецкой удали, а именно гениталий ради гениталий, чтобы шокировать публику, неужто автор никогда не бывал в привокзальных сортирах?), довольно беспомощным выглядит "произведение искусства", на котором не на что смотреть, кроме срамных мест (срамными здесь становятся и само это произведение, и мотивация автора, его создавшего), т.е. где отсутствует мастерство, но зато видно всё остальное.

[ne_gr]

??? откалывают скульптуры? какой-то бред. Может это чужие? я о строгановцах был лучшего мнения

[so_nase]

не знаю как сейчас, но когда я поступила 12 лет назад, "причиндалы" были отколоты у многих скульптур, а когда их реставрировали, то ненадолго этой реставрации хватало. правда, не думаю, что это от стыдливости студентов))) Может отсюда у некоторых возникает болезненная тяга к рисованию писек, что не насмотрелись на античные образцы во время учёбы?))) Шучу, конечно.

хотя вот в книжках, где напечатаны рисунки студентов Академии Художеств (типа Иванова или Чистякова) есть работы, где на месте гениталий просто не заштрихованный фрагмент листа - и ничего, не комплексовали, а мастерства такого нынче и при желании не найдёшь.

[ne_gr]

имхо. если это распространено, то надо было при литье античных слепков (о них же речь?) туда (сюда:)) хороший каркас вставлять. Чтобы отбить было трудно. Да и чтобы рассыпался гипс когда откалывают и сувенира не оставалось в руках

Как их надо изображать?

[komu_vniz]

пожалуй да, всегда можно изобразить таким изобразительным языком, что это будет уместно.
В общем - в любом ответе будут крайности и исключения. Так что исключения конечно могут быть. А уродливого ничего нет и хотя бы для поиска адекватного средства художественной выразительности, можно было бы даже так сказать- да, за некоторым исключением всегда уместно, а от ситуации зависит выбор каким изобразительным языком изобразить.

Re: Как их надо изображать?

[so_nase]

уместность всё-таки ограничивается не столько языком, сколько смыслом, замыслом и прочими словами, образованными от слова "думать". по-этому я до сих пор не могу определиться с тем, в каком пункте плюсовать. а язык - это часть мастерства, язык подчинён замыслу, как руки и глаза художника подчинены его мозгу. Странно было бы пририсовать молочные железы модели, которая стоит спиной к художнику (только в кубизме и сюрреализме, наверное, такое было возможно), но некоторые всё равно ухитряются это сделать))) Было бы желание, как говорится)))

Re: Как их надо изображать?

[komu_vniz]

если такая тема где-то возникает, значит всё равно какую-то смысловую роль играет (иначе бы мы быстренько назвали бы гениталии чем-то непонятным и закрыли бы тему). Есть даже теории что о сексе человек думает практически всегда. Поэтому я и думаю что в каком-то смысле это касается формы, того КАК сказать

Re: Как их надо изображать?

[dedushka_pixto]

В таком случае Ваше мнение о том что везде есть исключения корректнее отнести к правилу запрета табу и остроты преодоления этого табу, но не наоборот

[dedushka_pixto]

ok
Вообще-то можно было бы сказать и то, что изображение непосредственно гениталий абсолютно неуместно.
Во-первых такой нюанс что если это действительно часть тела, неотъемлемая часть общей пластической гармонии, то "гениталиями" какие-то фрагменты целостности никто не назовёт - части без целого не существует
Во-вторых неуместность изображения гениталий подразумевает возможность выразительного применения этого изображения. Примерно так, как в литературе использование табуированной лексики может быть средством определённой выразительности (именно потому что "нельзя" основной смысл это преодоление этого "нельзя").

Всё это может быть отнесено к творчеству, но не к учёбе

[komu_vniz]

пожалуй это менее корректно. ИМХО тут можно более корректно говорить о естественности

[bocx]

Думаю что мы неизбежно придём к вопросу о цензуре.
К вопросу о внешнем ограничителе.