Умрёт ли капитализм при выполнении «закона Маркса» о тенденции снижении его прибыли до нуля?
Американо-сербский политэкономист Бранко Миланович пишет в своей книге в «Видение неравенства: От Французской революции до конца Холодной войны» - скорее всего, нет.
«Мнения о том, что капиталистическая экономика в конце концов может стать стационарной, в той или иной мере придерживались многие другие экономисты, включая Йозефа Шумпетера, Элвина Хансена и совсем недавно Ларри Саммерса. Закон тенденции к падению нормы прибыли в формулировке Маркса вызвал столько шума не потому, что он сильно отличался от того, что писали другие классические или неоклассические экономисты (ни в своей логике, ни в утверждении, что капитализм с нулевой прибылью невозможен), а из-за его последствий: он звучит как предсмертный звон капитализма.
Закон, в такой интерпретации, - это долгосрочная сила, которая работает против капитализма. Краткосрочные силы, разрушающие капитализм, - это кризисы перепроизводства. Именно совместное или, скорее, одновременное действие этих двух сил - совпадение низких прибылей и экономических кризисов - станет предзнаменованием конца капитализма. Таким образом, капитализм атрофируется и увянет».
Миланович считает, что в этом случае частный (преимущественно) капитализм ради выживания трансформируется в госкапитализм.
(Отличие госкапитализма от госсоциализма в том, что первый нацелен на прибыль, второй - на выполнение плана):
«Шумпетер утверждал, что стационарная капиталистическая экономика невозможна: чтобы существовать как капиталистическая система, она должна приносить капиталистам-предпринимателям положительную прибыль; если это не удаётся, то просто нет стимула продолжать производство. Технически, чтобы такая экономика продолжала функционировать, её должно было бы взять на себя государство».
Государство может спасать капитализм отрицательными ставками, ограблением других стран, репрессиями против Труда с целью снижения заработной платы (или бесплатным трудом заключённых и военнопленных) и десятками других методов.
Плюс существует такой важный фактор госкапитализма, на который указывает Миланович: «Это экспансия в новые области и сферы производства» (за государственный счёт).
Примеры мы уже увидели - например, изобретение и внедрение Интернета в Минобороны США; или космические программы; или атомная энергия - в которые позже приходит частный капитализм.
Proeconomics
Jun 2 at 13:44
«Мнения о том, что капиталистическая экономика в конце концов может стать стационарной, в той или иной мере придерживались многие другие экономисты, включая Йозефа Шумпетера, Элвина Хансена и совсем недавно Ларри Саммерса. Закон тенденции к падению нормы прибыли в формулировке Маркса вызвал столько шума не потому, что он сильно отличался от того, что писали другие классические или неоклассические экономисты (ни в своей логике, ни в утверждении, что капитализм с нулевой прибылью невозможен), а из-за его последствий: он звучит как предсмертный звон капитализма.
Закон, в такой интерпретации, - это долгосрочная сила, которая работает против капитализма. Краткосрочные силы, разрушающие капитализм, - это кризисы перепроизводства. Именно совместное или, скорее, одновременное действие этих двух сил - совпадение низких прибылей и экономических кризисов - станет предзнаменованием конца капитализма. Таким образом, капитализм атрофируется и увянет».
Миланович считает, что в этом случае частный (преимущественно) капитализм ради выживания трансформируется в госкапитализм.
(Отличие госкапитализма от госсоциализма в том, что первый нацелен на прибыль, второй - на выполнение плана):
«Шумпетер утверждал, что стационарная капиталистическая экономика невозможна: чтобы существовать как капиталистическая система, она должна приносить капиталистам-предпринимателям положительную прибыль; если это не удаётся, то просто нет стимула продолжать производство. Технически, чтобы такая экономика продолжала функционировать, её должно было бы взять на себя государство».
Государство может спасать капитализм отрицательными ставками, ограблением других стран, репрессиями против Труда с целью снижения заработной платы (или бесплатным трудом заключённых и военнопленных) и десятками других методов.
Плюс существует такой важный фактор госкапитализма, на который указывает Миланович: «Это экспансия в новые области и сферы производства» (за государственный счёт).
Примеры мы уже увидели - например, изобретение и внедрение Интернета в Минобороны США; или космические программы; или атомная энергия - в которые позже приходит частный капитализм.
Proeconomics
Jun 2 at 13:44