Отзывы об объективах. Часть 1
Последние несколько месяцев часто являюсь субъектом для задающих вопросы типа "какой объектив выбрать".
Это сложный вопрос и на него нет однозначного ответа. Но есть удачные и популярные модели, на которые стоит обращать внимание или не обращать.
Первую зеркалку я сразу купил без китового объектива, захотелось сразу другой. Им оказался Canon EF 24-85USM. Объектив металлический, доюротный, уже очень старый. Его все ругали, вернее говорили, что он слишком дорог для своих 3,5-4,5 в светосиле. Еще одним недостатком стала дорогая бленда и невозможность иногда найти нужный фильтр, т.к. диаметр резьбы 67мм. Иногда мне не хватало кристальной резкости, но в ФШ это исправлялось. Минусы на этом заканчивались. Если бы он был 17мм, я бы использовал его до сих пор.
Фокусировка быстрая и точная, ни одного промаха, красивый рисунок. Постоянная ручная фокусировка, стойкость к ударам. Хороший конструктив (на ночных фотографиях прекрасные звездочки на фонарях).
Объектив раюотал и в студии и в плохих погодных условиях (жара, мороз, песок, брызги воды).
Мне не хватало светосилы и широкого угла. Поэтому я в один прекрасный момент решился и поменял его на sigma 17-70mm f2.8-4.0 dc macro os hsm. Это стоило мне ммного нервово и денег, т.к. моя коллекция фильтров на 67мм была мало кому нужна, редкая резьба.
Sigmу я купил новую, у официального представителя в РБ (до этого покупал только б.у. объективы), т.к. был наслышан о нестабильном качестве, а продавец гарантировал, что все заменит, если что.
Сигма оказалась отличным стеклом в плане светосилы, фокусных расстояний и резкости (хотя светосила в 2.8 на широком угле скорее маркетинг, чем польза), но электроника и сервис оказались ниже плинтуса. Объектив после 2 недель эксплуатации перестал фокусироваться. В условиях серой погода без ярких белых или явно черных предметов фокус вообще не работал. Сервисный центр на полевой заметил неисправность только после 2 обращения, когда фокус не работал прямо при приемке в моем присутствии. Была произведена какая-то работа, после которой в помещении с хорошим светом фокус стал работать (автофокус здесь и далее, прим.), на улице все стало еще хуже а доказать было уже нельзя. Кроме того объектив с функцией макро имел ярко выраженный фронтфокус при фотографировании с близкого расстояния, что СЦ вообще не признавал за неисправность, т.к. по их мнению объекти тестируется только с 2 метров от цели.
Удавшиеся технически снимки мне нравились. Хороший цвет, хорошая картинка. Но АФ постоянно отказывал. Раздражало. Продал человеку с более дорогим фотоаппаратом, при теситровании у него было выявлено меньше проблем и я его продал. Ах да. Объектив тяжелый, металлический, бленда в комплекте, матовый корпус. Фильтры дорогие 72мм, но распространненные более-менее. Есть фиксатор зума, непостоянная ручная фокусировка.
Конец первой части.
Это сложный вопрос и на него нет однозначного ответа. Но есть удачные и популярные модели, на которые стоит обращать внимание или не обращать.
Первую зеркалку я сразу купил без китового объектива, захотелось сразу другой. Им оказался Canon EF 24-85USM. Объектив металлический, доюротный, уже очень старый. Его все ругали, вернее говорили, что он слишком дорог для своих 3,5-4,5 в светосиле. Еще одним недостатком стала дорогая бленда и невозможность иногда найти нужный фильтр, т.к. диаметр резьбы 67мм. Иногда мне не хватало кристальной резкости, но в ФШ это исправлялось. Минусы на этом заканчивались. Если бы он был 17мм, я бы использовал его до сих пор.
Фокусировка быстрая и точная, ни одного промаха, красивый рисунок. Постоянная ручная фокусировка, стойкость к ударам. Хороший конструктив (на ночных фотографиях прекрасные звездочки на фонарях).
Объектив раюотал и в студии и в плохих погодных условиях (жара, мороз, песок, брызги воды).
Мне не хватало светосилы и широкого угла. Поэтому я в один прекрасный момент решился и поменял его на sigma 17-70mm f2.8-4.0 dc macro os hsm. Это стоило мне ммного нервово и денег, т.к. моя коллекция фильтров на 67мм была мало кому нужна, редкая резьба.
Sigmу я купил новую, у официального представителя в РБ (до этого покупал только б.у. объективы), т.к. был наслышан о нестабильном качестве, а продавец гарантировал, что все заменит, если что.
Сигма оказалась отличным стеклом в плане светосилы, фокусных расстояний и резкости (хотя светосила в 2.8 на широком угле скорее маркетинг, чем польза), но электроника и сервис оказались ниже плинтуса. Объектив после 2 недель эксплуатации перестал фокусироваться. В условиях серой погода без ярких белых или явно черных предметов фокус вообще не работал. Сервисный центр на полевой заметил неисправность только после 2 обращения, когда фокус не работал прямо при приемке в моем присутствии. Была произведена какая-то работа, после которой в помещении с хорошим светом фокус стал работать (автофокус здесь и далее, прим.), на улице все стало еще хуже а доказать было уже нельзя. Кроме того объектив с функцией макро имел ярко выраженный фронтфокус при фотографировании с близкого расстояния, что СЦ вообще не признавал за неисправность, т.к. по их мнению объекти тестируется только с 2 метров от цели.
Удавшиеся технически снимки мне нравились. Хороший цвет, хорошая картинка. Но АФ постоянно отказывал. Раздражало. Продал человеку с более дорогим фотоаппаратом, при теситровании у него было выявлено меньше проблем и я его продал. Ах да. Объектив тяжелый, металлический, бленда в комплекте, матовый корпус. Фильтры дорогие 72мм, но распространненные более-менее. Есть фиксатор зума, непостоянная ручная фокусировка.
Конец первой части.