Для начала встречный вопрос: под Университетом понимается СПбГУ или абстрактный университет? За абстрактный университет не скажу, а вот про СПбГУ могу кое-что предположить. 1) На текущий момент и в очной форме обучения - никак. Очная форма обучения предполагается самодостаточной, не требующей ничего, кроме А) читаемых лекций и проводимых практических занятий, Б) литературы из списка и В) времени и сил на усвоение материала. Интернет-курсы, ИМХО, являются новым вариантом заочной формы обучения. До сих пор заочка была менее эффективна, чем очка. Возможно, в ближайшем будущем этот расклад изменится. 2) СПбГУ выдает дипломы, которые котируются у работодателей. Это самое главное. Для работодателя знания, навыки и прочее прилагаются к диплому, наличие и подлинность которого он может проверить. Когда и если сертификат Курсеры начнут котировать наравне с дипломом, ситуация, конечно, изменится.
Теперь о грандиозных планах "Стенфорда для каждого". Заочный Стенфорд для каждого - это великолепно, это можно только приветствовать. Но нужно понимать, что это заочное обучение. Даже если есть возможность запостить вопрос по курсу и получить на него ответ, это не тот уровень интерактивности, который возникает при личном общении. Это первое.
Второе: для разных специалистов нужен разный уровень изложения и разная компоновка материала. Рассказывать математику во ВТУЗе на уровне матмеха невозможно (не поймут), не нужно (даже если поймут, то в дело понимание тонкостей доказательства не пойдет) и даже вредно (время, отведенное на курс, конечно и очень невелико). Поэтому возникает необходимость читать один и тот же предмет по-разному для разных аудиторий. Это как с дистрибутивами линукса: каждый вновь пришедший начинает с вопроса "А зачем столько дистрибутивов?" и в конце концов заводит свой собственный. Много курсов по одному и тому же предмету - насущная необходимость. Более того, я считаю, что и на одном уровне изложения должно быть не менее двух-трех различных курсов, потому что иначе вода застоится и превратится в болото.
Третье: вопрос лекторов. Выиграть в качестве и сэкономить в случае подготовки единого государственного курса (ЕГК?) удастся только один раз в самом начале. Дальше либо выигрывать в качестве, для чего необходимо приличное поголовье лекторов, которым надо платить, либо экономить, но уже без гарантии качества. Это все равно будет лучшее из доступного, но доступно будет меньше лекторов. Более того, на текущий момент подавляющее большинство лекторов, лекции которых доступны в сети, формировались без видеокамер, зато с живой аудиторией. Здесь мы возвращаемся к вопросу об интерактивности, но уже для лектора.
Четвертое: раговоры о грядущем тотальном переходе образования в онлайн и сопутствующем уходе из профессии целого класса преподавателей меня сильно раздражают, потому что выметаться из профессии предлагают лично мне.
Пятое: по сложившейся традиции каждый нечетный пункт я возвращаюсь к теме интерактивности. Так вот, очень многие люди готовы платить немалые деньги за то, чтобы с ними занимались вузовской (или даже школьной) программой индивидуально. Индивидуальное занятие интерактивно до предела, и потому дает преподавателю возможность мгновенно реагировать на поведение ученика, несколько раз повторить разными словами непонятный кусок или, наоборот, пропустить понятный. Почему-то интернет на этот рынок, по моим наблюдениям, влияет ровно никак.
Шестое: заочное образование подходит тем, кто способен учиться самостоятельно. Если школа такого навыка не сформирует (а с этим могут быть проблемы), то все курсы в сети для такого человека неосмыслены, ему нужна очная форма обучения.
Отсюда мои выводы на краткосрочное будущее (вздел пикейный жилет): 1) Распространенность интернет-курсов будет расти - куда ж она денется; 2) Сдерживающим фактором будет полуофициальный статус таких курсов; 3) Очное обучение в ВУЗе сохранится наряду с заочным как более эффективное, но и более дорогое; 4) ВУЗы, по крайней мере некоторые из них, будут источником онлайн-курсов; 5) Онлайн-курсы будут основываться на очных курсах, читаемых живой аудитории; 6) И, я надеюсь, до разработки ЕГК не дойдет.
Имелось ввиду абстрактное будующее всех абстрактных университетов. Не исключаю, что у СПбГУ и других университетов это будующее будет очень разным.
Посыл, который я, видимо, не очень точно выразил был такой. У нас под рукой столько всего замечательно из интернета, а мы по-прежнему просто читаем лекции.
Очень бы хотелось, чтобы Университеты не скатились в просто проверяющие организации, выдающие сертификаты.
Мне приходилось наблюдать огромный провал университета (СПбГУ). Я учился программированию. У меня под рукой был мат-мех -- слушай лекции не хочу. На некоторые я и ходил. Но основу обучения составляло чтение книжек и самостоятельная практика (на работе и дома). Интерактивность тоже была -- у меня было много друзей, которые изучали тоже самое -- мы общались, устраивали соревнования, писали программы вместе. Университет этому проиграл. Вчистую. И никто от меня никакого диплома не требовал. Все знали, что Университет книгам проигрывает. Так не может продолжаться вечно -- с этим что-то произойдет.
Ответа как интернет включать в программу у меня толкового нет. Как вариант, просматривать самим лекции из лучших Университетов и что-то оттуда включать в свои курсы. У СПбГУ может оказаться особая позиция -- он ведь сам "из лучших".
А страшилки про уход из профессии и Единый Государственный Курс так и останутся страшилками, если мы займем конструктивную позицию и включим все эти гигантские возможности в наш учебный процесс.
PS твой ответ был почему-то "оборонительным". Хотя заданные вопросы были весьма безобидными. Повторюсь 1) Как Университет может использовать всю эту гору хороших знаний в интернете? 2) Какую роль может-должен играть Университет во всей этой гигантской конструкции по получению знаний людьми?
1) На текущий момент и в очной форме обучения - никак. Очная форма обучения предполагается самодостаточной, не требующей ничего, кроме А) читаемых лекций и проводимых практических занятий, Б) литературы из списка и В) времени и сил на усвоение материала. Интернет-курсы, ИМХО, являются новым вариантом заочной формы обучения. До сих пор заочка была менее эффективна, чем очка. Возможно, в ближайшем будущем этот расклад изменится.
2) СПбГУ выдает дипломы, которые котируются у работодателей. Это самое главное. Для работодателя знания, навыки и прочее прилагаются к диплому, наличие и подлинность которого он может проверить. Когда и если сертификат Курсеры начнут котировать наравне с дипломом, ситуация, конечно, изменится.
Теперь о грандиозных планах "Стенфорда для каждого". Заочный Стенфорд для каждого - это великолепно, это можно только приветствовать. Но нужно понимать, что это заочное обучение. Даже если есть возможность запостить вопрос по курсу и получить на него ответ, это не тот уровень интерактивности, который возникает при личном общении. Это первое.
Второе: для разных специалистов нужен разный уровень изложения и разная компоновка материала. Рассказывать математику во ВТУЗе на уровне матмеха невозможно (не поймут), не нужно (даже если поймут, то в дело понимание тонкостей доказательства не пойдет) и даже вредно (время, отведенное на курс, конечно и очень невелико). Поэтому возникает необходимость читать один и тот же предмет по-разному для разных аудиторий. Это как с дистрибутивами линукса: каждый вновь пришедший начинает с вопроса "А зачем столько дистрибутивов?" и в конце концов заводит свой собственный. Много курсов по одному и тому же предмету - насущная необходимость. Более того, я считаю, что и на одном уровне изложения должно быть не менее двух-трех различных курсов, потому что иначе вода застоится и превратится в болото.
Третье: вопрос лекторов. Выиграть в качестве и сэкономить в случае подготовки единого государственного курса (ЕГК?) удастся только один раз в самом начале. Дальше либо выигрывать в качестве, для чего необходимо приличное поголовье лекторов, которым надо платить, либо экономить, но уже без гарантии качества. Это все равно будет лучшее из доступного, но доступно будет меньше лекторов. Более того, на текущий момент подавляющее большинство лекторов, лекции которых доступны в сети, формировались без видеокамер, зато с живой аудиторией. Здесь мы возвращаемся к вопросу об интерактивности, но уже для лектора.
Четвертое: раговоры о грядущем тотальном переходе образования в онлайн и сопутствующем уходе из профессии целого класса преподавателей меня сильно раздражают, потому что выметаться из профессии предлагают лично мне.
Пятое: по сложившейся традиции каждый нечетный пункт я возвращаюсь к теме интерактивности. Так вот, очень многие люди готовы платить немалые деньги за то, чтобы с ними занимались вузовской (или даже школьной) программой индивидуально. Индивидуальное занятие интерактивно до предела, и потому дает преподавателю возможность мгновенно реагировать на поведение ученика, несколько раз повторить разными словами непонятный кусок или, наоборот, пропустить понятный. Почему-то интернет на этот рынок, по моим наблюдениям, влияет ровно никак.
Шестое: заочное образование подходит тем, кто способен учиться самостоятельно. Если школа такого навыка не сформирует (а с этим могут быть проблемы), то все курсы в сети для такого человека неосмыслены, ему нужна очная форма обучения.
Отсюда мои выводы на краткосрочное будущее (вздел пикейный жилет):
1) Распространенность интернет-курсов будет расти - куда ж она денется;
2) Сдерживающим фактором будет полуофициальный статус таких курсов;
3) Очное обучение в ВУЗе сохранится наряду с заочным как более эффективное, но и более дорогое;
4) ВУЗы, по крайней мере некоторые из них, будут источником онлайн-курсов;
5) Онлайн-курсы будут основываться на очных курсах, читаемых живой аудитории;
6) И, я надеюсь, до разработки ЕГК не дойдет.
Reply
Не исключаю, что у СПбГУ и других университетов это будующее будет очень разным.
Посыл, который я, видимо, не очень точно выразил был такой.
У нас под рукой столько всего замечательно из интернета,
а мы по-прежнему просто читаем лекции.
Очень бы хотелось, чтобы Университеты не скатились в просто проверяющие организации,
выдающие сертификаты.
Мне приходилось наблюдать огромный провал университета (СПбГУ).
Я учился программированию. У меня под рукой был мат-мех -- слушай лекции не хочу.
На некоторые я и ходил. Но основу обучения составляло чтение книжек и самостоятельная практика
(на работе и дома). Интерактивность тоже была -- у меня было много друзей, которые изучали тоже самое -- мы общались, устраивали соревнования, писали программы вместе. Университет этому проиграл. Вчистую. И никто от меня никакого диплома не требовал. Все знали, что Университет книгам проигрывает. Так не может продолжаться вечно -- с этим что-то произойдет.
Ответа как интернет включать в программу у меня толкового нет.
Как вариант, просматривать самим лекции из лучших Университетов
и что-то оттуда включать в свои курсы.
У СПбГУ может оказаться особая позиция -- он ведь сам "из лучших".
А страшилки про уход из профессии и Единый Государственный Курс
так и останутся страшилками, если мы займем конструктивную позицию
и включим все эти гигантские возможности в наш учебный процесс.
PS твой ответ был почему-то "оборонительным".
Хотя заданные вопросы были весьма безобидными.
Повторюсь
1) Как Университет может использовать всю эту гору хороших знаний в интернете?
2) Какую роль может-должен играть Университет во всей этой гигантской конструкции по получению знаний людьми?
Reply
Leave a comment