В соответствии с моими представлениями о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо", если этим своим роликом Чулпан Хаматовой удалось купить жизнь хотя бы одному ребенку, ее поступок правильный.
Я так выразилась. не важно. Попробую объяснить. Есть много людей, кт делают просто то. что называется добрые дела. Без политики, без власти. В России, когда я уезжала, и до недавнего времени, было распространено понятие "это нас не касается,они нас не касаются" И чтобы спасти детей нужны не только бюджетные деньги от П., а мелкие усилия отдельных частных людей. Лекарства возят контрабандой, деньги собирают, мамашек с детьми организуют, умерших хоронят. И все без П. У государства дети бы умирали намного больше. Ч. решает большие вопросы - центр. Но "не большие" обесцениваются. И благотворительность прорубается в очередной раз. Люди жертвуют деньги, детям, потому что их просят хорошие люди. А зачем жертвовать, если П. все решит. Мы за П. деньги давали? Прекрасно известно всем. Больше, тем кто уехал. Всегда есть люди, играющие не по правилам. Для многих такая деятельность - внутренняя эмиграция, независимость от властей. А если не под контролем? А она не под контролем. И власть очнеь хочет каждый раз заменить частную собственность и благотворительность на государственную. получилось. что это не личный выбор Ч. , не только за саму себя.
Простите, если не понял - но, я надеюсь, Вы не имели в виду, что описанные Вами благотворители готовы давать деньги на такие проекты по спасению детей, которые НЕ состоят под патронатом государства, но вот если на эти проекты дает и государство, то тогда они уже давать на них деньги не будут, ибо старались-то они чтобы почувствовать себя независимыми от властей, а раз в это дело влезли еще и власти, то тогда они уж на него давать не будут, так как участие властей не позволяет им больше чувствовать себя внутренними эмигрантами, давая деньги?
Потому что если Вы это имели в виду - то а) описанные Вами благотворители - какие-то редкостные негодяи. "Я дам деньги на твой детский центр, пока я тем самым себя чувствую внутренним эмигрантом, а если ты и от Путина попросишь, то я уж не дам, потому что это мне весь кайф обломает - получится, что я уже этим актом благотворительности не проявляю независимости от властей!"
б) тогда на кой черт они вообще нужны всякому, у кого есть возможность получать деньги от гос-ва? Ведь тогда получается, что у той же Хаматовой жесткий выбор: либо она получает деньги у частных благотворителей, либо у государства - но тогда уж благотворители отпадут, ибо они не хотят быть в финансировании вместе с Путиным. Хорошо. Но государство-то дает на детей гораздо больше! Следовательно, всякий медцентр, у кого есть выбор - брать у частников или у гос-ва - должен брать именно у гос-ва, а если частники такие гордые, что тогда сами не дадут - так пусть и не дают, а идут давать туда, куда государство не идет. Всем лучше будет: медцентр Хаматовой получит больше (потому что гос-во даст много больше, чем доброхоты), а доброхоты переключатся на тех, кому еще нужнее.
Неужели Хаматова должна делать такой выбор, чтобы ее пациентам досталось меньше, ради того, чтобы какие-то люди-не-по-правилам ловили кайф оттого, что помогают именно ей, и именно без участия государства, тем проявляя свою независимость и внутреннюю эмигрантскость?! Может быть, не стоит ей думать о кайфе таких прихотливых граждан?
Поэтому искренне надеюсь, что Вы имели в виду что-то другое.
"Мы за П. деньги давали?"
Нет, на детей давали. Что-то - вы дали, что-то - П.
Конечно негодяи. Вы же считаете тех , кто против власти плохими. Так и не надо мучатся и общаться врагами. А все что вы говорите в "Дне опричника" лучше написано.
Попробую объяснить. Есть много людей, кт делают просто то. что называется добрые дела. Без политики, без власти. В России, когда я уезжала, и до недавнего времени, было распространено понятие "это нас не касается,они нас не касаются" И чтобы спасти детей нужны не только бюджетные деньги от П., а мелкие усилия отдельных частных людей. Лекарства возят контрабандой, деньги собирают, мамашек с детьми организуют, умерших хоронят. И все без П. У государства дети бы умирали намного больше. Ч. решает большие вопросы - центр. Но "не большие" обесцениваются.
И благотворительность прорубается в очередной раз. Люди жертвуют деньги, детям, потому что их просят хорошие люди. А зачем жертвовать, если П. все решит. Мы за П. деньги давали?
Прекрасно известно всем. Больше, тем кто уехал. Всегда есть люди, играющие не по правилам. Для многих такая деятельность - внутренняя эмиграция, независимость от властей.
А если не под контролем? А она не под контролем. И власть очнеь хочет каждый раз заменить частную собственность и благотворительность на государственную.
получилось. что это не личный выбор Ч. , не только за саму себя.
Reply
Потому что если Вы это имели в виду - то а) описанные Вами благотворители - какие-то редкостные негодяи. "Я дам деньги на твой детский центр, пока я тем самым себя чувствую внутренним эмигрантом, а если ты и от Путина попросишь, то я уж не дам, потому что это мне весь кайф обломает - получится, что я уже этим актом благотворительности не проявляю независимости от властей!"
б) тогда на кой черт они вообще нужны всякому, у кого есть возможность получать деньги от гос-ва? Ведь тогда получается, что у той же Хаматовой жесткий выбор: либо она получает деньги у частных благотворителей, либо у государства - но тогда уж благотворители отпадут, ибо они не хотят быть в финансировании вместе с Путиным.
Хорошо. Но государство-то дает на детей гораздо больше! Следовательно, всякий медцентр, у кого есть выбор - брать у частников или у гос-ва - должен брать именно у гос-ва, а если частники такие гордые, что тогда сами не дадут - так пусть и не дают, а идут давать туда, куда государство не идет. Всем лучше будет: медцентр Хаматовой получит больше (потому что гос-во даст много больше, чем доброхоты), а доброхоты переключатся на тех, кому еще нужнее.
Неужели Хаматова должна делать такой выбор, чтобы ее пациентам досталось меньше, ради того, чтобы какие-то люди-не-по-правилам ловили кайф оттого, что помогают именно ей, и именно без участия государства, тем проявляя свою независимость и внутреннюю эмигрантскость?! Может быть, не стоит ей думать о кайфе таких прихотливых граждан?
Поэтому искренне надеюсь, что Вы имели в виду что-то другое.
"Мы за П. деньги давали?"
Нет, на детей давали. Что-то - вы дали, что-то - П.
Reply
Reply
Leave a comment