я абсолютно с этим согласна. Запрет на ИД - это недоверие к интеллекту учеников, к их способности оценить нечто критически. Грубо говоря, цензура. "А вот из этого шкафа книжки тебе читать нельзя". С другой стороны, я постоянно сталкиваюсь с тем, что концепта "научно изучать можно и сотворенное высшей силой" - не вкуривают даже многие ученые мужи. Все эти зубодробительные "наука утверждает, что Бога нет" и тепе. Т.е. запрет может претить, но практический смысл - говоря о гос. школах и бесплатном типа образовании - он таки несет. Если уж выбирать между наукой и ИД - а народонаселение порой ведет себя так, что поневоле приходишь к мысли о необходимости выбирать - то вопроса нет. Нужны школы для умных, в общем. В которых преподаватели доверяют себе, своей способности делать шаг вправо-влево без утери способностей к критическому мышлению - и не отказывают в этом доверии ученикам. Если задуматься, то упираемся мы здесь в знакомое противоречие: борясь с фашизмом по интеллектуальному признаку, общество скатывается в фашизм иного рода. Иногда мне это напоминает наполненный водой воздушный шарик, из которого хотят сделать сферу - уминая ладонями, и добиваются лишь того, что выпирает в нескольких сантиметрах правее или левее.
я не думаю, что тут недоверие к ученикам. Это издержки демократии, соответственно политизация образования. Что преподавать в гос школе или не преподавать, решается большинством голосов в данной административной единице. Потому политики зарабатывают себе очки. В Сан Франциско решили преподавать в первом классе в обязательном порядке курс "What do I need to know about AIDS". А где-то в Алабаме ID преподавать, а эволюцию нет. Это возможно лучше, чем если во всей стране советов преподавать историю КПСС, но есть такие вот издержки. Если вы не согласны с большинством в своей административной единице, есть частные школы.
кмк, это как раз недоверие, стандартное такое левое - к людям вообще. Они, люди, вообще дети малые, своей пользы без начальников не понимают - а уж школьники-то... если им только рассказать, то они уже испортятся и побегут, куда не надо, не в прогрессивную сторону. Поэтому и большинство голосов такое. А в Алабаме - страх божьего гнева.
все так, Божьего гнева бояться - святое дело :) Какой выход? А вон в добропорядочной Канаде вообще деток эскимосов у родителей отбирали насильно, и в интернаты запихивали десятки лет. Потом после 18ти они возвращались и своих родителей вообще не понимали и рыбу мороженную дома есть не могли. По сравнению с этим какая-то эволюция...
нет такого штата, где ЗАПРЕЩЕНО, это правда. Я неверно выразилась. Но есть школьные дистрикты, где эволюцию не преподают. И есть достаточно много учителей, которые преподавать не хотят, и родителей, которые не хотят, чтобы их детям это в школе преподавали http://blogs.nature.com/news/2011/01/biology_teachers_often_dismiss.html
ничего страшного. Я и не считаю, что это проблема для тех communities, где это происходит. Равно как и преподавание целой секции о вирусе СПИД начиная с 1го класса в Сан Франциско. Вот наоборот, было бы проблемой.
“The official state content standards actually have very little impact on the way teachers teach in the classroom,” says Eric Plutzer, a political scientist from Pennsylvania State University in University Park, who co-authored the paper, which appears 27 January in Science. The major factors affecting what teachers taught were their own personal values and beliefs as well as the values and culture of their community, he adds.
Plutzer and his co-author, Michael Berkman, also of Pennsylvania State University, used a nationally representative sample of 926 public biology instructors and found that less than a third of teachers consistently crafted their lesson plans around evolution. At the same time, about 13% of teachers spent an hour or more of class time presenting creationism “in a positive light”.
С другой стороны, я постоянно сталкиваюсь с тем, что концепта "научно изучать можно и сотворенное высшей силой" - не вкуривают даже многие ученые мужи. Все эти зубодробительные "наука утверждает, что Бога нет" и тепе. Т.е. запрет может претить, но практический смысл - говоря о гос. школах и бесплатном типа образовании - он таки несет. Если уж выбирать между наукой и ИД - а народонаселение порой ведет себя так, что поневоле приходишь к мысли о необходимости выбирать - то вопроса нет.
Нужны школы для умных, в общем. В которых преподаватели доверяют себе, своей способности делать шаг вправо-влево без утери способностей к критическому мышлению - и не отказывают в этом доверии ученикам. Если задуматься, то упираемся мы здесь в знакомое противоречие: борясь с фашизмом по интеллектуальному признаку, общество скатывается в фашизм иного рода. Иногда мне это напоминает наполненный водой воздушный шарик, из которого хотят сделать сферу - уминая ладонями, и добиваются лишь того, что выпирает в нескольких сантиметрах правее или левее.
Reply
А запрет на теорию эволюции?
Reply
Reply
Reply
Reply
По сравнению с этим какая-то эволюция...
Reply
Reply
Reply
http://blogs.nature.com/news/2011/01/biology_teachers_often_dismiss.html
Reply
Reply
http://blogs.nature.com/news/2011/01/biology_teachers_often_dismiss.html
Reply
Reply
“The official state content standards actually have very little impact on the way teachers teach in the classroom,” says Eric Plutzer, a political scientist from Pennsylvania State University in University Park, who co-authored the paper, which appears 27 January in Science. The major factors affecting what teachers taught were their own personal values and beliefs as well as the values and culture of their community, he adds.
Plutzer and his co-author, Michael Berkman, also of Pennsylvania State University, used a nationally representative sample of 926 public biology instructors and found that less than a third of teachers consistently crafted their lesson plans around evolution. At the same time, about 13% of teachers spent an hour or more of class time presenting creationism “in a positive light”.
Reply
Так это ж хорошо.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment