Мракобесное
А вот еще чего банальное скажу на вечнозеленую тему.
В текстах высоколобых френдов и нефрендов словосочетание intelligent design всегда идет в связке с религиозным мракобесием, скудоумием, невежеством, варварством... чего б еще?... еще мне слово "обскурантизм" нравится.
Вынуждена claim all of this (особенно обскурантизм, потому что слово симпатичное), за исключением религиозности, поскольку я не.
Вообще, достаточно публичному лицу хотя бы вскользь упомянуть этот самый интеллигентный дизайн, как лицо это можно смело объявлять пропащим в глазах приличных сограждан. А если уж оно (лицо) заявит, что надо религиозную точку зрения в школе изучать, то тут уж, как пить дать, самым толерантно-либеральным способом камнями закидают, печатное слово сожгут, электронное сотрут, прах по ветру и проклятье позора до седьмого колена. (Уфф, как хорошо, что я лицо приватное).
Так вот я уверена, что ИД, историю религии, а еще лучше comparative religion в обязательном порядке нужно преподавать в государственных школах.
Как правило, в разгромных статьях/речах звучит что-то вроде "он(а) предлагает преподавание ИД как альтернативы теории эволюции - кошмар, средневековье, инквизиция, пылающие костры...", даже если он(а) ничего подобного не говорили. Как само собой разумеющееся: раз уж ИД, значит альтернатива Дарвину. Так удобнее, типа, искать под фонарем.
Я не собираюсь здесь и сейчас вдаваться в рассмотрение вопроса о сочетаемости эволюции и идеи Бога (хотя, по-моему, исключительно занимательная тема), просто потому, что в школьном курсе они в разных епархиях - теорию эволюции проходят по science, а intelligent design надо учить в social studies. И да, надо непременно, если ставится задача дать выпускнику средней школы базисный культурный багаж. А если найдутся толковые учителя и неглупые дети, то вполне можно предметы свести, сочетаемость/несочетаемость обсудить и дебаты устроить.
Что тут страшного-то?
В текстах высоколобых френдов и нефрендов словосочетание intelligent design всегда идет в связке с религиозным мракобесием, скудоумием, невежеством, варварством... чего б еще?... еще мне слово "обскурантизм" нравится.
Вынуждена claim all of this (особенно обскурантизм, потому что слово симпатичное), за исключением религиозности, поскольку я не.
Вообще, достаточно публичному лицу хотя бы вскользь упомянуть этот самый интеллигентный дизайн, как лицо это можно смело объявлять пропащим в глазах приличных сограждан. А если уж оно (лицо) заявит, что надо религиозную точку зрения в школе изучать, то тут уж, как пить дать, самым толерантно-либеральным способом камнями закидают, печатное слово сожгут, электронное сотрут, прах по ветру и проклятье позора до седьмого колена. (Уфф, как хорошо, что я лицо приватное).
Так вот я уверена, что ИД, историю религии, а еще лучше comparative religion в обязательном порядке нужно преподавать в государственных школах.
Как правило, в разгромных статьях/речах звучит что-то вроде "он(а) предлагает преподавание ИД как альтернативы теории эволюции - кошмар, средневековье, инквизиция, пылающие костры...", даже если он(а) ничего подобного не говорили. Как само собой разумеющееся: раз уж ИД, значит альтернатива Дарвину. Так удобнее, типа, искать под фонарем.
Я не собираюсь здесь и сейчас вдаваться в рассмотрение вопроса о сочетаемости эволюции и идеи Бога (хотя, по-моему, исключительно занимательная тема), просто потому, что в школьном курсе они в разных епархиях - теорию эволюции проходят по science, а intelligent design надо учить в social studies. И да, надо непременно, если ставится задача дать выпускнику средней школы базисный культурный багаж. А если найдутся толковые учителя и неглупые дети, то вполне можно предметы свести, сочетаемость/несочетаемость обсудить и дебаты устроить.
Что тут страшного-то?