Comments | stepwolk: Double-bind

stepwolk

Double-bind - это плохо?

Oct 22, 2009 13:37

Этот пост - комментарий к статье Вакурова " К вопросу о корректности метамоделирования. Коллективный Даблбайнд (double bind)". Почему здесь, "исподтишка"? Потому что там он может снизить эффективность позитивных "учебных ДБ", которыми статья напичкана.

( Read more... )

double-bind, измышленьица

Leave a comment

Back to all threads

Я за множественные описания vakurov October 23 2009, 09:02:10 UTC

Речь ведь не о самом коммуникативном феномене. Вы сами находите контексты, в которых коммуникативный феномен (кстати, будьте добры, формализуйте его, пожалуйста, назовите, чем он на самом деле по Вашему является, что это?).

Если брать его схему и структуру - БЕЗО ВСЕГО РЯДОМ И БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ для психики заколдованных - наверное это универсальный феномен (хорошо бы формализовать).

Но ежели не упускать и не игнорировать катастрофические болевые компоненты - думаю, там не всё так просто, и выкидывать с водою (структура и биологическая роль чисто коммуникативного феномена) и ребёнка (идея о социальном колдовстве) думаю, как минимум ПОКА преждевременно.

Я за множественные описания.

Re: Я за множественные описания stepwolk October 23 2009, 09:31:39 UTC

"Явочным" порядком перехожу на "ты" - на "вы" я тушуюсь :)
Подробная сверка пресуппозиций - будет, но позже: сейчас убегаю.
Пока, на скорую руку: "ДБ это плохо" ты дейст-но не говоришь, но описываешь лишь "злонамеренное" использование ДБ - что совершенно правильно в "идеобаллическом" смысле (погугли "идеобаллия" - выйдешь на интересную статью Сосланда).
**Болевые компоненты" - разумеется, но это симптомы, а причина, на мой взгляд, в "импринтном" восприятии установок, скрывающих ДБ от опознания, а для их разрушения, нет, ассимиляции, достаточно научиться амбивалентно воспринимать противоречия (дзэн, "мухи и котлеты отдельно в одной тарелке") - тогда они (установки) просто становятся не нужны (не возникает "когнитивный диссонанс" от двух несовместимых посылок ДБ).

Re: Я за множественные описания stepwolk October 25 2009, 21:35:53 UTC

Продолжение. Читаю сейчас предисловие Бейтсона к книге Персеваля ( http://double-bind.livejournal.com/46932.html#cutid1 ). Как мне показалось, Бейтсон считает, что сами голоса имели терапевтический эффект - воспитывая у пациента умение принимать абсурд без болезненной ажитации. Цитата: **Голоса Персеваля оказались способны дать ему гротескные и мучительные карикатуры на опыт нахождения в даблбайнде** Не то ли самое проделывает Учитель над Учеником в дзэн, награждая его ударами и за выполнение, и за невыполнение команд? И не то ли самое учебное путешествие проделала Барбара ОБрайен?

Re: Я за множественные описания stepwolk October 26 2009, 17:06:07 UTC

Великолепный пример "даблбайнда о даблбайнде":

Вацлавик et all "Прагматика человеческой коммуникации", глава 6 "Парадоксальная коммуникация", п.6.431"Составляющие "двойной ловушки""
**... (2)В таком контексте, дается сообщение, кото-
рос настолько структурировано, что (а) оно что-то
утверждает, (б) оно что-то утверждает о своем утвер¬
ждении, (в) эти два утверждения взаимоисключаю¬
щие.**
- но (а) и (б) разных логических уровней и поэтому не могут быть "взаимоисключающими" - но они могут _ошибочно_ восприниматься как взаимоисключающие, если не обращать внимание на уровни сообщений. Любопытно, что в предыдущей главе о парадоксах автор многократно и подробно разбирает такие же "псевдо-парадоксы".

Re: Я за множественные описания stepwolk October 25 2009, 15:20:40 UTC

Сначала, пока не забыл, то что надумал на службе ( ... )

Back to all threads