Круглая манипуляция (О «круглом столе» по «беби-боксам» в Совете Федерации)
Это получается, появляется механизм, который предоставляет легальную возможность не только выкинуть ребенка (что само по себе аморально), но и продать его на органы или в рабство. Какая прелесть. Спрашивается, почему мать не может отказаться от своего младенца в роддоме? А ей неудобно.
Оригинал взят у izvietta в Круглая манипуляция (О «круглом столе» по «беби-боксам» в Совете Федерации)
На днях случилось побывать в Совете Федерации на «круглом столе» с несколько вызывающим, я бы сказала, названием «Окна жизни (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь».
Вызывающим оно мне кажется потому, что для начала хорошо бы всесторонне разобраться с рисками и опасностями, связанными с внедрением бэби-боксов, да еще «в шаговой доступности», а уж потом задаться вопросом (именно вопросом): способны ли бэби-боксы стать механизмом реализации конституционного права на жизнь? А тут сразу, бац, и утверждение.
Для тех, кто не в курсе проблемы: бэби-боксы - это специально оборудованные ящики или контейнеры для новорожденных подкидышей. Одна дверца ящика открывается на улицу, другая в помещение родильного дома или больницы. Работа ящика устроена так, что любой человек может анонимно оставить в нём младенца, после чего в внутри учреждения срабатывает сигнализация, младенца из ящика достают, обследуют, составляют необходимые документы, и, если через определенный краткий период за ним никто не вернулся, его отдают на усыновление. Если же за младенцем возвращаются (сама мать или случайно узнавшие о случившемся родственники), то забрать его можно будет только после проведения генетической экспертизы (за счет родителя) и суда.
Очень подробно эта проблема рассмотрена в статьях по следующей ссылке:
http://r-v-s.su/search/node/%D0%B1%D0%B5%D0%B1%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D1%81
Продвигает проект установки беби-боксов по всей стране пермский благотворительный фонд «Колыбель надежды». Представители фонда и их сторонники утверждают, что каждый положенный в ящик для подкидышей - это спасенный от убийства (матерью) ребенок. Эта параллель «положенный в ящик ребенок - одна спасённая жизнь» буквально вдалбливается в головы окружающих, хотя практика (Из 32-х подкинутых в беби-боксы младенцев 5-рых вернули одумавшимся матерям (потенциальным детоубийцам?), подтвержденная рассказами самих представителей фонда о том, что «услугами бэби-боксов» пользуются отнюдь не маргиналы, а нормальные работающие женщины, которым необходима помощь, этому утверждению противоречит.
Мне давно хотелось обратить внимание читателей на языковую сторону сигнала, посылаемого обществу внедрением беби-боксов. Если нечто, носящее название «беби-бокс» (дословно «детский ящик, ящик для детей», вариант «baby hatch» - «люк для детей») внедряется, а другое явление, такое как «ясли-сад», или как у нас ещё называли «ясельки», повсеместно исчезает, то получается, что «сады» и «ясли» заменяются «ящиком».
Чтобы как-то поправить дело, промоутеры «беби-боксов» берут пример с Польши и пишут: беби-боксы («окна жизни»), а Совет Федерации пошёл ещё дальше написал «окна жизни» (беби-боксы), а это название подразумевает, что - по мнению «беби-боксеров» - все матери, которые по каким-то причинам не могут или не хотят воспитывать своего ребенка - без пяти минут детоубийцы. А между тем, перед беби-боксом оказываются женщины, нуждающиеся в помощи. Но этим женщинам не помогают, их соблазняют легко и просто сделать главный шаг в жизни двоих людей (минутное дело, засунуть ребёнка в ящик и уйти).
Внедрение «беби-боксов» на фоне сокращения женских консультаций, родильных отделений, невозможностью устроить ребенка в ясли, подразумевает, что государство, вместо того, чтобы поддерживать матерей-одиночек предлагает избавляться от незапланированных младенцев с помощью простой и быстрой процедуры.
Об этом говорят и западные специалисты. Мария Херцог, социолог и член Комитета по правам ребёнка при ООН заявляет: «Беби-боксы - это легкое и комфортабельное для государства решение, предлагаемое вместо предоставления целого комплекса мер и служб для предотвращения отказов от детей».
Теперь непосредственно о впечатлениях оставшихся от «круглого стола».
Удивил модератор: Добрынин Константин Эдуардович
Он был прекрасен - точнее его поведение. Понятно, что у модератора может быть своя точка зрения на проблему, обсуждаемую на круглом столе, и он может стремиться ее продвинуть. У него есть для этого масса возможностей: модератор ведет дискуссию, может манипулировать со списком выступающих. Константин Эдуардович всеми этими возможностями воспользовался, но не тонко, сохраняя видимость объективности - как можно было ожидать от столь высокого чиновника - а грубо и однозначно играя на стороне «бэби-боксеров»: практически все сторонники внедрения ящиков для подкидышей неспешно и превышая регламент выступали в начале, а противники (коих, по ощущению, было большинство) в конце. Многих вообще не выслушали. Если выяснялось, что выступающий (особенно, если это был не представитель общественной организации) против бэби-боксов подвергались публичной пошло-морализаторской отповеди. Например, Уполномоченной по правам ребенка в Ленинградской области Т.А. Литвиновой, которая осмелилась высказаться против внедрения беби-боксов и рассказала, что у них в Ленобласти разработана настолько эффективная программа работы с будущими родителями, что за три года функционирования бэби-бокса туда не положено ни одного ребенка и его решено было закрыть, Константин Эдуардович посоветовал столь дословно следующее: «Когда, не дай Бог, будет найден еще труп ребенка, я вам советую посмотреть, как это происходит на месте, когда это достают. Когда половинку лопаты втыкают в землю и вот половинки лопаты достаточно, чтобы пошел запах. Чтобы вы понимали, как это происходит, может быть тогда у вас немножко измениться понимание правовой конструкции. Опять же, может быть, а может быть, и нет».
Вероятно, если бы Уполномоченная, вместо того, чтобы в составе рабочих групп мотаться по деревням Ленобласти и работать с семьями, сидела бы в кабинете, а в ящик для подкидышей массово несли бы младенцев, вот тогда бы ее работа удостоилась положительного отзыва сенатора Добрынина. Выходит так.
Выступление представительницы «застрельщиков» повсеместного внедрения беби-боксов оригинальностью не отличалось, со всеми аргументами мы уже давно знакомы. Расскажу лишь о нескольких выдающихся моментах.
Первый: дама сообщила, что беби-бокс - это не навязываемое нам западное явление, а наше, родное, ведь места для тайного подбрасывания «зазорных младенцев» приказал устраивать при больницах сам Петр I. (Идею «русскости» беби-боксов тут же с радостью подхватил модератор).
Во-первых, поздравляю: нас приглашают вернуться в конец 17-го, начало 18-го века, а во-вторых, стесняюсь спросить, а Петр I откуда это взял? Не из современной ли ему Европы, где это явление существовало чуть ли не со времен Римской империи? Европа, после Средневековья, возродила ящики для младенцев в 1999 году, ну, мы, конечно, тоже, должны не отставать и упорно двигаться за ней «вперед в прошлое».
Второй момент: утверждение, что в Пермском крае после внедрения беби-боксов стали меньше убивать младенцев. В доказательство приводятся 2 (две) цифры: за 2013 год было убито 9 новорожденных детей, а за 2014 - 5. Тут сразу же возникает вопрос, а почему не приводят статистику за 2012, 2011 и другие года. Может быть, в 2011 произошло 3 убийства, а в 2012 году - 2, затем был «всплеск», причину которого надо выяснять (возможно, были найдены доказательства преступлений, совершенных в другие годы, мы же не знаем)? Как можно делать такие далеко идущие выводы лишь на основании 2-х цифр? К слову сказать, в других регионах, где расположены беби-боксы, статистика преступлений против новорожденных остается на прежнем уровне.
Очень информативным было выступление Л.Н.Виноградовой (оно уже опубликовано и дает исчерпывающую информацию о правовой стороне внедрения ящиков). Людмила Николаевна, как судья в отставке, пригласила присутствующих ознакомиться с приговорами по делам о детоубийцах и убедиться, что эта категория лиц никогда не понесет своих детей ни в какой беби-бокс, в то время как эти ящики, установленные в шаговой доступности (на автозаправках?), могут быть использованы для «транзита» детей.
Если в Германии в 2012 году проверяющие органы не смогли найти «следов» каждого пятого положенного в беби-бокс младенца, то кто гарантирует, что у нас будет лучше? Кто может поручиться, что у нас тут же не возникнут «поставщики младенцев через беби-боксы» для состоятельных, но бездетных (однополых?) пар? Кстати, сенатор Добрынин - модератор круглого стола - поддерживает не только беби-боксы, но и однополые союзы, но это так, к слову.
Очень запомнилось последнее выступление. Несмотря на то, что два человека по списку еще не выступили, модератор, фактически лишив их слова, вызвал на трибуну своего сторонника - главного акушера-гинеколога больницы в Люберцах - единственном месте в Московской области, где расположен беби-бокс. Доктор - сторонница внедрения беби-боксов, рассказала как замечательно он функционирует в Люберцах, однако, попутно, из ее рассказа выяснилось, что и она тоже уверена, что тех 13-ть детей, которых туда подкинули за время работы ящика, никто убивать не собирался (вместе с ребёнком кладут записочки, памперсы, дети ухожены и тщательно одеты), просто женщинам удобнее отказаться от ребенка таким способом, через ящик.
А что действительно! Мы же живем в потребительском обществе. Должны предоставлять ассортимент услуг. Вам как удобнее отказаться от ребёночка? Заходишь на портал госуслуг, а там кнопочка: отказаться от ребёнка, нажимаешь, а там опции: в роддоме (список роддомов), анонимно через беби-боксы (адреса ящиков), с курьером….
Как сказала в своем выступлении Ирина Яковлевна Медведева, детский психолог, член Правления детского фонда, уже тот факт, что мы обсуждаем вопрос о ящиках свидетельствует о том, как наше общество морально деградировало.
В заключение своего рассказа, приглашаю вас посмотреть выступление М.Р. Мамиконян, Председателя Родительского Всероссийского сопротивления (РВС):
И сравнить градус дискуссии с тем благостным (и далеким от истины) репортажем, который размещен на сайте Совета Федерации:
http://vmeste-rf.tv/news/116052.do.
Складывается впечатление, что тех, кто был против распространения ящиков для младенцев (а их было подавляющее большинство), позвали на круглый стол не для дискуссии, а чтобы «провести мероприятие», а затем озвучить удобную точку зрения.
Оригинал взят у izvietta в Круглая манипуляция (О «круглом столе» по «беби-боксам» в Совете Федерации)
На днях случилось побывать в Совете Федерации на «круглом столе» с несколько вызывающим, я бы сказала, названием «Окна жизни (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь».
Вызывающим оно мне кажется потому, что для начала хорошо бы всесторонне разобраться с рисками и опасностями, связанными с внедрением бэби-боксов, да еще «в шаговой доступности», а уж потом задаться вопросом (именно вопросом): способны ли бэби-боксы стать механизмом реализации конституционного права на жизнь? А тут сразу, бац, и утверждение.
Для тех, кто не в курсе проблемы: бэби-боксы - это специально оборудованные ящики или контейнеры для новорожденных подкидышей. Одна дверца ящика открывается на улицу, другая в помещение родильного дома или больницы. Работа ящика устроена так, что любой человек может анонимно оставить в нём младенца, после чего в внутри учреждения срабатывает сигнализация, младенца из ящика достают, обследуют, составляют необходимые документы, и, если через определенный краткий период за ним никто не вернулся, его отдают на усыновление. Если же за младенцем возвращаются (сама мать или случайно узнавшие о случившемся родственники), то забрать его можно будет только после проведения генетической экспертизы (за счет родителя) и суда.
Очень подробно эта проблема рассмотрена в статьях по следующей ссылке:
http://r-v-s.su/search/node/%D0%B1%D0%B5%D0%B1%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D1%81
Продвигает проект установки беби-боксов по всей стране пермский благотворительный фонд «Колыбель надежды». Представители фонда и их сторонники утверждают, что каждый положенный в ящик для подкидышей - это спасенный от убийства (матерью) ребенок. Эта параллель «положенный в ящик ребенок - одна спасённая жизнь» буквально вдалбливается в головы окружающих, хотя практика (Из 32-х подкинутых в беби-боксы младенцев 5-рых вернули одумавшимся матерям (потенциальным детоубийцам?), подтвержденная рассказами самих представителей фонда о том, что «услугами бэби-боксов» пользуются отнюдь не маргиналы, а нормальные работающие женщины, которым необходима помощь, этому утверждению противоречит.
Мне давно хотелось обратить внимание читателей на языковую сторону сигнала, посылаемого обществу внедрением беби-боксов. Если нечто, носящее название «беби-бокс» (дословно «детский ящик, ящик для детей», вариант «baby hatch» - «люк для детей») внедряется, а другое явление, такое как «ясли-сад», или как у нас ещё называли «ясельки», повсеместно исчезает, то получается, что «сады» и «ясли» заменяются «ящиком».
Чтобы как-то поправить дело, промоутеры «беби-боксов» берут пример с Польши и пишут: беби-боксы («окна жизни»), а Совет Федерации пошёл ещё дальше написал «окна жизни» (беби-боксы), а это название подразумевает, что - по мнению «беби-боксеров» - все матери, которые по каким-то причинам не могут или не хотят воспитывать своего ребенка - без пяти минут детоубийцы. А между тем, перед беби-боксом оказываются женщины, нуждающиеся в помощи. Но этим женщинам не помогают, их соблазняют легко и просто сделать главный шаг в жизни двоих людей (минутное дело, засунуть ребёнка в ящик и уйти).
Внедрение «беби-боксов» на фоне сокращения женских консультаций, родильных отделений, невозможностью устроить ребенка в ясли, подразумевает, что государство, вместо того, чтобы поддерживать матерей-одиночек предлагает избавляться от незапланированных младенцев с помощью простой и быстрой процедуры.
Об этом говорят и западные специалисты. Мария Херцог, социолог и член Комитета по правам ребёнка при ООН заявляет: «Беби-боксы - это легкое и комфортабельное для государства решение, предлагаемое вместо предоставления целого комплекса мер и служб для предотвращения отказов от детей».
Теперь непосредственно о впечатлениях оставшихся от «круглого стола».
Удивил модератор: Добрынин Константин Эдуардович
Он был прекрасен - точнее его поведение. Понятно, что у модератора может быть своя точка зрения на проблему, обсуждаемую на круглом столе, и он может стремиться ее продвинуть. У него есть для этого масса возможностей: модератор ведет дискуссию, может манипулировать со списком выступающих. Константин Эдуардович всеми этими возможностями воспользовался, но не тонко, сохраняя видимость объективности - как можно было ожидать от столь высокого чиновника - а грубо и однозначно играя на стороне «бэби-боксеров»: практически все сторонники внедрения ящиков для подкидышей неспешно и превышая регламент выступали в начале, а противники (коих, по ощущению, было большинство) в конце. Многих вообще не выслушали. Если выяснялось, что выступающий (особенно, если это был не представитель общественной организации) против бэби-боксов подвергались публичной пошло-морализаторской отповеди. Например, Уполномоченной по правам ребенка в Ленинградской области Т.А. Литвиновой, которая осмелилась высказаться против внедрения беби-боксов и рассказала, что у них в Ленобласти разработана настолько эффективная программа работы с будущими родителями, что за три года функционирования бэби-бокса туда не положено ни одного ребенка и его решено было закрыть, Константин Эдуардович посоветовал столь дословно следующее: «Когда, не дай Бог, будет найден еще труп ребенка, я вам советую посмотреть, как это происходит на месте, когда это достают. Когда половинку лопаты втыкают в землю и вот половинки лопаты достаточно, чтобы пошел запах. Чтобы вы понимали, как это происходит, может быть тогда у вас немножко измениться понимание правовой конструкции. Опять же, может быть, а может быть, и нет».
Вероятно, если бы Уполномоченная, вместо того, чтобы в составе рабочих групп мотаться по деревням Ленобласти и работать с семьями, сидела бы в кабинете, а в ящик для подкидышей массово несли бы младенцев, вот тогда бы ее работа удостоилась положительного отзыва сенатора Добрынина. Выходит так.
Выступление представительницы «застрельщиков» повсеместного внедрения беби-боксов оригинальностью не отличалось, со всеми аргументами мы уже давно знакомы. Расскажу лишь о нескольких выдающихся моментах.
Первый: дама сообщила, что беби-бокс - это не навязываемое нам западное явление, а наше, родное, ведь места для тайного подбрасывания «зазорных младенцев» приказал устраивать при больницах сам Петр I. (Идею «русскости» беби-боксов тут же с радостью подхватил модератор).
Во-первых, поздравляю: нас приглашают вернуться в конец 17-го, начало 18-го века, а во-вторых, стесняюсь спросить, а Петр I откуда это взял? Не из современной ли ему Европы, где это явление существовало чуть ли не со времен Римской империи? Европа, после Средневековья, возродила ящики для младенцев в 1999 году, ну, мы, конечно, тоже, должны не отставать и упорно двигаться за ней «вперед в прошлое».
Второй момент: утверждение, что в Пермском крае после внедрения беби-боксов стали меньше убивать младенцев. В доказательство приводятся 2 (две) цифры: за 2013 год было убито 9 новорожденных детей, а за 2014 - 5. Тут сразу же возникает вопрос, а почему не приводят статистику за 2012, 2011 и другие года. Может быть, в 2011 произошло 3 убийства, а в 2012 году - 2, затем был «всплеск», причину которого надо выяснять (возможно, были найдены доказательства преступлений, совершенных в другие годы, мы же не знаем)? Как можно делать такие далеко идущие выводы лишь на основании 2-х цифр? К слову сказать, в других регионах, где расположены беби-боксы, статистика преступлений против новорожденных остается на прежнем уровне.
Очень информативным было выступление Л.Н.Виноградовой (оно уже опубликовано и дает исчерпывающую информацию о правовой стороне внедрения ящиков). Людмила Николаевна, как судья в отставке, пригласила присутствующих ознакомиться с приговорами по делам о детоубийцах и убедиться, что эта категория лиц никогда не понесет своих детей ни в какой беби-бокс, в то время как эти ящики, установленные в шаговой доступности (на автозаправках?), могут быть использованы для «транзита» детей.
Если в Германии в 2012 году проверяющие органы не смогли найти «следов» каждого пятого положенного в беби-бокс младенца, то кто гарантирует, что у нас будет лучше? Кто может поручиться, что у нас тут же не возникнут «поставщики младенцев через беби-боксы» для состоятельных, но бездетных (однополых?) пар? Кстати, сенатор Добрынин - модератор круглого стола - поддерживает не только беби-боксы, но и однополые союзы, но это так, к слову.
Очень запомнилось последнее выступление. Несмотря на то, что два человека по списку еще не выступили, модератор, фактически лишив их слова, вызвал на трибуну своего сторонника - главного акушера-гинеколога больницы в Люберцах - единственном месте в Московской области, где расположен беби-бокс. Доктор - сторонница внедрения беби-боксов, рассказала как замечательно он функционирует в Люберцах, однако, попутно, из ее рассказа выяснилось, что и она тоже уверена, что тех 13-ть детей, которых туда подкинули за время работы ящика, никто убивать не собирался (вместе с ребёнком кладут записочки, памперсы, дети ухожены и тщательно одеты), просто женщинам удобнее отказаться от ребенка таким способом, через ящик.
А что действительно! Мы же живем в потребительском обществе. Должны предоставлять ассортимент услуг. Вам как удобнее отказаться от ребёночка? Заходишь на портал госуслуг, а там кнопочка: отказаться от ребёнка, нажимаешь, а там опции: в роддоме (список роддомов), анонимно через беби-боксы (адреса ящиков), с курьером….
Как сказала в своем выступлении Ирина Яковлевна Медведева, детский психолог, член Правления детского фонда, уже тот факт, что мы обсуждаем вопрос о ящиках свидетельствует о том, как наше общество морально деградировало.
В заключение своего рассказа, приглашаю вас посмотреть выступление М.Р. Мамиконян, Председателя Родительского Всероссийского сопротивления (РВС):
Click to viewИ сравнить градус дискуссии с тем благостным (и далеким от истины) репортажем, который размещен на сайте Совета Федерации:
http://vmeste-rf.tv/news/116052.do.
Складывается впечатление, что тех, кто был против распространения ящиков для младенцев (а их было подавляющее большинство), позвали на круглый стол не для дискуссии, а чтобы «провести мероприятие», а затем озвучить удобную точку зрения.