Комедия или фильм ужасов?
Что общего между Дрю Бэрримор и Биллом Мюрреем? Или так. Что общего между фильмами: сентиментальной комедией «50 первых поцелуев» и фантастической комедией «День сурка»? И, казалось бы, причем тут Гете? Ответ на первые два вопроса лежит на поверхности- оба фильма бесконечно повторяют сюжет одной истории.
Предлагаю бегло пробежаться по сюжету обоих фильмов, чтобы ввести в курс дела тех, кто их не смотрел.
Комедия «50 первых поцелуев» рассказывает историю девушки( играет Дрю Бэрримор), получившей травму головы. В девушку влюбляется местный парень( Адам Сендлер), но при ухаживании замечает, что Люси( так зовут героиню) каждый новый день начинает как первый- автокатастрофа привела к тому, что ее памяти хватает ровно на сутки до пробуждения. Генри( герою) приходится каждый день влюблять в себя Люси - как в первый раз.
В фильме «День сурка» съемочная бригада с журналистами - Ритой и Филом- приезжает снимать репортаж о пробуждении сурка в один из американских городов. Там их настигает снежный ураган и Фил получает «наказание» от высших сил- каждый день он пробуждается 2 февраля и ничто не может нарушить цикл. Под конец фильма Фил выполняет некое задание, которое подтверждает его раскаяние и жизнь вновь начинает идти прямолинейно.
Отличие фильмов по сюжету, не беря во внимание всяческие мелочи, в том, что Фил( Билл Мюррей) все-таки помнит случавшееся с ним, но не может изменить ход событий. Физически Люси не выпадает из течения времени, но ее разум находится во власти все той же петли.
И вот в этом месте, если отбросить формат комедии- смешных актеров, талантливо исполняющих свои роли, яркие краски, глупость героев, то начинает становиться жутковато. Жутковато от того, что в одном случае от твоих действий вообще ничего не зависит, хотя сознание сохраняет ясность. Что ни делай- завтра все начнется заново. Прямо как в известной песне «Я люблю тебя жизнь»:
«Детство, юность, вокзалы, причалы,
Будут внуки потом,
Всё опять повторится сначала.»
В другом случае человек не угнетен - он ведь не подозревает о том, что все зациклено. Но все окружающие, посвященные в тайну его «болезни», находятся в подавленном состоянии. Вот и подумай - что лучше: знать о цикле и жить во временной петле или не иметь о нем представления, вновь и вновь рождаясь «как огурчик».
Как-то мне на глаза попадалась статья о «Вечном возвращении» на примере современного увлечения подростков - КУБов. Автор писал( цитата) «про идею вечного возвращения у Ницше - что время в его бесконечном течении, в определенные периоды, должно с неизбежностью повторять одинаковое положение вещей. И что каждый момент повторится, через бесчисленное количество лет точно такой же человек в точно таком же окружении будет думать ту же самую мысль. Эта идея полностью исключает какой-либо гуманизм, надежду на спасение, какое-либо утешение. И Ницше, предчувствуя, что эта идея является центральной для его учения, вместе с тем считал её ужасающей, говорил о ней шёпотом».
Чуть раньше я писал про фильм «Неуместный человек», где герой живет в аналогичном цикле- городе бытовой приятности. Разница с предыдущими примерами только в периоде цикла, а по сути тоже самое. И как тут не вспомнить Томаса Манна, восхищавшегося Гете, и описывавшего Гете как концентрат буржуазной эпохи. И если мы хотим понять эпоху, то должны понять Гете. А высшая бюргерская черта Гете - его цель сделать мир «приятным». Приятность жизни он сводит к цикличности - кругообороту внешних явлений, т. е. вечному возвращению. Утомление от такой цикличности - угроза для жизни и смертное заболевание.
На мой взгляд, такой сложный вопрос как «Вечное возвращение», к которому опасался подбираться Ницше, хорошо продемонстрирован образами комедийных фильмов «50 первых поцелуев» и «День сурка». Их комедийность как пудра слетает при первом же «умывании», т.е. при взгляде на сюжет под особым ракурсом, который и есть представление Гете о приятности жизни. Жизнь ли это?