Фильм "Девять дней одного года"
26 марта в челябинском киноклубе "Восхождение" состоялся просмотр фильма М.Ромма "Девять дней одного года". Хотелось бы поделиться впечатлениями от картины.
Но для начала нужно сказать, что фильм снимался в годы оттепели (1962 год) и уже прозвучали на 21-м съезде КПСС слова Хрущева, о том, что коммунизм есть удовлетворение растущих материальных потребностей народа. И, что опасность реставрации капитализма в Советском Союзе исключена. Собственно, с этого момента в СССР стали крепнуть силы, жаждущие реставрации того самого капитализма, которую объявили невозможной. И как талантливый художник Ромм это почувствовал.
В фильме явно просматривается наличие двух тенденций. Двух трендов. С одной стороны показана сильная, динамично развивающаяся советская система, ориентированная на построение коммунизма. А с другой, четко видно, что в стране уже появилась сила, способная не только остановить эту систему в ее развитии, но и развернуть ее в сторону капитализма. Что, собственно, окончательно и произошло в конце 80-х.
Фильм достаточно сложный, позволяющий трактовать по-разному замысел художника. Но в этом и его сильная сторона. Обсуждение на киноклубе затронуло многие вопросы и сюжетные построения. Изложу свое видение фильма, воспользовавшись вышеописанными трендами, чтобы попытаться раскрыть, какой же из них по фильму преобладает и что хотел сказать зрителю режиссер.
Восходящий тренд. Развитие СССР, построение коммунизма.
Олицетворением его является главный герой картины Гусев (Баталов). Для него наука это служение народу и человечеству в целом. Он верит в Человека и ради него готов жертвовать собой даже в буквальном смысле этого слова. Получив большую дозу радиации Гусев не отступает и продолжает работать, понимая, что еще одно случайное, небольшое облучение, убъет его. И он не один такой. Его коллега и учитель Синцов, получив смертельную дозу радиации, радуется как ребенок удавшемуся эксперименту. Собственная жизнь для таких людей ничего не значит, по сравнению с великой целью - дать человечеству неограниченный источник энергии. В споре с Куликовым Гусев говорит: "Ты понимаешь, что такое энергия? Энергия это все - свет, тепло, транспорт, изобилие, наконец коммунизм!". Гусев горит мечтой о построении коммунизма. Когда его друг и антагонист Куликов предлагает оставить работу на реакторе и перейти к нему, обещая квартиру и зарплату, Гусев искренне недоумевает: "Зачем мне квартира?".
Гусев упорен в достижении своей цели. Он готов ради этого бороться даже с самой смертью. Получив смертельную дозу облучения, он ложится под нож хирурга, зная, что шансы на успех менее пятидесяти процентов. Он не боится смерти. Ему нужна жизнь для науки, для служения людям.
В фильме хорошо показан дух того времени. Когда многие верили, что еще немного и мы начнем обживать соседние планеты. Что человечество будет летать за пределы галактики с околосветовыми скоростями. Каждое новое открытие в науке воспринималось как праздник. Люди горели развитием. Они знали, что идут в авангарде человечества и гордились этим. Постоянно возводятся новые экспериментальные площадки, научные городки, институты. На подходе новый Человек, новое общество, новое человечество. Все в предвкушении этого события и новой эпохи.
Нисходящий тренд. Мещанство, потребительское общество.
Этот тренд олицетворяет друг и антагонист Гусева - Илья Куликов (Смоктуновский). Тоже человек с "птичьей" фамилией, тоже ученый-физик. Он даже влюблен в ту же женщину, что и Гусев. Но это уже ученый "для себя". В науке его интересует только возможность самореализации. Да еще и за государственный счет. Он не верит в человека. Он не верит в возможность его изменения. Его монологи в ресторане и "о дураке" выдают в нем утонченного мизантропа. А как можно строить коммунизм, не веря в Нового человека? В фильме напрямую об этом не сказано, но Куликов по сути антикоммунист. И он уже не один. В достаточно ироничной манере Ромм показывает, что многих начинают интересовать не высокие материи, а трюфеля в шоколаде. Исчезает трепетное отношение к труду. Отношение официантов в ресторане указывают на то, что общество расслаивается. Кого-то они и 40 минут не обслуживают, кого-то за несколько минут. В стране появляется класс потребителей, которых интересует только личное. И касается это всех сфер. Личная жизнь, личное материальное благополучие, личный успех. И не в дополнение к общему, а именно в противопоставление ему.
В советском фильме периода оттепели Ромм не мог Гусева и Куликова разделить на 2 враждующих лагеря, но в жизни они уже не могли ужиться в пределах одной системы. И в конце концов куликовы победили. А гусевы, полностью погруженные в работу, не увидели за этими обаятельными и умными людьми опасности. По фильму Илья даже почти женился на девушке Гусева, пока он пропадал на своем реакторе.
Для меня остается открытым вопрос, хотел ли Ромм просто выделить эту новую антисоветскую тенденцию в обществе или же он ее хотел облагородить и подать в выгодном свете. Что ни говори, а Смоктуновский очень обаятелен и убедителен в своих рассуждениях. Даже Гусев в какой-то момент соглашается с ним: "Твой Илья мудрец... Человечество глупеет день ото дня. " И Гусев в течении всего фильма ничего убедительного Илье не отвечает на его выпады против Человека.
Когда Илья в конце своего монолога о дураке говорит "Ни одна, даже самая совершенная общественная система не может гарантировать себя от дураков. Они неистребимы", Гусев ничего не ответив, просто зовет его посмотреть на новую установку. А что значит, что дураки неистребимы? По большому счету это значит, что невозможен коммунизм. Мог ли что-то Гусев, вернее Ромм ответить. Безусловно. Например словами философа Эвальда Ильенкова: "Дело чаще всего упирается в отсутствие личной потребности в расширение духовного багажа - наше неумение такую потребность привить каждому и сделать её первой, доминирующей.. Если эту задачу решить - умными станут все." И тогда была бы какая-то дискуссия. Как прививать эту потребность, возможно ли это и т.д. Но слова Куликова (Ромма?) повисают в воздухе как непреложная истина.
В целом мне показалось, что режиссер осознанно или нет, сыграл на стороне противников коммунизма и СССР. Гусев мне видится неубедительным в своем героизме. Не было достаточно убедительно показано ради чего он это делал. На вполне обоснованные утверждения Куликова, он отвечал только общими фразами о вере в Человека. Ничего не сказано, например, о том, почему же человек вдруг сам перестанет воевать. Гусев в ресторане говорит: "А вот представь, что войны не будет...". А почему ее не должно быть? Только что закончилась Вторая мировая война в которой фашисты всем показали каким может быть человек. Проводником какого зла он может быть. Этому нужно противопоставить, что человек способен нести и добро. Уподобиться Богу, прежде всего в своей благости, а не в безнравственном всемогуществе. Рассказать, как достичь этого. Но Гусев молчит. Он двигает науку вперед и молчит. Умирает и молчит. А Куликов остается.
Оригинал взят у gur_ar в Киноклуб "Восхождение": фильм "Девять дней одного года"