Власти больше нет
Нарастает социальный кризис, и боязнь общественных протестов толкает партию власти на действия, уничтожающие ее собственные шансы.
http://novaukraina.org/news/urn:mediacontent:F4BF8F
Прежде всего, стоит обратить внимание, что высокая концентрация властных полномочий на уровне центральных органов власти несовместима с заявленным форматом реформ (по европейскому образцу), предполагающий в основе своей децентрализацию. Это основное противоречие украинской модели госуправления, которая сейчас активно внедряется. Причем - как безальтернативная.
Реформа власти в Украине всегда буксовала на одном и том же месте: ни один президент не желал отдавать полномочия местному самоуправлению, не выстраивал никто из гарантов и адекватную вертикаль исполнительной власти по европейскому образцу - во главе с премьер-министром. У нас все было и осталось искажено: губернаторы, как представители исполнительной вертикали, всегда были подчинены главе государства, а не премьеру. Более того, именно эти назначенцы, а не избираемые гражданами на прямых выборах руководители районов и областей всегда распределяли бюджетные средства. А у кого деньги, тот и хозяин в регионе. И если этот «хозяин» зависит исключительно от воли главы государства, а не от избирателя, то он и кланяется только Банковой. Проще говоря, только по указке своего «патрона» он будет вывозить мусор и строить новые больницы, а вовсе не исходя из потребностей населения региона.
Страшно далеки местные князьки от народа. За время правления Виктора Януковича это стало еще заметнее: на местах руководители ничего не решают, предпочитают со своими инициативами не высовываться и ждут только распоряжений свыше. Таким образом, они полностью перекладывают ответственность за неуспех этой власти на партийную и государственную верхушку. Но ведь Банковой нужны виновники провалов. Кто ими станет? Премьер? Губернаторы? Очевидно, что неустойчивость назначенцев, накладывает отпечаток на всю вертикаль исполнительной власти: ее представители ведут себя как захватчики, временщики, обустраивая свои собственные делишки. И подрывают тем самым доверие к нынешней команде. Ситуация патовая. Как для Банковой, так и для общества. Этот тот самый прообраз кризиса, емко описанный классиком: «верхи не могут, низы не хотят».
Давление снизу будет только нарастать по мере того, как накапливаются проблемы социального характера. Именно под таким же давлением общества, недовольного кризисными явлениями, оказалась соседняя Польша в 1990-х. Ситуация похожа еще и тем, что эта постсоциалистическая страна стояла на пороге реформ. Перед правыми в Польше был непростой выбор. Но они запустили процессы децентрализации и дерегуляции. Прошли административно-территориальная и местная реформы. В результате, административно-территориальные единицы (гмины, повяты, воеводства) получили свободу от центра. В первую очередь в вопросах использования денежных средств, заработанных ими самостоятельно. Не осталось и подчинения между регионами (по типу глава области - глава района). Глав регионов избирали граждане на прямых выборах и только избиратели стали для них «начальниками». Представители исполнительной вертикали, наравне с самоуправлением, остались лишь на уровне воеводств, а на более низких уровнях - в повятах и гминах - все полномочия полностью перешли к самоуправлению.
Действительно, есть ли смысл и нашему гаранту лично назначать глав всех райадминистраций? За каждого своего нерадивого назначенца он отвечает лично, а ответственность эта перерастает в социальное недовольство, общее недоверие к власти. Дальше - только тупик.
Поляки осознали это вовремя и отдали власть регионам, переложили значительную часть ответственности на местных руководителей. И в этот же период провели ряд непопулярных структурных реформ. Справедливости ради стоит подчеркнуть, что не все реформы были успешны. Много вопросов осталось к реформам здравоохранения и системы образования. И общественное недовольство вылилось в то, что правые таки потеряли власть в Польше. Однако же, выстроенная ими государственная модель, при которой узурпация власти не представляется возможной, позволила им вернуться к власти. Таким же демократическим путем.
Партия регионов упорно не хочет учитывать этот опыт, предпочитая, видимо, революционный путь развития кризисной ситуации. Забывая, что свергнутые правители уже не возвращаются на Олимп.
http://novaukraina.org/news/urn:mediacontent:F4BF8F
Прежде всего, стоит обратить внимание, что высокая концентрация властных полномочий на уровне центральных органов власти несовместима с заявленным форматом реформ (по европейскому образцу), предполагающий в основе своей децентрализацию. Это основное противоречие украинской модели госуправления, которая сейчас активно внедряется. Причем - как безальтернативная.
Реформа власти в Украине всегда буксовала на одном и том же месте: ни один президент не желал отдавать полномочия местному самоуправлению, не выстраивал никто из гарантов и адекватную вертикаль исполнительной власти по европейскому образцу - во главе с премьер-министром. У нас все было и осталось искажено: губернаторы, как представители исполнительной вертикали, всегда были подчинены главе государства, а не премьеру. Более того, именно эти назначенцы, а не избираемые гражданами на прямых выборах руководители районов и областей всегда распределяли бюджетные средства. А у кого деньги, тот и хозяин в регионе. И если этот «хозяин» зависит исключительно от воли главы государства, а не от избирателя, то он и кланяется только Банковой. Проще говоря, только по указке своего «патрона» он будет вывозить мусор и строить новые больницы, а вовсе не исходя из потребностей населения региона.
Страшно далеки местные князьки от народа. За время правления Виктора Януковича это стало еще заметнее: на местах руководители ничего не решают, предпочитают со своими инициативами не высовываться и ждут только распоряжений свыше. Таким образом, они полностью перекладывают ответственность за неуспех этой власти на партийную и государственную верхушку. Но ведь Банковой нужны виновники провалов. Кто ими станет? Премьер? Губернаторы? Очевидно, что неустойчивость назначенцев, накладывает отпечаток на всю вертикаль исполнительной власти: ее представители ведут себя как захватчики, временщики, обустраивая свои собственные делишки. И подрывают тем самым доверие к нынешней команде. Ситуация патовая. Как для Банковой, так и для общества. Этот тот самый прообраз кризиса, емко описанный классиком: «верхи не могут, низы не хотят».
Давление снизу будет только нарастать по мере того, как накапливаются проблемы социального характера. Именно под таким же давлением общества, недовольного кризисными явлениями, оказалась соседняя Польша в 1990-х. Ситуация похожа еще и тем, что эта постсоциалистическая страна стояла на пороге реформ. Перед правыми в Польше был непростой выбор. Но они запустили процессы децентрализации и дерегуляции. Прошли административно-территориальная и местная реформы. В результате, административно-территориальные единицы (гмины, повяты, воеводства) получили свободу от центра. В первую очередь в вопросах использования денежных средств, заработанных ими самостоятельно. Не осталось и подчинения между регионами (по типу глава области - глава района). Глав регионов избирали граждане на прямых выборах и только избиратели стали для них «начальниками». Представители исполнительной вертикали, наравне с самоуправлением, остались лишь на уровне воеводств, а на более низких уровнях - в повятах и гминах - все полномочия полностью перешли к самоуправлению.
Действительно, есть ли смысл и нашему гаранту лично назначать глав всех райадминистраций? За каждого своего нерадивого назначенца он отвечает лично, а ответственность эта перерастает в социальное недовольство, общее недоверие к власти. Дальше - только тупик.
Поляки осознали это вовремя и отдали власть регионам, переложили значительную часть ответственности на местных руководителей. И в этот же период провели ряд непопулярных структурных реформ. Справедливости ради стоит подчеркнуть, что не все реформы были успешны. Много вопросов осталось к реформам здравоохранения и системы образования. И общественное недовольство вылилось в то, что правые таки потеряли власть в Польше. Однако же, выстроенная ими государственная модель, при которой узурпация власти не представляется возможной, позволила им вернуться к власти. Таким же демократическим путем.
Партия регионов упорно не хочет учитывать этот опыт, предпочитая, видимо, революционный путь развития кризисной ситуации. Забывая, что свергнутые правители уже не возвращаются на Олимп.