Ум

[stelazin]

А вот хорошая статья, которую интересно обсудить по делу.
Дробышевский С.В. "Глупеем ли мы? О причинах уменьшения мозга"Хотелось бы внести некоторые заметки на полях

Comments

[kotjara_zone]

а вот кстати. был у меня тут недавно спор, на тему "розовых очков".
я фотограф, и для нас важно понять, что влияет на восприятие картинки. обсуждали мы вопрос о том, что видят в общем-то не глаза, а мозг (в широком понимании этого слова). т.е. объект у вас перед носом, информация попадает в глаз, глаз ее передает мозгу, но мозг/сознание ее игнорирует.
наверняка слышали выражение: "человек видит лишь то, что замечает, а замечает лишь то, к чему готов". но со мной согласились не все. ссылаясь на работы Кораблева, человек доказывал, что я не прав.

ваше мнение, как человека сведущего в данном вопросе?
меня правда интересует больше не "технический" уровень "каналов поступления информации", который описан у Кораблева, а именно уровень сознания.

и в более общем смысле: важны ли вообще с точки зрения фотографа все эти тонкости про то, что "Правая сторона мозга (левый глаз) фиксирует световые пятна. Левая сторона мозга (правый глаз) фиксирует смысловые детали."
или все-таки определяющим выступает "программа" со своими "тараканами", зашитая в мозгах каждого индивида?

[utro_vecher]

Безусловно, "программа", со своими "тараканами": левый мозг / правый мозг - это упрощение упрощений.

[kotjara_zone]

не совсем. речь шла о том, что расположение главных объектов в кадре влияет на восприятие картинки. т.е. например есть существенная разница между тем, будет ли объект справа в кадре, или слева.
это давно замечено и в принципе более менее понятно. непонятно другое - является ли это условным рефлексом на уровне "левый/правый глаз", или же это все-таки скорее привычка, чем функциональная особенность.
т.е. другими словами, применимы ли знания нейрофизиологов для обсуждения законов композиции и восприятия? мое мнение - нейрофизиологи изучают "строение платы", а восприятие определяется "программой", и этим должны заниматься психологи.

[barmaroz]

На меня некогда произвёл сильное впечатление Вартофски ((Wartofski, есть, например, на рутрекере - "Модели. Репрезентация и научное понимание", 1988).
У него в книге описаны эксперименты зрительного восприятия и их теоретическая интерпретация.
По нему выходит, и довольно убедительно, что видим мы мозгами и словами, которым ещё надо научиться.
Одним предложением выходит грубо, но направление, полагаю, понятно.

[kotjara_zone]

т.е. глухонемые видят как-то иначе? или вы о чем?
спасибо, почитаю.

[barmaroz]

Нет, глухонемых нет у него, опыты с обычными людьми.
Но получается, что мы видим как бы "зрительное слово". Вроде, когда я смотрю на кусочек повёрнутой под углом тарелки, я воспринимаю её "как таковую", полную, целую и не повёрнутую, поскольку я знаю, что это такое. Если я смотрю вдаль, то перспективу я вижу только после того, как меня научили её видеть. Но лучше читать Вартофски: то, что я говорю - это моё восприятие и даже мои воспоминания (книгу я недавно качнул и сам хочу перечитать).
Он описывает эксперименты, и можно делать выводы самостоятельно - что очень приятно (хотя его выводы мне нравятся).
Было бы интересно узнать, кто работал в этом направлении после него - но я не знаю.