Ум
А вот хорошая статья, которую интересно обсудить по делу.
Дробышевский С.В. "Глупеем ли мы? О причинах уменьшения мозга"
Хотелось бы внести некоторые заметки на полях.
Как пример уменьшения мозга приводится верхнепалеолитические 1500 кубов против нынешних 1425 для мужчин. Между тем, в том же тексте ниже заявляется.
«Размер мозга в пределах вида напрямую не коррелирует с интеллектом.»
В принципе, это общее знание, известное с конца XIX века, хрестоматийный пример из школьного учебника,- мозг Тургенева (2 с лишним кило) и мозг Анатоля Франса (чуть больше килограмма), мне странно, что приходится снова и снова возвращаться к этому моменту. Насколько понимаю, мозг палеолитического человека вполне укладывается в варианты нынешней нормы, бывают мозги больше, бывают мозги меньше, у кроманьонцев же был чуть больше среднего (что можно объяснить тем, что они и размерами были чуть больше нас). То есть живи кроманьонцы в наши дни, - был бы обычный крупный народ, повыше азиатов, пониже восточных африканцев (каримоджонги. сари, нуэр), ну примерно как северная ветка европеоидов, как голландцы или скандинавы.
То есть я не очень понимаю, какие из этого можно делать выводы насчет их умственных способностях.
Впрочем, гораздо большее недоумение вызывает другой момент. Молчаливо или явно, но повсеместно красной нитью проходит мысль, что напряженная интеллектуальная или творческая деятельность тождественна напряженной работе мозга. Не только в этой статье,- из текста в текст у разных авторов бродит образ человека, который лениво развалился на диване, значит мозг его не работает, а другой в это время проводит сложные математические расчеты, а значит его мозг пашет на полную катушку.
Мне подобная идея представляется в лучшем случае сомнительной. Как говорится, какие ваши доказательства? Понятно, что это нам подсказывает общеобывательский «здравый смысл», но если подняться над уровнем общей «бытовой мудрости», это не кажется таким уж очевидным.
Я уже в комментариях показывал. Вот вам фотография мозга, который работает на все 146%.
Предельная интенсивность. Пик активности по всем системам. Красавец, правда? Пылает как факел.
Это мозг под кокаином.
Представим человека, например жж-юзера stelazin. Предположим, стоит дилемма,- лечь на диван и повыткать в телепередачу Дом-2, либо же посвятить этот вечер чтению «Handbook of Neurochemistry and Molecular Neurobiology». Какие процессы будут происходить в головном мозгу в обоих случаях?
Представим, я выбрал Дом-2. Мероприятие, не требующее вообще никакой интеллектуальной деятельности. Между тем, в головном мозгу происходит масса разнообразных процессов. Я буду испытывать какие-то эмоции. Если я давний поклонник передачи, и знаю всех этих молодых людей в лицо, знаю перипетии их отношений, историю того, как они строят любовь. Сам я при этом испытываю личную симпатию к одним, неприязнь к другим и безразличие к третьим. То есть при просмотре активируются отделы, отвечающие за эмоциональное вовлечение. Будет задействована амигдала, в первую очередь базолатеральные узлы (первичное аффективное реагирование), связанные с базальными ганглиями мозгового ствола, а также медиальные узлы амигдалы (аффект-опосредованное научение), связанные с банками памяти гиппокампа.
Я переживаю, интересуюсь, анализирую, задействую рабочую память касательно прошлого опыта и делаю предсказания на ближайшее будущее,- помирится ли Лера с Антоном, либо же под нажимом ведущей Ксени будет происходить дальнейшая эскалация конфликта? Примет ли Снежана брачные ухаживания Антона и вступит ли с ним в половую связь, либо же так и будет ожидать, пока на нее обратит внимание высокоранговый Макс? Эмоциональный подъем вызовет активацию всей лимбической системы, в первую очередь хвостатого ядра стриатума и подкорковых узлов. Я испытываю эмпатию, представляю себя на месте участников, сопереживаю и волнуюсь, - это работают зеркальные нейроны премоторной коры и передняя инсула. Весь этот объем информации проходит через распределительные узлы переднего отдела опоясывающей извилины на медиальную сеть к вентромедиальной префронтальной коре, где происходит конечное образование эмоций и переживаний.
Тут на экране сообщение,- «пришли СМС проголосуй за участника (внимание, смс платное)», и сообщают, что каждый пославший смс участвует в розыгрыше, и сможет попасть в кастинг на проект. Это задача в области выборов, предпочтений и механизмов принятия решений. Потеря денег (стоимость смс),- отрицательная мотивация, конкурирует с ожиданием поощрения, - причем эти вознаграждения имеют природу как социально-альтруистическую (поддержать симпатичного мне участника) так и эгоистичную (потенциальная возможность самому попасть на передачу). То есть будет задействована ответственный за принятие решений орбитофронтальный кортекс, как передние его отделы (монетарные бенефиции), так и задние (гедонистические вознаграждения). Формирование предпочтения и конечный поведенческий выбор,- это принятие решения в условиях социальной неопределенности на основе вероятностной логики. В этой комплексной задаче задействованы и орбитофронтальная кора, и прилежащие участки вентромедиального префронтального кортекса, и система вознаграждения, в первую очередь узлы вентрального стриатума.
Одновременно с этим я строю внутренние образы, как я попал в телепередачу, получил гедонистический и социальный импакт в виде совокупления с участницами/участниками, денежное вознаграждение и собственное изображение на обложке любимого журнала «Все тайны звезд».
То есть задействованы самые разные нейропсихические механизмы,- аффективно-эмоциональный статус; эмпатия, сопереживание и вовлечение в социальные межперсональные взаимодействия; система вознаграждения; механизмы предпочтений, выборов и принятия решений; рабочая память, обращение к личному опыту, воображение и формирование желаемой картины будущего. Работают все системы мозга. Молчат только поверхностные зоны фронтальной коры, отвечающие за интеллект и мышления, - они тут не нужны.
Что же будет, если я пойду почитаю руководство по нейробиологии? А ничего такого интересного не произойдет. Передо мною просто текст, который надо понять, проанализировать и запомнить. Это задача только для интеллекта, причем в узком его понимании, как способности к абстрактному мышлению, вернее даже не всего интеллекта, а только для формы так называемого «fluid intelligence», то есть подвижного интеллекта (то, что обычно в общебытовой лексике и понимают под «умом» и «интеллектом»). То есть будут активны поверхностные отделы фронтальных зон, дорсо-латеральная префронтальная кора, в меньшей мере некоторые отделы височных и интерпариетальных отделов коры.
Ни эмоций, ни переживаний, ни фантазий, ни воспоминаний, ни решений, ни социальных взаимодействий. Только навыки в восприятии, обработке и усвоении информации.
Спрашивается, - так какая из двух задач требует большей мозговой активности? Даже если не драматизировать, как минимум эти два занятия сравнимы по ресурсоемкости. Просто в одном случае задействованы все системы, кроме высшего интеллекта, а в другом в основном только он и работает. И то, что мы субъективно оцениваем одно занятие, как глупость и лень, а другое занятие, как напряженную интеллектуальную работу, вовсе не означает, что мозг в одном случае выключается, в другом включается.
Мозг работает всегда. Тут надо различать, мы смотрим с позиций общегуманитарных или естественнонаучных, мы смотрим на человека или на его мозг.
Потому что, как видите, даже просмотр эталонно глупой телепередачи,- это необычайно сложная и комплексная система, состоящая из множества взаимодействующих процессов, выстроенных в многоярусную иерархию. Эта масштабная задача не по силам даже самой умной человекообразной обезьяне, но с нею элементарно справляется любая героиня сообщества кисоклассники.
Разумеется, люди как неповторимые личности и яркие индивидуальности, - глупые, скучные и недалекие существа. Но как работающие нейропсихические модели, - это самые сложные, совершенные и эффективные конструкции на планете. Каждый из них, без исключений.
Поэтому я очень скептически отношусь к рассуждениям на тему, - «улучшился ли мозг со времен верхнего палеолита или ухудшился?». Ни то и ни другое. Просто характер задач меняется, мозг же как был совершенен, так и остался.
А размышлять на тему,- умнеет человечество в наше время или глупеет,- этим пускай занимаются философы, социологи, культурологи и другие гуманитарии. Это я без всякой иронии говорю, со всем почтением и уважением к гуманитарной области познания. Но это не вопрос нейронаук.
Далее. Утверждается, что «интеллект зависит от числа связей между нейронами». Видимо, имеется в виду не «ум» вообще, а конкретно fluid intelligence. Тут что следует отметить? В целом, высокий интеллект означает большое число связей между нейронами. Но высокая функциональная связность вовсе не означает высокий интеллект. Функциональная связность,- это общая категория, которая отвечает очень много за что, абстрактный интеллект лишь один в списке, причем это не ключевой момент.
Например. Есть множество свидетельств о нарушении функциональных связей между мозговыми структурами у больных шизофренией. Концепцию схизиса, или же расщепления психических процессов у шизофреников, излагали еще отцы-основатели психиатрии, и эти воззрения полностью подтверждаются новейшими исследованиями. Например, у шизофреников нарушены связи между префронтальными и височными отделами коры (с чем связывают, в частности, характер и интенсивность вербальных галлюцинаций у этих больных). При этом в пределах отделов лобной коры число связей прямо напротив, хаотично и обильно множатся, образуя случайные цепи. И с этим, возможно, связана вычурность и паралогичность бредообразования у шизофреников. Но при всем при этом, несмотря на обширные и разнообразные нарушения нейрональных связей, формальный интеллект у этих больных не страдает (разумеется, речь идет о стадии до нарастания негативной симптоматики). Более того, нередко шизофреники демонстрируют очень высокий уровень абстрактного интеллекта (конечно, уровень Неша,- это уникальная ситуация, но масштабом помельче,- совсем не редкость).
Или большое депрессивное расстройство. Депрессия в этом смысле более яркий пример, так как там бывает движение в обе стороны, в отличии от шизофрении. При депрессивном расстройстве достоверно снижается функциональная связность отделов коры, в первую очередь,- медиальных префронтальных зон (огрубляя,- высший центр эмоций), истончается серое вещество коры, снижается число связей между нейронами. Но при этом способности к абстрактному мышлению у депрессивных больных не страдают. Можно ли сказать, что от депрессии люди глупеют? Можно ли сказать, что в депрессии интеллект снижается? В целом да, можно. Снижается. Но это, в первую очередь, нарушение эмоционального интеллект. То есть поражается эмоциональная осведомленность и само-осведомленность, самооценка и социальная компетентность, нарастают когнитивные нарушения, как по типу искажений («негативизм мышления»), так и по типу снижения функциональных искажений («депрессивный реализм»), формируются маладаптивные поведенческие схемы и т.д.
Это все,- нарушения функциональной связности. Но следует понимать,- связи между нейронами,- это не только высший подвижный интеллект, это гораздо шире и разнообразнее.
Также не вполне корректно заявление, что «если в течение жизни люди вели интеллектуальную жизнь, то старческое слабоумие им не грозит» . Не то, чтобы совсем не грозит. Brain fitness это гипотеза. Популярная, но не вполне достоверная. Разумеется, чем выше интеллект человека, тем дольше будет развиваться возрастное инволюционное огрубление и руинизация личности. Что называется, чем выше забрался, тем дольше спускаться, это да.
Но нельзя сказать, чтобы высокая связность нейронов была панацеей от старческих деменций. Альцгеймер приходит или не приходит. От заболевания сосудов головного мозга скорее помогает физическая активность и диета. От лобно-височной лобарной дегенерации,- хм, ну, возможно.
Подводя итог,- чтобы ставить вопрос о том, «глупеем ли мы», сначала следует определиться с понятиями. Что конкретно мы имеем в виду, когда говорим «ум»? О каком конкретно интеллекте идет речь, о каких психических либо же нейробиологических процессах?
Лично мне в общем виде вопрос кажется не имеющим смысла. В такой форме, - это тема для занимательной (или не очень занимательной) болтовни, не более того.
Дополнительные материалы
2005 Neural correlates of intelligence as revealed by fMRI of fluid analogies. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15907312
2009 Intelligence and neural efficiency. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19580915
2010 Functional neural correlates of fluid and crystallized analogizing http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19761849
2011 Neural mechanisms of interference control underlie the relationship between fluid intelligence and working memory span http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21787103
2011 Fluid intelligence and psychosocial outcome: from logical problem solving to social adaptation http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3177863/?tool=pubmed
2012 Common and unique neuro-functional basis of induction, visualization, and spatial relationships as cognitive components of fluid intelligence http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22565203
2012 Working memory training: improving intelligence--changing brain activity http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22475577
Дробышевский С.В. "Глупеем ли мы? О причинах уменьшения мозга"
Хотелось бы внести некоторые заметки на полях.
Как пример уменьшения мозга приводится верхнепалеолитические 1500 кубов против нынешних 1425 для мужчин. Между тем, в том же тексте ниже заявляется.
«Размер мозга в пределах вида напрямую не коррелирует с интеллектом.»
В принципе, это общее знание, известное с конца XIX века, хрестоматийный пример из школьного учебника,- мозг Тургенева (2 с лишним кило) и мозг Анатоля Франса (чуть больше килограмма), мне странно, что приходится снова и снова возвращаться к этому моменту. Насколько понимаю, мозг палеолитического человека вполне укладывается в варианты нынешней нормы, бывают мозги больше, бывают мозги меньше, у кроманьонцев же был чуть больше среднего (что можно объяснить тем, что они и размерами были чуть больше нас). То есть живи кроманьонцы в наши дни, - был бы обычный крупный народ, повыше азиатов, пониже восточных африканцев (каримоджонги. сари, нуэр), ну примерно как северная ветка европеоидов, как голландцы или скандинавы.
То есть я не очень понимаю, какие из этого можно делать выводы насчет их умственных способностях.
Впрочем, гораздо большее недоумение вызывает другой момент. Молчаливо или явно, но повсеместно красной нитью проходит мысль, что напряженная интеллектуальная или творческая деятельность тождественна напряженной работе мозга. Не только в этой статье,- из текста в текст у разных авторов бродит образ человека, который лениво развалился на диване, значит мозг его не работает, а другой в это время проводит сложные математические расчеты, а значит его мозг пашет на полную катушку.
Мне подобная идея представляется в лучшем случае сомнительной. Как говорится, какие ваши доказательства? Понятно, что это нам подсказывает общеобывательский «здравый смысл», но если подняться над уровнем общей «бытовой мудрости», это не кажется таким уж очевидным.
Я уже в комментариях показывал. Вот вам фотография мозга, который работает на все 146%.
Предельная интенсивность. Пик активности по всем системам. Красавец, правда? Пылает как факел.
Это мозг под кокаином.
Представим человека, например жж-юзера stelazin. Предположим, стоит дилемма,- лечь на диван и повыткать в телепередачу Дом-2, либо же посвятить этот вечер чтению «Handbook of Neurochemistry and Molecular Neurobiology». Какие процессы будут происходить в головном мозгу в обоих случаях?
Представим, я выбрал Дом-2. Мероприятие, не требующее вообще никакой интеллектуальной деятельности. Между тем, в головном мозгу происходит масса разнообразных процессов. Я буду испытывать какие-то эмоции. Если я давний поклонник передачи, и знаю всех этих молодых людей в лицо, знаю перипетии их отношений, историю того, как они строят любовь. Сам я при этом испытываю личную симпатию к одним, неприязнь к другим и безразличие к третьим. То есть при просмотре активируются отделы, отвечающие за эмоциональное вовлечение. Будет задействована амигдала, в первую очередь базолатеральные узлы (первичное аффективное реагирование), связанные с базальными ганглиями мозгового ствола, а также медиальные узлы амигдалы (аффект-опосредованное научение), связанные с банками памяти гиппокампа.
Я переживаю, интересуюсь, анализирую, задействую рабочую память касательно прошлого опыта и делаю предсказания на ближайшее будущее,- помирится ли Лера с Антоном, либо же под нажимом ведущей Ксени будет происходить дальнейшая эскалация конфликта? Примет ли Снежана брачные ухаживания Антона и вступит ли с ним в половую связь, либо же так и будет ожидать, пока на нее обратит внимание высокоранговый Макс? Эмоциональный подъем вызовет активацию всей лимбической системы, в первую очередь хвостатого ядра стриатума и подкорковых узлов. Я испытываю эмпатию, представляю себя на месте участников, сопереживаю и волнуюсь, - это работают зеркальные нейроны премоторной коры и передняя инсула. Весь этот объем информации проходит через распределительные узлы переднего отдела опоясывающей извилины на медиальную сеть к вентромедиальной префронтальной коре, где происходит конечное образование эмоций и переживаний.
Тут на экране сообщение,- «пришли СМС проголосуй за участника (внимание, смс платное)», и сообщают, что каждый пославший смс участвует в розыгрыше, и сможет попасть в кастинг на проект. Это задача в области выборов, предпочтений и механизмов принятия решений. Потеря денег (стоимость смс),- отрицательная мотивация, конкурирует с ожиданием поощрения, - причем эти вознаграждения имеют природу как социально-альтруистическую (поддержать симпатичного мне участника) так и эгоистичную (потенциальная возможность самому попасть на передачу). То есть будет задействована ответственный за принятие решений орбитофронтальный кортекс, как передние его отделы (монетарные бенефиции), так и задние (гедонистические вознаграждения). Формирование предпочтения и конечный поведенческий выбор,- это принятие решения в условиях социальной неопределенности на основе вероятностной логики. В этой комплексной задаче задействованы и орбитофронтальная кора, и прилежащие участки вентромедиального префронтального кортекса, и система вознаграждения, в первую очередь узлы вентрального стриатума.
Одновременно с этим я строю внутренние образы, как я попал в телепередачу, получил гедонистический и социальный импакт в виде совокупления с участницами/участниками, денежное вознаграждение и собственное изображение на обложке любимого журнала «Все тайны звезд».
То есть задействованы самые разные нейропсихические механизмы,- аффективно-эмоциональный статус; эмпатия, сопереживание и вовлечение в социальные межперсональные взаимодействия; система вознаграждения; механизмы предпочтений, выборов и принятия решений; рабочая память, обращение к личному опыту, воображение и формирование желаемой картины будущего. Работают все системы мозга. Молчат только поверхностные зоны фронтальной коры, отвечающие за интеллект и мышления, - они тут не нужны.
Что же будет, если я пойду почитаю руководство по нейробиологии? А ничего такого интересного не произойдет. Передо мною просто текст, который надо понять, проанализировать и запомнить. Это задача только для интеллекта, причем в узком его понимании, как способности к абстрактному мышлению, вернее даже не всего интеллекта, а только для формы так называемого «fluid intelligence», то есть подвижного интеллекта (то, что обычно в общебытовой лексике и понимают под «умом» и «интеллектом»). То есть будут активны поверхностные отделы фронтальных зон, дорсо-латеральная префронтальная кора, в меньшей мере некоторые отделы височных и интерпариетальных отделов коры.
Ни эмоций, ни переживаний, ни фантазий, ни воспоминаний, ни решений, ни социальных взаимодействий. Только навыки в восприятии, обработке и усвоении информации.
Спрашивается, - так какая из двух задач требует большей мозговой активности? Даже если не драматизировать, как минимум эти два занятия сравнимы по ресурсоемкости. Просто в одном случае задействованы все системы, кроме высшего интеллекта, а в другом в основном только он и работает. И то, что мы субъективно оцениваем одно занятие, как глупость и лень, а другое занятие, как напряженную интеллектуальную работу, вовсе не означает, что мозг в одном случае выключается, в другом включается.
Мозг работает всегда. Тут надо различать, мы смотрим с позиций общегуманитарных или естественнонаучных, мы смотрим на человека или на его мозг.
Потому что, как видите, даже просмотр эталонно глупой телепередачи,- это необычайно сложная и комплексная система, состоящая из множества взаимодействующих процессов, выстроенных в многоярусную иерархию. Эта масштабная задача не по силам даже самой умной человекообразной обезьяне, но с нею элементарно справляется любая героиня сообщества кисоклассники.
Разумеется, люди как неповторимые личности и яркие индивидуальности, - глупые, скучные и недалекие существа. Но как работающие нейропсихические модели, - это самые сложные, совершенные и эффективные конструкции на планете. Каждый из них, без исключений.
Поэтому я очень скептически отношусь к рассуждениям на тему, - «улучшился ли мозг со времен верхнего палеолита или ухудшился?». Ни то и ни другое. Просто характер задач меняется, мозг же как был совершенен, так и остался.
А размышлять на тему,- умнеет человечество в наше время или глупеет,- этим пускай занимаются философы, социологи, культурологи и другие гуманитарии. Это я без всякой иронии говорю, со всем почтением и уважением к гуманитарной области познания. Но это не вопрос нейронаук.
Далее. Утверждается, что «интеллект зависит от числа связей между нейронами». Видимо, имеется в виду не «ум» вообще, а конкретно fluid intelligence. Тут что следует отметить? В целом, высокий интеллект означает большое число связей между нейронами. Но высокая функциональная связность вовсе не означает высокий интеллект. Функциональная связность,- это общая категория, которая отвечает очень много за что, абстрактный интеллект лишь один в списке, причем это не ключевой момент.
Например. Есть множество свидетельств о нарушении функциональных связей между мозговыми структурами у больных шизофренией. Концепцию схизиса, или же расщепления психических процессов у шизофреников, излагали еще отцы-основатели психиатрии, и эти воззрения полностью подтверждаются новейшими исследованиями. Например, у шизофреников нарушены связи между префронтальными и височными отделами коры (с чем связывают, в частности, характер и интенсивность вербальных галлюцинаций у этих больных). При этом в пределах отделов лобной коры число связей прямо напротив, хаотично и обильно множатся, образуя случайные цепи. И с этим, возможно, связана вычурность и паралогичность бредообразования у шизофреников. Но при всем при этом, несмотря на обширные и разнообразные нарушения нейрональных связей, формальный интеллект у этих больных не страдает (разумеется, речь идет о стадии до нарастания негативной симптоматики). Более того, нередко шизофреники демонстрируют очень высокий уровень абстрактного интеллекта (конечно, уровень Неша,- это уникальная ситуация, но масштабом помельче,- совсем не редкость).
Или большое депрессивное расстройство. Депрессия в этом смысле более яркий пример, так как там бывает движение в обе стороны, в отличии от шизофрении. При депрессивном расстройстве достоверно снижается функциональная связность отделов коры, в первую очередь,- медиальных префронтальных зон (огрубляя,- высший центр эмоций), истончается серое вещество коры, снижается число связей между нейронами. Но при этом способности к абстрактному мышлению у депрессивных больных не страдают. Можно ли сказать, что от депрессии люди глупеют? Можно ли сказать, что в депрессии интеллект снижается? В целом да, можно. Снижается. Но это, в первую очередь, нарушение эмоционального интеллект. То есть поражается эмоциональная осведомленность и само-осведомленность, самооценка и социальная компетентность, нарастают когнитивные нарушения, как по типу искажений («негативизм мышления»), так и по типу снижения функциональных искажений («депрессивный реализм»), формируются маладаптивные поведенческие схемы и т.д.
Это все,- нарушения функциональной связности. Но следует понимать,- связи между нейронами,- это не только высший подвижный интеллект, это гораздо шире и разнообразнее.
Также не вполне корректно заявление, что «если в течение жизни люди вели интеллектуальную жизнь, то старческое слабоумие им не грозит» . Не то, чтобы совсем не грозит. Brain fitness это гипотеза. Популярная, но не вполне достоверная. Разумеется, чем выше интеллект человека, тем дольше будет развиваться возрастное инволюционное огрубление и руинизация личности. Что называется, чем выше забрался, тем дольше спускаться, это да.
Но нельзя сказать, чтобы высокая связность нейронов была панацеей от старческих деменций. Альцгеймер приходит или не приходит. От заболевания сосудов головного мозга скорее помогает физическая активность и диета. От лобно-височной лобарной дегенерации,- хм, ну, возможно.
Подводя итог,- чтобы ставить вопрос о том, «глупеем ли мы», сначала следует определиться с понятиями. Что конкретно мы имеем в виду, когда говорим «ум»? О каком конкретно интеллекте идет речь, о каких психических либо же нейробиологических процессах?
Лично мне в общем виде вопрос кажется не имеющим смысла. В такой форме, - это тема для занимательной (или не очень занимательной) болтовни, не более того.
Дополнительные материалы
2005 Neural correlates of intelligence as revealed by fMRI of fluid analogies. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15907312
2009 Intelligence and neural efficiency. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19580915
2010 Functional neural correlates of fluid and crystallized analogizing http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19761849
2011 Neural mechanisms of interference control underlie the relationship between fluid intelligence and working memory span http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21787103
2011 Fluid intelligence and psychosocial outcome: from logical problem solving to social adaptation http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3177863/?tool=pubmed
2012 Common and unique neuro-functional basis of induction, visualization, and spatial relationships as cognitive components of fluid intelligence http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22565203
2012 Working memory training: improving intelligence--changing brain activity http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22475577