Гипотеза
Хочу подчеркнуть - это не более чем гипотеза. Исторического образования не не имею, я вообще не гуманитарий, так что возможны методологические ошибки, которых я сам же и не вижу за незнанием методологии. При чтении, полагаю, что главное - избежать первичной эмоциональной реакции "за" или "против", а рассматривать написанное по существу, как если бы
( Read more... )
Я просто не могу понять, что вы пытаетесь доказать? Что концлагеря более гуманны и законны, чем трудовые лагеря? :-)
> По этим деревням ходила вооружённая охрана и держала 99% не служащих обитателей 90% времени под замком?
Именно так. Разве что, в отличие от лагеря, имелись определенные "послабления" во внутреннем режиме -- ведь заключенные даже формально не были ни за что наказанными.
> Советский вывоз нескольких миллионов человек в Казахстан или Сибирь по сути был не лучше.
Вы в самом деле не видите разницы между депортацией и заключением? Между запретом покидать определенный город/местность -- и запретом на передвижение за пределами дома или квартала?
Ну хорошо, пойдемс навстречу вашим симпаниям и согласимся, что судьба депортированных в СССР была не лучше. Но вы ведь только что утверждали, что страны Запада подобных вещей вообще не знали.
> Да нет. Это у Вас логика "давайте обосрём всех остальных, может быть, это докажет что мы лучше".
Не врите. Не вы ли только что сказали: "есть существенное отличие от репрессий в СССР - это не внутренние отношения" Если это не попытка оправдать определенные действия в сравнении с другими -- то зачем оно вообще было сказано?
Впрочем, я вижу, что ваши представлеия о морали весьма странны:
> Я просто провожу принципиальное отличие между внешней и внутренней политиками...
То есть внешняя политика имеет право быть более аморальной, чем внеутренняя? Ну вот это как раз и есть разделение жертв подобной политики по национально-государственному признаку: права одних нарушать более плохо, чем права других.
> А сам Сталин был когда-нибудь официально осуждён? Или его имя по-прежнему красуется на разнообразных памятниках архитектуры?
И не опишите ли мне это разнообразие? А заодно не расскажите ли о том, как в Англии ругают Черчилля и гневно требуют снять его портреты?
И заодно уточните -- кто же все-таки был наказан в Англии и Франции за террор в Малайе и в Алжире, в США -- за террор на Филиппинах и во Вьетнаме?
> Никсон же за Вьетнам получил достаточно народной ненависти и закончил отставкой и похоронами без почестей.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы в самом деле не знаете, ЗА ЧТО был снят Никсон? Про Уотергейт ни разу не слышали?
Вообще-то именно Никсоне ПРЕКРАТИЛ Вьетнамскую войну. А начал ее и довел до пика -- Линдон Джонсон.
Воистину прав Оруэлл: "Незнание -- сила". Некомпенентность окрыляет и дает уверенность в своей правоте...
> На самом же деле это вообще логика любого фашизма и национализма, включая само рассуждение о репрессиях как об эффективном менеджменте. Но начал это рассуждение не я - так что и обращайте ваши вопросы по этой части не ко мне.
Вы не можете без передергиваний?
Разговор шел не об "эффективном менеджменте" -- а об ОБЪЕКТИВНЫХ причинах тех или иных процессов. Вы начали приводить в пример процессы в других странах -- которые, по вашему мнению, обошлись без таких жертв и преступлений. Я вам указал, что это не так.
Тогда вы начали доказывать, что одни преступления ЛУЧШЕ других, мотивируя это " принципиальным отличием между внешней и внутренней политиками" (ваши слова и ваше выделение). А это уже, простите, нацизм в самом прямом смысле слова: Гитлер-то в основном убивал за пределами Германии.
Reply
Leave a comment